共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
2.
期刊引用认同及其被引评价新指标有效性分析 总被引：2，自引：1，他引：1
以影响因子等引文数据为核心的期刊评价指标体系虽广为使用,但也备受争议.本文从期刊引用认同、期刊被引及期刊国际化等三个方面分析了不仅仅依赖于"影响因子"的评价期刊的新指标,并对相关指标的有效性问题进行讨论.分析表明,基于期刊引用认同视角和基于期刊被引网络视角的很多指标可以与期刊影响因子指标相印证,可用作国内期刊评价的新尝试,而相关期刊国际化评价指标还需在实践中进一步检验. 相似文献
3.
［目的/意义］ 基于文献数据对期刊政策影响力定量评价方法开展系统研究,以便客观揭示和彰显期刊在决策、管理、公众等层面所产生的政策影响力。［方法/过程］ 采用将政策文件、政策相关者分别与期刊刊载成果建立证据关联以评估其影响效果的定量评价方法,构建包含政策研究指数、政策传播指数、吸引政策相关者参与度指数等3个一级、9个二级和22个三级指标的期刊政策影响力定量评价指标体系,并结合中国知网文献数据,对期刊开展政策影响力定量统计。［结果/结论］ 初步研究结果显示,该方法能有效揭示期刊尤其是政策型期刊的政策影响力,可为进一步改进完善期刊评价体系、客观评价各类不同定位期刊的综合作用提供有益参考。 相似文献
4.
This paper proposes a new method for indicator selection in panel data analysis and tests the method with relevant data on agricultural journals provided by the Institute of Scientific & Technical Information of China. An evaluation exercise by the TOPSIS method is conducted as a comparison. The result shows that panel data analysis is an effective method for indicator selection in scholarly journal evaluation; journals of different disciplines should not be evaluated with the same criteria; it is beneficial to publish all the evaluation indicators; unavailability of a few indicators has a limited influence on evaluation results; simplifying indicators can reduce costs and increase efficiency as well as accuracy of journal evaluation. 相似文献
5.
[目的/意义] 探索用不同的方法对学术期刊进行评价,以获得更加有效、公平和有价值的信息,促进期刊评价理论与实践的发展。[方法/过程] 将经济学中的自由处置壳（FDH）效率评价模型引入到文献计量学中,对传统FDH模型进行调整,构建一种新的期刊评价方法,选取7个指标对图书情报类的41种期刊进行评价,并将评价结果与其他期刊排名进行相关性分析。[结果/结论] 基于FDH模型的期刊评价方法的评价结果更客观,与其他期刊排名显著相关;该方法将期刊评价指标融合在一起,不仅可以测算出每一个被评期刊的得分,还能够提供更多的有价值的信息,为期刊部门提供决策参考。例如,FDH模型可以识别出被评期刊的"标杆"控制期刊"等,期刊通过与其各指标表现接近的期刊进行对比、分析,发现自身存在的不足和差距,达到持续改进乃至超越的目的。 相似文献
6.
现行期刊的评价指标以正向评价指标为主。为探究期刊的反向评价指标,研究与高被引论文相对应的零被引论文的占比情况与期刊影响力的关系,基于Web of Knowledge数据库中的经济学学科发文量位居前10位的期刊所发表的论文在2-6年后的零被引率,并通过相关分析探究其与JCR 2012年期刊评价指标的相关关系,包括影响因子、总被引频次、5年影响因子和h指数等指标,并探究其变化趋势与时间窗口间的关系。研究结果表明：期刊零被引率用于期刊反向评价是合理的,对于经济学这种综合实力较强的学科,时间窗口定为2-3年更为合理,随着年限的变长,论文零被引率与期刊的综合实力的关系越来越弱。 相似文献
7.
8.
《Journal of Informetrics》2014,8(1):123-135
Journal self-citations strongly affect journal evaluation indicators (such as impact factors) at the meso- and micro-levels, and therefore they are often increased artificially to inflate the evaluation indicators in journal evaluation systems. This coercive self-citation is a form of scientific misconduct that severely undermines the objective authenticity of these indicators. In this study, we developed the feature space for describing journal citation behavior and conducted feature selection by combining GA-Wrapper with RelifF. We also constructed a journal classification model using the logistic regression method to identify normal and abnormal journals. We evaluated the performance of the classification model using journals in three subject areas (BIOLOGY, MATHEMATICS and CHEMISTRY, APPLIED) during 2002–2011 as the test samples and good results were achieved in our experiments. Thus, we developed an effective method for the accurate identification of coercive self-citations. 相似文献
9.
论秦朝图书与档案的分野及其“以法治国”的行政取向 总被引：1，自引：0，他引：1
There are two major kinds of official collected books in Qin Dynasty. One is books which are to meet the needs of Doctor officials. The other is archives which are to meet the needs of law officials. And archives are the emphasis of official collected books in Qin Dynasty. Accordingly, archives are also the emphasis of official literature sorting in Qin Dynasty. It is different from the situation that books are the emphasis of official literature sorting in Han Dynasty. Administrative operation in Qin Dynasty is based on collection and utilization of official collected books. Therefore, Qin people’s different attitude towards books and archives can reflect the change of both Doctor officials’ and law officials’ political status. It can also reflect the administrative nature of Qin Dynasty, i.e. “rule country by law”. 相似文献
10.
11.
人文社会科学期刊评价指标体系研究 总被引：19，自引：0，他引：19
探讨我国目前期刊评价研究的状况，阐述期刊评价中运用的一些指标，分析过去期刊评价指标对现今人文社会科学期刊评价的不适应性，并根据引文索引的特征，提出一些期刊评价指标的修正策略，最后给出我国人文社会科学期刊的评价指标体系。 相似文献
12.
学术期刊影响力评价方法研究进展 总被引：1，自引：0，他引：1
[目的/意义]期刊影响力评价是科学计量学研究的重要组成部分和应用领域,对于优化期刊质量、促进科学交流具有重要意义。[方法/过程]综述国内外期刊影响力评价方法研究进展,从传统指标、影响因子系列评价指标、H指数以及衍生指标、类PageRank及其衍生指标、基于多因素综合评价方法、基于社交媒体的期刊影响力评价指标以及跨学科期刊评价方法出发,总结现有学术期刊影响力评价方法的特征及其不足之处。[结果/结论]现有评价指标融合度较差,较少考虑引文偏态与自引问题,且新兴的基于社交媒体的评价方法可行性有待商榷。未来应重视深度融合评价指标,引文偏态改进方法多样化,社交媒体期刊评价方法规范化以及跨领域期刊评价方法体系化。 相似文献
13.
通过对2013年1 919种以中文出版的中国科技核心期刊刊名的分析研究,发现我国科技期刊的命名规律是以学科主题属性为核心的"三段式"命名规律,通常依次由限定词、学科主题属性、文献属性3部分组合构成。限定词包括地域限定词、时间限定词、其他限定词3类;学科主题属性按照覆盖范围划分为一级学科、二级学科、三级及以下学科、多学科4个类别;文献属性归为研究前沿与进展快报类文献、研究成果文献、综述评述类文献3类。研究发现:我国核心期刊的命名约2/3聚焦于三级及以下学科主题;一些限制词和文献属性与期刊实际定位之间存在差距;设计标新立异的刊名是可以肯定的积极探索,但是存在使用国际名刊的刊名、使用标点符号和拉丁字母等设计误区。 相似文献
14.
篇均来源期刊标准影响(SNIP)为荷兰学者Moed教授于2010年提出的全新期刊评价指标,旨在对不同主题领域的期刊影响力进行评价,为验证这一评价指标在期刊评价实践中的效用,利用SPSS18.0数据统计分析软件对Scopus数据库中24种外文期刊的SNIP与SJR、h指数以及影响因子进行实证对比分析;以CSSCI为来源数据库统计分析国内6种图书情报学期刊的IF值与SNIP值。分析结果证明,SNIP与其他3个指标之间存在较强的相关性,在期刊评价实践中具有可行性。 相似文献
15.
以2012年JCR收录的数学期刊为例,采用偏度、峰度、JB检验、极大极小值比、离散系数、中位数均值比分析期刊评价指标的数据分布特点,并首次采用基尼系数分析期刊评价指标的内部差距,发现期刊评价指标普遍是右偏的,并且不服从正态分布;总被引频次、特征因子、即年指标的内部差距较大。期刊评价指标数据偏倚情况从好到坏的次序为:影响因子与5年影响因子>被引半衰期>论文影响分值>即年指标>特征因子>总被引频次。得出结论:指标数据偏倚会影响评价指标的数据标准化;指标数据偏倚会影响期刊一般水平的判断;指标数据右偏会导致期刊评价值偏低;最好选取数据偏倚情况相对较好的指标来评价期刊平均水平;数据偏倚对基于传统回归的计量研究影响较大。该结论有待进一步检验。 相似文献
16.
基于熵权TOPSIS及因子分析的学术期刊综合评价研究 总被引：1，自引：0，他引：1
[目的/意义] 对图书馆学情报学期刊的综合质量进行评价,发现样本期刊质量在评价年间的变化,为期刊评价研究提供新的思路。[方法/过程] 以2011-2017年版《中国科技期刊引证报告》为数据源,选取34种图书馆学情报学类期刊为样本期刊,经过筛选得到7个指标,使用熵权法结合因子分析计算各指标权重,通过TOPSIS法计算各年期刊综合得分并构建综合评价矩阵。最终对综合评价矩阵进行聚类分析得到2010-2016年图书馆学情报学类期刊分档情况。[结果/结论] 结果表明：①进行期刊评价时应对评价指标进行严格筛选;②各指标所属的公因子趋于稳定;③为指标设置不同权重以体现其意义;④载文质量高于载文数量;⑤图书馆学情报学期刊存在"马太效应";⑥图书馆学情报学期刊需要进一步发展。 相似文献
17.
《Journal of Informetrics》2020,14(1):101007
This study compares the two-year impact factor (JIF2), JIF2 without journal self-citation (JIF2_noJSC), five-year impact factor (JIF5), eigenfactor score and article influence score (AIS) and investigates their relative changes with time. JIF2 increased faster than JIF5 overall. The relative change between JIF2 and JIF_noJSC shows that the control of JCR over journal self-citation is effective to some extent. JIF5 is more discriminative than JIF2. The correlation between JIF5 and AIS is stronger than that between JIF5 and the eigenfactor score. The relative change in journal rank according to different indicators varies with the ratio of the indicators and can be up to 60 % of the number of journals in a subject category. There is subject category discrepancy in the average AIS and its change over time. Through the screening of journals according to variations in the ratio of JIF2 to JIF5 for journals in individual subject categories, we found that journals in the same subject categories can have considerably different citation patterns. To provide a fair comparison of journals in individual subject categories, we argue that it is better to replace JIF2 with the ready-made JIF5 when ranking journals. 相似文献
18.
首先通过对期刊以及机构评价中的标准化指标进行较深入的比较,分析在学术期刊评价中不同类型指标对评价结果有效性的理解,探寻学术期刊影响力的主要属性特征及等效测度指标。其后按照普赖斯提出的知识累积金字塔式模式,构建基于非参数统计的评价指标-分布权秩得分(分布得分),该指标按照对数法则对不同引用量区间的文献赋予不同权重,并考虑研究领域引文网络的节点中心度,选择入度中心度(被引量)衡量文献在知识传播中的位置。最后,选择核心版SCI生物学领域的46种期刊作实证分析,并将本文所构建的分布得分指标与常用的期刊评价指标做对比分析。 相似文献
19.
Nila A. Sathe Jenifer L. Grady Nunzia B. Giuse 《Journal of the Medical Library Association》2002,90(2):235-243
Purpose: To begin investigating the impact of electronic journals on research processes such as information seeking, the authors conducted a pilot journal-use study to test the hypothesis that patrons use print and electronic journals differently.Methodology: We placed fifteen high-use print titles also available in electronic format behind the circulation desk; patrons were asked to complete a survey upon requesting a journal. We also conducted a parallel survey of patrons using library computers. Both surveys asked patrons to identify themselves by user category and queried them about their journal use.Results: During the month-long study, patrons completed sixty-nine surveys of electronic and ninety surveys of print journal use. Results analysis indicated that fellows, students, and residents preferred electronic journals, and faculty preferred print journals. Patrons used print journals for reading articles and scanning contents; they employed electronic journals for printing articles and checking references. Users considered electronic journals easier to access and search than print journals; however, they reported that print journals had higher quality text and figures.Discussion/Conclusion: This study is an introductory step in examining how electronic journals affect research processes. Our data revealed that there were distinct preferences in format among categories. In addition to collection management implications for libraries, these data also have implications for publishers and educators; current electronic formats do not facilitate all types of uses and thus may be changing learning patterns as well. 相似文献
20.
期刊评价中的关键指标评析及相关性研究 总被引：2，自引：0，他引：2