首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到10条相似文献,搜索用时 406 毫秒
1.
双向匿名评审制是国际上高水准学术期刊的通行审稿方法,对于保持学术公正,效果显著。在中国文史刊物中,《文学遗产》有可能是最早一批实行双向匿名评审制度的学术期刊之一。双向匿名审稿制度在形式上、流程上比较容易效法,但在具体操作上也会出现一些问题。《文学遗产》入选名刊建设工程后,建立、健全了一系列编辑、管理方面的规章制度,主要有遵循责任、权利、利益三者均衡原则,完善三审和专家双向匿名评审制度;坚持专题组稿与发稿会制度等。  相似文献   

2.
胡浩志  耿卓  邓菁 《出版科学》2016,24(1):45-48
专家审稿制是一种保障学术期刊质量、促进学术繁荣的重要机制。专家审稿与编辑审稿之间不是替代关系而是互补关系。职业校对也无法取代编辑校对,相反,学术编辑将取代职业校对人员,完成校对工作。在专家审稿制度背景下,学术期刊编辑需要重新进行职业定位,做一名杰出的初审者、优秀的学术研究者、卓越的校对者、出色的学术联络者以及干练的学术信息推送者,才能提升自我价值。  相似文献   

3.
专家审稿实名制与匿名制之对比分析   总被引:5,自引:1,他引:4  
分析了实名制专家审稿与匿名制专家审稿的优劣性.提出了选择恰当审稿方式的原则.论述了如何选择合适的审稿方式,并对几种典型情况下应采取的审稿方式进行了剖析.指出了编辑在选择审稿方式后应注意的一些问题.  相似文献   

4.
张雁影 《今传媒》2009,(10):63-65
学术期刊建立匿名审稿制,这是提高我国学术研究水准、促进学术长远发展的有力举措,也是进一步与国际规范接轨的要求,它更有利于纠正学术界的不良学风,减少学术腐败,提高刊物质量和刊物的竞争力.长期以来,匿名审稿已成为学术界的共识.但是,也应该看到,任何事物都有它使用的范围,如果不结合实际一哄而上,全面依赖匿名审稿,有可能导致匿名审稿的有名无实,使之庸俗化、形式化,事与愿违.  相似文献   

5.
陶范 《出版科学》2007,15(1):27-29
我国实行匿名审稿制度的社科期刊很少,原因在于编辑主体对匿名审稿制度的认识不足,社科期刊界尚未形成良好的匿名审稿大气候,审稿专家难找且需要一定的经济支出.基于此,应提高编辑认识,重视匿名审稿;学习先进期刊,建立匿名审稿制度;充分调查研究,制订行业规范;建立审稿专家库,增加投入,解决审稿费用.  相似文献   

6.
审稿是编辑活动的一个重要环节 ,在期刊工作中 ,无论是特约稿还是自然来稿 ,都要进行审读。通常情况下 ,各期刊编辑部均有自己的审稿制度 ,但大部分采用三审制 ,有的编辑部也兼用会审制的审稿方式。无论是三审制还是会审制 ,它们有一个共同之处 ,就是非匿名审稿 ,即作者姓名对审稿人是不保密的 ,而审稿人对作者也同样是不保密的。以三审制为主要标志的非匿名审稿方式自1950年实行以来 ,已有50年时间 ,在我国的期刊出版事业中发挥了很大的作用。但是 ,随着形势的发展 ,越来越多的人认识到 ,它已经不大适应当今学术界的规范要求 ,日益暴…  相似文献   

7.
朱大明 《编辑学报》2010,22(5):467-468
实名审稿制与匿名审稿制各有利弊.相比于实名审稿制,双向匿名审稿制(双盲审稿)更有其现实意义和普遍适用性;只要采取相应措施就能在很大程度上弥补其缺陷.同行审稿制的关键是要采取有效措施避免审稿过程中非理性、非学术性因素的干扰.  相似文献   

8.
《编辑学报》2012,24(1)
结合2006年管理学会颁布的编辑伦理标准和我国医学编辑经常遇到的伦理问题,对医学期刊编辑的伦理要求进行了剖析。编辑工作的伦理标准包括:公正对待每一篇稿件,不能带有个人恩怨和意识偏见;保证审稿过程的机密性和审稿者的匿名权;及时送审每一篇稿件,对已录用的稿件无特殊原因必须发表;合理的初审直接退稿;选择恰当的审稿者;尽量避免HAR—King现象的出现;确保研究方法的有效性;敢于纠正学术歪风;平衡学科发展与杂志发展的关系,以推动医学发展为首要目标。  相似文献   

9.
结合2006年管理学会颁布的编辑伦理标准和我国医学编辑经常遇到的伦理问题,对医学期刊编辑的伦理要求进行了剖析。编辑工作的伦理标准包括:公正对待每一篇稿件,不能带有个人恩怨和意识偏见;保证审稿过程的机密性和审稿者的匿名权;及时送审每一篇稿件,对已录用的稿件无特殊原因必须发表;合理的初审直接退稿;选择恰当的审稿者;尽量避免HAR-King现象的出现;确保研究方法的有效性;敢于纠正学术歪风;平衡学科发展与杂志发展的关系,以推动医学发展为首要目标。  相似文献   

10.
双匿名审稿及其在编辑实践中的应用   总被引:2,自引:0,他引:2  
双匿名审稿及其在编辑实践中的应用刘雪立,乔汉臣,刘国伟,潘伯荣专家审稿(peer-review)是科技期刊编辑出版过程中的重要环节之一,是评价论文科学性的重要手段,是维护和提高科技期刊学术质量的重要保证。为了较好地解决这一问题,我们建议,科技期刊应采...  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号