排序方式： 共有158条查询结果，搜索用时 31 毫秒
11.
12.
13.
14.
发生于1930年代末的关于科学是要计划还是要自由的贝-波之争,其源流可追溯到第二届国际科学史大会。整个三十年代英国科学家中的科学与社会运动,是该争论的过程因素。该争论实非二人之争,而是存在于两个科学家群体之间,Nature杂志在其中起到了推波助澜的作用,若干科学组织牵涉其中,争论所涉及范围远超英国之外,过程比较曲折,历史影响极为深远。科学家们争论的问题包括科学、计划和自由的内涵,科学发展的机制,科学家的责任,科学的社会关系等等问题。它不仅促生了科学学、科学社会学等学科,而且将科学哲学和科学史研究推向一个新的高潮。更为重要的是,这场争论极大地改变了人们的科学观念,它使功利主义科学观从此深入人心,与之后苏联之外各国科学的计划化不无关系。 相似文献
15.
16.
权威因子:一个新的期刊评价指标 总被引：4，自引：0，他引：4
2009年版的中国科技期刊引证报告(核心版)新提出了一个权威因子指标,权威因子的计算采用的是PrestigeRank算法,PrestigeRank算法是在著名搜索引擎算法PageRank算法的基础上修改优化而成的,PrestigeRank算法专门针对期刊引用网络缺失严重提出了合理的解决方案,在权威因子的计算中,期刊之间的引用不再是同等对待,重要期刊的一次引用比次要期刊的一次引用要被赋予更高的权重.利用PrestigeRank算法计算2008年的中国科技论文与引文数据库(CSTPCD)的所有期刊的权威因子,并对权威因子与总被引频次进行了比较研究,发现总被引频次在一定程度上是流行性测度,而权威因子在更大程度上是权威性测度.我们也发现权威因子能部分消除因为学科规模和性质不同造成的被引机会的不同的影响. 相似文献
17.
18.
[目的/意义]颠覆性技术能变革传统生产模式和消费结构，使产业格局巨变。识别潜在颠覆性技术有助于抢占科技制高点，在科技竞争中取得先发优势。[方法/过程]通过主题检索和引文回溯搜集文献，梳理颠覆性技术现阶段的主要识别方法。[结果/结论]发现方法的选择与研究人员学科背景密切相关，根据研究人员的主要研究领域，将其划分为图书情报、工程管理、经济研究和Christansen流派4类识别方法。在此基础上对识别方法进行7个维度的比较，指出现有方法存在3个问题：过度依赖专家评价、识别标准针对性不足和超前识别效果不佳，其中识别标准针对性不足是核心问题。鉴于此，在后续研究中应当从多种角度不断探究和完善技术颠覆潜力的评价方法。 相似文献
19.
20.