关于戴维森真理观的合理性探究     

唐永刚  谢佛荣  李海军 《哈尔滨学院学报》2008,29(5):23-27

戴维森的真理观是在塔尔斯基关于形式语言的语义学真定义思想的基础上构造起来的,但又与塔尔斯基的语义学真理理论有所不同。在戴维森的真理观中,真理是作为意义的一个初始概念,语句的意义是由语句的真值条件给出,并在其中增加了两个因素;一个是时间,另一个就是说话者,使得是真的语句与被认为是真的语句相互关联。通过对戴维森真理观的探究,他的真理理论并不是一个合理的、成功的真理理论,因为他总是不能摆脱意义与真的关系中来讨论的语句的真。  相似文献   

达米特的“隐含知识”与“关于事实的知识”     

谢佛荣 《科学技术与辩证法》2013,(6):12-16

在达米特独特的意义理论中,说话者对一门语言的掌握与其语言知识是密切相关的,掌握一门语言意味着说话者知道这门语言时所知道的语言知识。但达米特认为,语言的这种知识既不是“关于如何的知识”,也不是“关于事实的知识”,而是居于二者中间状态的“隐含知识”。笔者试图表明,达米特所谓隐含知识实质上是一种“关于事实的知识”,并不是达米特所认为的“中间状态”。  相似文献   

从《论指称》看两种摹状词理论     

谢佛荣 《顺德职业技术学院学报》2007,5(2):84-87

罗素于20世纪初首次提出摹状词理论以来,在摹状词理论的发展过程中,既受到西方语言哲学家的支持和赞扬,也受到不少西方语言哲学家的批评和指责。通过美国哲学家斯特劳森《论指称》一文,对这两种摹状词理论进行一定的比较和分析。斯特劳森对于罗素的摹状词理论的批评是日常语言学派与人工语言学派相互对立的一种表现,也是人工语言逐渐向日常语言转化的一种结果。  相似文献   

论戴维森与达米特关于意义与真的辩护     

谢佛荣 《顺德职业技术学院学报》2009,7(1):77-80

达米特与戴维森之间关于意义与真的争论在语言哲学中占有重要地位。文章着重论述和分析戴维森和达米特针对对方和其他学者的批评是如何做出回应的,并得出,不论是达米特的反实在论理论还是戴维森的成真条件语义学本身都有一定的不足和缺陷。西方现代哲学对形而上学问题的探讨和研究．无论是从研究的问题还是从研究的方式上,与传统哲学相比已具有完全不同的特征。  相似文献