共查询到20条相似文献，搜索用时 30 毫秒
1.
沈晋华 《苏州教育学院学报》2002,(4)
戴震《转语》一书提出“疑于义者以声求之 ,疑于声者以义正之”的“因声求义”原则 ,建立了周秦古音阴阳入三足鼎立的系统 ;章太炎继承戴氏“转语之法”和“音转义通”的理论 ,创为表示韵部流转关系的《成均图》 ,用来说明文字转注、假借和孳乳之条例。其间之承继关系显而易见。 相似文献
2.
《楚雄师范学院学报》1989,(4)
《文始》是章太炎的字源学著作,代表了他语言文字学的主要成就,被黄侃称为“总集字学、音学之大成,譬之梵教,所谓最后了义。”章太炎自己也认为《文始》是他最得意之作。他说《文始》“千六百年来未有等匹”,“若《齐物论释》、《文始》诸书,可谓一字千金矣。”他阐明作《文始》的主旨是为了“求语言”,“语言有所起,人仁天颠,义率有缘,由此寻索,觉语言统系秩然。因谓仓颉依类象形以作 相似文献
3.
罗茜 《牡丹江教育学院学报》2015,(5)
《章太炎说文解字授课笔记》(简称“笔记”)是一部珍贵的学术资料.笔者依据章太炎先生在《笔记》中的表述语,从章太炎先生的学术视角出发,将其同源词实践归纳为:声训系源、转语系源、谐声系源、音义结合系源和孳乳系源五种类型,对其进行具体探析,旨在客观、真实地呈现章太炎先生的同源词实践成果与研究经验. 相似文献
4.
关于六书“转注”的解释，主“音转”说的，其影响首推章太炎，其《转注假借说》及《小说略说》等驳正了戴震，段玉裁等“更互相注”和许瀚“同部互训”的转注说以及朱骏声的“引申说”，“类谓声类”等只是章氏立足于自己的认识的借题发挥，章氏的转注说除意义相近外，着重点在“语音”上。 相似文献
5.
论黄侃先生《说文》学研究的成就 总被引：1，自引：0，他引：1
黎千驹 《湖南城市学院学报》2004,25(4):63-67
以“根柢”说阐述《说文》之价值，以声音推求《说文》之本字，以“笔势”、“笔意”说研究《说文》中字之本义，以“孳乳”、“变易”说系联《说文》中之同源词，以《说文》来探寻方言之本字、考证古音，以系统论阐述研究《说文》之方法，构成了黄侃先生在《说文》学研究领域所取得的巨大成就。 相似文献
6.
李春晓 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》2006,26(4):88-92,96
马叙伦“六书二系”说以形音义为主线,将“六书”分成形系和声系,形系所属有象形、指事和会意,声系所属有假借、形声和转注。由形系之“文”与声系之“字”组成汉字,构成汉字母子联贯相生,生生不息的孳乳系统。“六书二系”说别出心裁,具有一定的新意,同时他的理论自圆其说,可谓“一家之言”。这是分析他的“六书说”所要掌握的重要部分,也是马氏“六书说”的轴心骨。马氏在当时的历史背景下所提出的“六书二系”说有着明显的进步性,但是文字学理论研究者缺少关注,这与马氏做出的实际贡献极不相称。 相似文献
7.
戴建华 《宁夏师范学院学报》1992,(1)
“转注”是在象形、指事、会意之字的基础上增益形符或声符而孳乳新字,因此它是一种造字的规律。“转注”不仅是造字规建,而且是造字法由“依类象形’过渡到“形声相益”的津梁。转注字不同于形声字、亦声字、区别字。 相似文献
8.
玄应《一切经音义》中的"假借"、"借字" 总被引：2，自引：1，他引：2
黄仁瑄 《南阳师范学院学报》2003,2(7):54-57,64
唐释玄应《一切经音义》有一些明确注明“假借”、“借字”的语言材料。玄应所谓“假借”、“借字”的内涵并无本质的不同。玄应所谓假借，就是今人眼里的通假，亦有个别例外。通假是古人所谓假借的当然内容。 相似文献
9.
杨世文 《广西师范大学学报(哲学社会科学版)》1987,(2)
“六书”是作为六种造字法被总结出来的,秦汉至唐都无甚异议。《汉书·艺文志》说:“象形、象事、象意、象声、转注、假借,造字之本也。”颜师古注:“文字之义,总归六书,故曰立字之本也。”可是到了南唐,徐锴就隐约地提出假借是用字之法。他在《说文系传》中说:“假借则一字数用,转注则一义数文。”清代学者戴震除了肯定假借是用字之法外,还提出转注也是用字之法。他的《答江慎修先生论小学书》说:“四者(指事、象形、谐声、会意),书之体,止此矣。由是之于用数字共一用者,如初、哉、首、基之皆为始,卬、吾、台、予之皆为我,其义转相为注,曰转注;一字具数用者,依于义以引伸,依于声而旁寄,假此以施于彼,曰假借。所以用文字者,斯其两大 相似文献
10.
孟君 《湖南师范大学教育科学学报》1994,(4)
《说文·叙》云“形声者,以事为名,取譬相成”。意在言:形声造字以标示事类的形符为主体,而后配之以一定标音声符所成。此一界说,随着后世甲金文字大量出土,从汉字历史发展角度考察之:形声结构中的声符,于造字之初实属一个语根性质的成分,乃是一个音义兼备的独立的初文。所谓“形声相益,孳乳而浸多”实是在此一定初文基础上,后增配以一定标示义类的形符所成。这一点,从今日同源词的研究,“古今字”的形成,以及宋人的“古文说”理论中,均可得到有力旁证。大量形声字的构成乃是一个历时的动态的孳衍过程,而非许氏所论“以事为名,取譬相成”那种共时的静态的造字过程。 相似文献
11.
许威汉 《上海师范大学学报(哲学社会科学版)》1980,(4)
一、“假借”与“通假”“本无其字,依声托事”,是一般所谓“文字假借”;不用本字而用跟本字音同、音近的“借字”替代,是通常所谓“古音通假”。它们的主要区别就在于:前者“本无其字”,后者“本有其字”。可是历来不少学者对“假借”、“通假”的叙述缺乏明确界说,清代王引之《经义述闻》列举的“经文假借”例(257条),朱骏声《说文通训定声》所述的“假借”,以及钱大昕《古同音假借说》(《潜研堂文集·卷三》)所指的,就有这一情况存在。钱玄同在《汉字革命》中所说“周秦诸子、史记、汉书、汉碑等等,触目都是假借字”,这“假借”更是指“通假” 相似文献
12.
玄应《一切经音义》中的借音 总被引：1，自引：0，他引：1
聂宛忻 《南阳师范学院学报》2003,2(11):42-46
唐释玄应《一切经音义》中有36条明确注明“借音”性质的语言材料。玄应所谓借音和假借有相同的内容。玄应所谓假借，包括两个方面的内容：(1)“本无其字”的假借；(2)“本有其字”的通假。通假是古人所谓假借的重要内容。 相似文献
13.
陈靖武 《湘潭师范学院学报(社会科学版)》1987,(3)
在对传统“六书”的解释中,以转注说纷讼最多。其纷讼的凝聚点有二:一是对“建类一首,同意相受”的转注界说的理解,二是转注与其它五书的关系。本文拟从对许慎转注界说探源入手,在此基础上来认识转注字的形成、与其它“五书”的关系及其在文字学上的意义。 一、论《说文》的转注是有相同构字部件的同源分化字 如果对历来的转注说作宏观的类的划分,则不外乎主形说、主义说和主声说三大类。主 相似文献
14.
《楚雄师范学院学报》1989,(2)
前言 “转注”和“假借”都是“六书”中的一书。转注假借不明,六书难明。六书之名,始见于《周礼·地官·保氏》:“保氏掌谏王恶,而养国子以道,乃教之六艺……五曰六书。”章太炎说:“或言六书始于保氏,殊无徵验。《管子·轻重戊》曰:‘伏戏作九九之数,以合天道。'经典九数见名则始保氏。保氏非作九数,知亦不作六书。 相似文献
15.
黄仁瑄 《南阳师范学院学报》2003,2(2):31-40
唐释慧琳《一切经音义》中有一些明确注明“假借”的语言材料。慧琳所谓假借，包括三个方面的内容：(一)字学意义上的假借，所谓“本无其字，依声托事”；(二)训诂学意义上的假借，所谓“本有其宇，依声托事”；(三)词汇学意义上的假借，所谓词义引申。这或许亦是许氏“假借”的题中之义． 相似文献
16.
黄侃先生的《〈说文〉同文》运用音义统一的方法,对《说文解字》各部的同源字进行了全面的归纳。本文以王力先生所定的声韵标准,运用"音义统一"的方法对《〈说文〉同文》中口部字的声纽和韵部进行分析,以辨释其同源关系。 相似文献
17.
《承德师专学报》1990,(1)
什么是转注?许慎在《说文解字叙》中说:“转注者,建类一首,同意相受,考老是也.”由于许慎对“转注”解说过于简略,以至后世众说纷坛,莫衷一是.本文旨在比较“转注”诸说之优劣,并在此基础上谈谈笔者对“转注”的肤浅认识,以就正于方家.对“转注”的认识,学术界一般认为有“主形”、“主义”、“主声义”以及“主形义”诸说,下面分别论及.一、以徐锴和江声为代表的“主形说”南唐徐锴说:“转注者,建类一首,同意相受,谓老之别名有耆,有耋,有寿,有耄,又孝、子养老是也.一首者,谓此孝等诸字皆取类于老,则皆从老,若松、柏等皆木之别名,皆同受意于木,故皆从木.”①清代江声说:“立老字以为部首,即所谓建类一首.考与老同意,故受老字而老省;老字之外,如耆、耋、耈之类,凡与老同意者皆从老省而属于老,是取一字之意以概数字,所谓同意相受.叔重但言考者,举一以例其余尔.由此推之,则《说文解字》一书,凡五百四十部,其分部即建类也;其始一终亥五百四十部之首,即所谓一首也;下云凡某之属皆从某,即同意相受也.”②“主形说”认为“类”就是部类,”建类”就是建立部类.《说文》540部就是540 相似文献
18.
赵恩柱 《南京晓庄学院学报》1997,(1)
一、论通假字的对立面通假字的对立面是什么?当代学者有不同的见解.一、所通的是本来有的字王力《“本”和“通”》:“所谓‘本字’,指本来有的字.人们不写本来已有的字,而写一个同音字,那才是假借字.如果作者所处的时代这个字还没有产生,那就无从‘通’起.”这里说的“假借字”,通常说作“通假字”.这里说的“本来有的字”,应该是指产生在第一次使用的某一同音字之前的为标记词而专造的字,以及本无其字的假借字. 相似文献
19.
“六书”是古人总结的六种造字方法,“转注”是“六书”之一种。东汉许慎给“六书”下了定义后,关于“六书”中“象形、指事、会意、形声、假借”的定义皆无争议,但是对“转注”的争议不断。原因主要在于许慎对于“转注”除了定义中举了“考”“老”两个例字,《说文解字》正文中没有一个字分析为转注。文章在总结前人关于转注研究的基础上,通过分析许慎的八字定义以及所举例字,阐述了许慎转注的涵义,并提出了对许慎转注定义的质疑以及个人的转注观。文章认为转注是根据义类确立一个首字为字根,创造同义或者意义相通的新字就拿这个字根作为基础,添加新的部件,这种造字方法就叫转注;转注字就是亦声字。 相似文献
20.
赵岩 《烟台师范学院学报(哲学社会科学版)》2010,(3):73-77
段玉裁提出了假借理论的“三变说”,其所认同的假借包括字假借和部件假借、音同音近相假和形近相假、本无其字假借和本有字而代之的假借、引申假借和真假借、转移假借等类型,并在《（说文解字）注》中多有发挥。段氏的假借所包含的内容无疑过于宽泛,但他提出了大量假借事例,用假借为训诂,跳出了字形,运用因声求义的方法解读词义,这些做法无疑是可取的。 相似文献