共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
教授治校与校长治校探析 总被引：2，自引：0，他引：2
一、“教授治校”的内涵、合理性及局限性
（一）“教授治校”的内涵。“教授治校”即教授集体全权管理大学和学术事物。它是源自于1150年正式成立的巴黎大学的一种传统理念。传统的教授治校中的校长是由教授们选举中产生，能担任的校长通常是学术权威或资历深厚的教授，而教学等学术事物由教授们集体共同负责。因此，从教授治校的主体来看，教授为一集合概念，而非个别。从教授治校的客体来看，教授治校是一限定性概念，专指与学术性有关的事物。从教授治校中治理、参与学校管理的水平或度量上来看，教授治校实为参与治校，而非决定治校。 相似文献
2.
教授治校源于欧洲,是欧洲一些国家大学保证学术权力行使的重要制度。在我国近代大学创立之初,教育家们也对教授治校进行过探索。教授治学是现代大学内部事务的一种管理模式,是指教授更多参与学术事务的管理和决策,调解与学术相关的资源。校长治校意味着校长在高校管理中拥有相应的决策权,处于领导地位。事实上,在大学这个系统内部,要实现有效治理和优化治理,更重要的是通过组织设计,实现学术权力与行政权力的协同运行。 相似文献
3.
教授"治校":大学校长民主管理学校的理念与意义 总被引：37，自引：0，他引：37
教授"治校"是大学管理的传统,也是大学校长必须依靠的管理大学的力量.本文回顾了教授"治校"传统的形成以及教授"治校"的理论和实践,并在此基础上,讨论了教授"治校"的基本内涵以及教授"治校"理念对校长治校的影响. 相似文献
4.
西方大学教授治校的内涵及其合法性分析 总被引：3，自引：0，他引：3
"教授治校"是西方大学的一种传统管理模式和管理理念.它形成于中世纪大学,在近千年的发展演进过程中,教授治校的形式和程度在不同历史时期有不同的表现,但其基本内涵没有变,这是大学的本质特性决定的.现代大学对教授治校传统的"弱化"甚至"异化"现象亟须我们把握教授治校的实质内涵,分析其存在、变革的合法性和现实局限性,只有这样才能更好地在现代大学中继承这一传统. 相似文献
5.
教育民主化进程中“教授治校”的内涵及实现因素 总被引：1，自引：1，他引：0
在我国教育民主化过程中,高校实行"教授治校"的民主管理制度是大势所趋。"教育民主化"与"教授治校"是形殊质同的统一体。教育民主化视野中"教授治校"的内涵及外延是:教授治校是"体",而非"用";教授治校亦是教师治校或共同治校;治校的理想是学术自治,行政其中。教育民主化背景下"教授治校"的实现因素:学术法制化;学校构建以院系级决策为主体的权力体系;营造民主管理的文化氛围。 相似文献
6.
也谈“教授治校”——高校学术行政管理的模式 总被引：1，自引：0，他引：1
教授治校作为大学学术管理的一种传统模式已经存在了数百年的历史,最早源于中世纪巴黎大学的一种大学内部管理传统,现在仍然是西方大学的基础模式。其实教授治校也曾经是中国大学的传统。蔡元培担任北京大学校长时就实行了教授治校。它在1922年发表的《教育独立议》中说:“大学的事务,都由大学教授所组织的教育委员会主持,大学校长也由委员会选出”。梅贻琦在其担任清华大学校长的“就职演说”也说“大学非大楼之谓也,乃大师之谓也”。在后来形成的西南联大中,教授治校的管理方式也得到了很好的贯彻。如今,尽管“教授治校”的思想在某些方面… 相似文献
7.
清末民初,在国家和社会层面,面临着专制向民主权力的转移;在教育内部,学术权力开始觉醒,向封建行政权力发起冲击;在学校场域,校长或学堂监督独享管理权力,学校内最大的利益相关主体教授拥有的参与校务权力十分微弱,难以维护学术的独立.在此种历史场景下,蔡元培本着"学术自由、民主自治"原则,提出了"教授治校"思想.1917年,蔡元培任北京大学校长后,通过设立评议会、科系教授会、行政会议三个组织来层层推进民主管理与专家治校,落实教授治校制度.在权力博弈中,北大教授的权力快速扩张,不仅获得了学术权力,而且掌控了行政权力,带动了行政权力的学术化.为了克服学术权力膨胀带来的弊端,蒋梦麟对学术权力和行政权力进行了重新分配,实践性地将教授治校改造为教授治学,完成了对教授治校的超越.当前,高校学术委员会成为教授行使学术权力的重要组织,但在实践中,学术委员会的学术权力与行政权力经常处于博弈状态,如何有效平衡两种权力,可以从蔡元培的"教授治校"思想中获得一些启示. 相似文献
8.
"教授治校"作为一种悠久的大学管理理念,近年来又逐渐引起高教界人士的关注。教授治校,从其字面上来看,在英语中应直译为professoria lgovernance。但由于在西方大学,尤其是传统的西方大学中,教授是大学教师的主体,甚至是大学教 相似文献
9.
论蔡元培"教授治校"的民主管理思想 总被引：2，自引：0，他引：2
蔡元培先生在北京大学开创了我国"教授治校"的先河,其实质是通过分权来保障学术自由和大学自治.文章在分析"教授治校"民主管理思想的产生与实践的基础上,阐释了"教授治校"的内涵,提出了对现代大学内部进行管理体制改革的构想:进一步明确划分了管理的权限;改革治理机构;现实管理主体的多元化;坚持以人为本,通过人本管理来唤醒管理者的主体意识. 相似文献
10.
"教授治校"的权力主体当然是"教授","教授"是大学权力主体的表征。"教授治校"制度是对大学学术机构本质的认同,"教授治校"存在的合法性与合理性在于它客观地反映了大学作为特殊学术机构的性质和特点。"教授治校"是大学管理权力主体的归位,中国大学内部治理结构变革应当充分借鉴西方大学普遍实施的"教授治校"的管理模式,真正赋予教师在大学管理中的权力和地位。 相似文献
11.
作为高等教育基本传统的教授治校,其不仅是尊重学术权力、实现民主管理的基本途径,更是人力资本剩余控制权的重要体现。实现教授治校,并非形而上学地让教授步入领导岗位,其实质在于确立学者在大学中的立法者地位,通过评议会方式确立政策的合法性,从而与中国高校党委会的决策职能及校长行政工作形成管理上的三权分立,最终达到高校管理的善治境界,探索出适合中国国情的教授治校道路。 相似文献
12.
梅贻琦"教授治校"管理思想论析 总被引：1，自引：0，他引：1
梅贻琦是我国近代高等教育史上一位重要的教育家.他在任清华大学校长期间,推行"教授治校"管理模式,促进了该校各项事业的发展."教授治校"遵循学术自由的原则,反映学术治校的理念;调动教授群体在治教、治学方面的积极性;发挥学术权力对行政权力的制约作用;本质上是一种民主的管理模式.正确理解"教授治校"制度的思想实质,对当今高校内部管理体制改革有着历史借鉴之用. 相似文献
13.
现代大学制度的本质是一种学术组织的管理,即教授治校。教授治校意在通过大学评议会的民主决策为大学立法。完善的大学评议会制度,与党委领导下的校长负责制共同实现了现代大学治理的三权分立,是具有中国特色的现代大学制度。 相似文献
14.
《佳木斯教育学院学报》2016,(5)
教授治校起源于中世纪,是西方诸多高校管理的核心,直接影响着高校的实力大小。耶鲁大学作为美国最早实施教授治校的大学,引领了美国大学教授治校模式的开展,是这一领域当之无愧的先驱。这样一所名校的"教授治校"是在哪些因素下完成这一对模式的建立的,值得思考。文章从教授治校的概念入手,结合耶鲁大学教授治校的发展历程,从德国影响、美国本土文化积淀及耶鲁自身原因三个方面分析耶鲁大学教授治校形成的原因。 相似文献
15.
龙宝新 《中国人民大学教育学刊》2014,(2):105-115
当下教授治校遭受的实践冷遇正动摇着"大学人"的教授治校信念,这一现象产生的主因是人们对教授治校实践产生的两个原生问题——教授有必要治校吗?教授有条件治校吗?——的认识深度不够所致。教授不仅需要参与治校,而且最有资格参与治校,是落实教授治学的根本途径。教授治校的正当利益诉求在于它能保证大学学术力量的牢靠存在与持续发展,能... 相似文献
16.
2004年日本实行国立大学法人化改革,主要目的之一是削弱学部教授会为主的学术权力,加强校长为主的行政机构的权力,即大学管理从"教授治校"的"由下至上"模式转变为"校长治校"的"从上至下"模式。为了确实提高校长在大学管理中的权力,日本在校长选举方式、校长辅助体制及校长管理权限等几个方面进行了改革,并取得一定的成效,但在校长权力加强的同时也带来了一系列问题。 相似文献
17.
“大学自治”与校长治校 总被引：1，自引：0，他引：1
本文讨论三方面问题 :大学自治的内涵 ;大学自治的法律保障 ;大学校长的自治理念与治校。一、大学自治的内涵“大学自治”最简洁的定义是 :大学自已决定和管理自己的事情。这个概念还包含如下的信息 :( 1)大学自治是自中世纪早期大学———学者行会诞生起就有的传统 ,故其传统的含义是 ,大学必须免受教会和国家的干预和控制 ,自主决定和处理自己内部的所有事务。按洪堡的观点 ,就是大学应当有摆脱外界干扰的遗世独立的精神和权力 ;( 2 )大学自治与学术自由、教授治校有必然的联系 ,譬如它们具有的建立在“传播和创造高深知识”这一大学内在… 相似文献
18.
教授治校,在西方大学是一种传统,在中国,也不是新生事物。很长一段历史时期,我们是基本不谈教授治校的,只是近年来,人们对教授治校的呼声越来越强烈了。这种呼声所反映的,不简单地是人们的一种怀旧的情结或复古的愿望,实质上是人们在寻求经典的大学精神回归过程中发出的一种自然的声音。换言之,呼唤教授治校,只是一种符号,它的背后是我们的大学所存在的严重的问题,而且那些问题,一定使得教授及其最重要的职责——教学和学术受到了消极的冲击,以致大学的教育精神和学术精神日渐衰落。 相似文献
19.
教授治学还是教授治校历来争议不断,但从现阶段的实践和发展趋势来看,教授治校明显不能适应现代大学的发展,教授治校被逐渐削弱在所难免,教授回归学术本位是时代发展的必然。由“教授治校”到“教授治学”是教授参与高校管理理念的重大转变,这不仅符合当今高等教育发展的实际需求,更是一种理性的回归和必然的选择。 相似文献
20.
论梅贻琦"教授治校"理念的文化意蕴 总被引：5，自引：0，他引：5
张金福 《华东师范大学学报(教育科学版)》2002,20(4):90-95
梅贻琦的“教授治校”理念是在特定的历史条件下形成的，它对当时的清华大学的建设和发展产生了良好的效应。其管理学文化意蕴在于：它是大学组织文化特征的理性反映，体现是学术治校的理念，其目的在于发挥学术权力对行政权力的制衡作用，其本质是教授治教、教授治学，是一种民主管理的思想。“教授治校”在大学职能日趋复杂的当今虽遭质疑，但其所蕴含的精神对今天大学的管理是有启发意义的，那就是在管理过程中如何发挥包括教授在内在的所有教师主体积极作用，梅贻琦“教授治校”的理念是值得当今大学管理者们借鉴的。 相似文献