共查询到20条相似文献，搜索用时 125 毫秒
1.
如何激发高技术团队的创造力是企业界和理论界关注的热点问题。以高技术团队为样本,探讨交互记忆系统和共享心智模型对团队创造力的影响及其作用机制。研究结果表明,交互记忆系统和共享心智模型对团队创造力均具有积极影响;知识分享和团队效能感对交互记忆系统与团队创造力的关系、共享心智模型与团队创造力的关系均发挥着中介作用。该研究为指导交互记忆系统和共享心智模型的建设、提升高技术团队创造力提供理论依据。 相似文献
2.
基于知识管理的视角，探讨交互记忆系统、团队心智模型对团队创造力的影响以及探索式学习与知识共享的中介作用。以33个科研团队为样本的问卷调查表明：（1）交互记忆系统、团队心智模型均分别对团队创造力产生正U型曲线影响；（2）探索式学习、知识共享在交互记忆系统与团队创造力的关系中均起到完全中介作用，在团队心智模型与团队创造力的关系中均起到部分中介作用；（3）知识共享能力在探索式学习与团队创造力的关系中起到部分中介作用。 相似文献
3.
如何提高新产品研发的绩效,已成为企业界和学术界不断关注的焦点。本文试图从团队认知交互记忆系统和共享心智模型协同的角度探讨如何提高新产品研发的绩效。通过对杭州53家高新技术企业的新产品研发团队进行实证检验,发现交互记忆系统对新产品研发绩效有积极的影响,并在共享心智模型下这种关系得到增强,同时发现团队内隐协调在交互记忆系统与新产品研发绩效关系中发挥中介作用。 相似文献
4.
国内外学者迄今很少研究非正式网络与团队创造力的关系,对于团队外部非正式网络也没有给予足够的关注。以共享心智模型为中介变量,基于181个研发团队的数据,构建并验证了研发团队(内部和外部)非正式网络与团队创造力的关系。研究表明:团队内部、外部非正式网络与团队创造力均呈倒U函数关系;团队内部非正式网络与两类共享心智模型(任务式和协作式)均显著正相关,团队外部非正式网络与协作式共享心智模型显著正相关;团队内部非正式网络通过两类共享心智模型的中介作用影响团队创造力,团队外部非正式网络通过协作式共享心智模型的中介作用影响团队创造力。 相似文献
5.
通过对57个研发团队的现场研究,对基于团队共享心智模型的研发团队创造力影响机制进行了实证分析。探索性和验证性因素分析检验了研发团队任务式共享心智模型和协作式共享心智模型构思;多元回归和层次回归结果表明:两类共享心智模型与团队创造力存在显著正相关;任务式共享心智模型在目标明确和任务规范与团队创造力之间是完全中介作用;协作式共享心智模型在成员多样性和工作依赖与团队创造力之间是完全中介作用;任务式共享心智模型和协作式共享心智模型在领导信任、组织保障、角色期待、成员互动与团队创造力之间是部分中介作用。在此基础上,提出相应管理建议和对未来研究的展望。 相似文献
6.
7.
随着任务的复杂化,多团队系统这种新的组织模式在现实中得到日益广泛的应用,并逐渐成为国内外组织管理领域研究的热点问题之一。应用计算机模拟因果互依型多团队系统任务情境,就共享心智模型对多团队系统绩效的影响进行实证研究。研究发现:组成团队任务型共享心智模型对多团队系统绩效有正向影响,组成团队型共享心智模型对多团队系统绩效无显著影响,不同组成团队其共享心智模型对多团队系统绩效的影响程度不同;领导团队任务型共享心智模型对多团队系统绩效有正向影响,领导团队型共享心智模型对多团队系统绩效无显著影响;多团队系统任务型共享心智模型、团队型共享心智模型对多团队系统绩效均无显著影响。 相似文献
8.
在对知识异质性、共享心智模型以及研发团队知识创新绩效的概念、维度进行分析和探讨的基础上,以共享心智模型为中介变量,研究了知识异质性与研发团队知识创新绩效之间的关系,建立了三者的关系模型.将共享心智模型划分为一致性和准确性两个维度,探讨了知识异质性和团队知识创新绩效两者间存在"倒U型"关系的成因. 相似文献
9.
国内外学者迄今很少研究非正式网络对研发团队绩效的影响问题。本文以交互记忆系统为中介变量,构建并验证了企业研发团队非正式网络与团队绩效（包括任务绩效和周边绩效）的关系。本文所确定的非正式网络（测量）量表由互动强度、网络密度、沟通质量和网络信任四个构面构成。结构方程模型的检验结果表明,非正式网络除了可以直接影响任务绩效和周边绩效外,还通过交互记忆系统间接影响任务绩效。 相似文献
10.
11.
12.
团队多元性及其效应的研究进展 总被引：2，自引：0，他引：2
团体多元性是团队理论研究中的一个非常重要的主题,近年来引起了国外学者的广泛关注。介绍了学者们对团队多元性维度的研究,在此基础上评述了团队人口统计特征多元性和团队任务相关特征多元性对团队效率、效能、业绩等结果变量的影响,同时讨论了在这个过程中团队类型、任务复杂性、任务互依性、任务类型和领导者的态度和行为等五个调节变量的作用。最后对以往的研究进行了深入的总结,提出了未来研究的具体建议。 相似文献
13.
团队智力资本是智力资本研究的一个重要而又相对薄弱的分支,迄今为止关于创新团队(特别是突破性创新团队)智力资本测评的研究文献屈指可数。在文献回顾的基础上,本文界定了突破性创新团队智力资本的概念,基于前人相关研究成果和前期定性访谈结果确定了其量表的构成维度以及各维度的测量指标(题项),即完成了突破性创新团队智力资本量表的理论建构,进而对该量表的信度与效度(包括内部一致性、收敛效度、区别效度和律则效度)进行了实证检验,并最终开发出具有较高信度和效度的突破性创新团队智力资本量表。研究结果表明,突破性创新团队智力资本量表由3个维度(团队人力资本、团队关系资本和团队结构资本)和14个测量指标构成。 相似文献
14.
团队断裂带对创新的影响是团队研究领域的重要内容之一,探究团队断裂带与团队创新的关系对企业的管理实践具有重要的指引作用。该领域受到了学界和业界广泛关注,然而,关于团队断裂带对团队创新的影响效应仍存在分歧。基于此,本文对2001-2021年期间的45篇实证文献进行了元分析,证实了团队断裂带对团队创新的抑制作用,并且探究了断裂带类型、团队类型、国别差异和产业类型等因素对于团队断裂带和团队创新关系的调节作用。研究结果发现,相比信息相关断裂带,社会分类断裂带对团队创新的抑制作用更强;相比西方情景,中国情景下的团队断裂带对团队创新的抑制作用更强。 相似文献
15.
本文探讨了研发团队的创新行为与标准化工作实践对团队绩效的影响机制。基于对242个研发团队的调查,发现团队创新行为与标准化工作实践对团队绩效均具有正向影响作用,验证了知识管理分别在团队创新行为、标准化工作实践与团队绩效之间的中介作用。 相似文献
16.
基于国内外学者关于突破性创新和智力资本的已有研究文献,结合突破性创新团队智力资本的内涵与特点,构建了突破性创新团队智力资本评价指标体系,然后运用因子分析和灰色聚类分析方法对江苏省28个突破性创新团队的智力资本进行了定量评价和横向比较,并对三类突破性创新团队的智力资本的特征、优势和劣势进行了分析。 相似文献
17.
高创新供给效率是推动企业高质量发展的重要动力，而随着我国市场经济高速增长，激烈的市场竞争亦蔓延至企业研发团队内部。故而，如何在研发团队内部的竞合博弈环境下，促进团队创新效率提升，便成为我国各大企业亟待解决的问题。为此，本研究基于社会网络理论，以我国知识密集型企业的128个研发团队为对象展开实验研究。研究发现：（1）团队内竞合博弈的确同时存在“竞争性”与“合作性”两种非一致性维度；（2）团队内竞合博弈会通过强化团队交互记忆系统，间接促进团队创新效率提升，且团队成员交换是这一影响机制中的重要情境边界；（3）基于组态分析，本研究提出了“基于数字化团队交互记忆系统”与“基于团队内可持续型协同创新生态”两组高绩效企业研发团队创新效率提升方案。根据研究结论，本研究建议相关企业须打破利益短视与团队内耗之局限，通过完善数字化研发团队交互记忆系统，构建企业可持续性创新供给生态。 相似文献
18.
19.
针对科技创新团队成员个性、价值观差异、沟通不良和竞争等冲突表现形式,基于因组织结构功能缺陷,团队价值观差异,沟通不畅,个人目标与团队目标、个人与团队文化、个人利益与团队利益等差异引起的冲突以及建设性冲突,围绕团队成员、团队构造和团队的内外部环境三方面改进创新最佳状态,从而促进科技创新团队创新,构建基于冲突机理的创新最佳状态,为科技创新团队的创新发展提供可行性对策。 相似文献
20.
While the concept of wisdom, which refers to how people make right use of their knowledge through their practical actions, judgments, and ethical decisions, in general attracts researcher interest in a variety of disciplines, such as philosophy, psychology and management studies, little is known about how wisdom is conceptualized and then operationalized in the software development project team context. Based on the frameworks for philosophical, group and organizational wisdom, this paper identifies software development project team wisdom as a process for how team members best use the stock and flow of their knowledge through collective judgment, virtue-ethics, emotions/feelings, and effective decision-making during their project-related efforts. Adapting the efforts and functional similarities of both group and organizational wisdom practices, this effort determines that wisdom-related mechanisms (e.g., team diversity, networking with other teams and people, and their past experiences), joint epistemic actions (e.g., team reasoning, intuition, and aesthetic capacity), and team virtue and prudence become the different faces of the software development team wisdom process. We then propose how these different faces interrelate and how they also relate to project process effectiveness, such as team learning and speed-to-users, both of which have been rarely addressed empirically in the context of software development project teamwork.By examining 210 in-house software development project teams in a field study and using structural equation modeling analysis, our results empirically show the following: (a) software development wisdom-related mechanisms positively relate to software development team prudence and virtue and their joint epistemic actions, (b) software development team prudence and virtue are positively associated with software development team joint epistemic actions, and further (d) software development team joint epistemic actions are positively associated with software development project process effectiveness. We conclude by discussing our findings as they relate to the wisdom framework of software development project teams and suggest the key managerial implications for different types of software development projects. 相似文献