共查询到20条相似文献，搜索用时 218 毫秒
1.
在学习《语文基础知识》中,有学员就《现代汉语词典》释“通假”为“汉字的通用和假借”,对通假与假借的区别提出了质疑,现解答如后: “通假”和“假借”是两个不同范畴的概念。“通假”是古人运用文字的一种现象,如《史记》里的“禹抑下鸿”,“鸿”是“洪” 相似文献
2.
许威汉 《上海师范大学学报(哲学社会科学版)》1980,(4)
一、“假借”与“通假”“本无其字,依声托事”,是一般所谓“文字假借”;不用本字而用跟本字音同、音近的“借字”替代,是通常所谓“古音通假”。它们的主要区别就在于:前者“本无其字”,后者“本有其字”。可是历来不少学者对“假借”、“通假”的叙述缺乏明确界说,清代王引之《经义述闻》列举的“经文假借”例(257条),朱骏声《说文通训定声》所述的“假借”,以及钱大昕《古同音假借说》(《潜研堂文集·卷三》)所指的,就有这一情况存在。钱玄同在《汉字革命》中所说“周秦诸子、史记、汉书、汉碑等等,触目都是假借字”,这“假借”更是指“通假” 相似文献
3.
玄应《一切经音义》中的"假借"、"借字" 总被引：2，自引：1，他引：2
黄仁瑄 《南阳师范学院学报》2003,2(7):54-57,64
唐释玄应《一切经音义》有一些明确注明“假借”、“借字”的语言材料。玄应所谓“假借”、“借字”的内涵并无本质的不同。玄应所谓假借，就是今人眼里的通假，亦有个别例外。通假是古人所谓假借的当然内容。 相似文献
4.
玄应《一切经音义》中的借音 总被引：1，自引：0，他引：1
聂宛忻 《南阳师范学院学报》2003,2(11):42-46
唐释玄应《一切经音义》中有36条明确注明“借音”性质的语言材料。玄应所谓借音和假借有相同的内容。玄应所谓假借，包括两个方面的内容：(1)“本无其字”的假借；(2)“本有其字”的通假。通假是古人所谓假借的重要内容。 相似文献
5.
李静华 《语文世界(高中版)》1999,(6)
文言文中常遇到用表示乙种意义的音同或音近字（假借字）来表示甲种意义的另一个字（本字）,这种语言现象叫做通假。阅读古文时,如果不理解通假现象就会望文生义,闹出笑话;了解和掌握通假现象的用法规律,有助于我们学习课文和提高阅读文言文的能力。现将初中课文基本篇目中的所有文言通假现象从形体上加以归类（以课下注释和课后作业为标准）,帮助大家学习,特别是复习文言词语,避免死记硬背通假字的本义。一“以简代繁”：本字是形声字,假借字就是该形声字的声旁字。如：才美不外见。（《马说》）“见”（假借字）通“现”（本字）… 相似文献
6.
试论“同源通用字”与“同音借用字” 总被引：2，自引：0，他引：2
《北京师范大学学报(社会科学版)》1989,(4)
<正>陆宗达、王宁先生在《训诂方法论》中把传统训诂学中的所谓“通假字”区别为“同源通用字”和“同音借用字”两个概念，指出：造形与用字的矛盾主要来源于一般所称的“用字的假借”或“通假”。实际上，所谓的“通假”反映了两种不同的文字现象：一是同 相似文献
7.
峻平 《中国小学语文教学论坛》1985,(5)
通假字的辨别在语文教学中是个比较棘手的问题,归纳起来问题有三:(1)六书中的假借与古音通假是否一致;(2)语文教材中的“某同某”、“某通某”是否都指通假字;(3)通假字的一般辨别方法有哪些。结合中学语文教学的实际,我们谈谈自己的粗浅认识。第一个问题的出现产生于对假借的不同认识。有人认为六书中的假借是造字法,而通假是通用假借之意,是用字法,于是产生了造字假借与用字假借两种假借方法。另外又有人认为,六书中的假借与通常所说的通假是一回事。究竟谁是谁非,各持已见,莫衷一是。我们知道,汉字的基本特点是有固定的读音和意义,是音义结合体。它既不是音素文字,也不是表意文字,而是 相似文献
8.
9.
王崇明 《中学语文(读写新空间)》2006,(12):56-57
《中国修辞学》（天津南开英华书局1926年），其书以“移觉”指称“通感叶旨出：将甲种感官的作用，移道乙感官上，使文词别生一种美丽。如《史记》：“此与以耳食无异。”《唐书》：“道路目语。”《史记》：“十九人相与目笑。” 相似文献
10.
通假字。通假必须是两个字同时存在的情况下才可能发生。古人写章时不用本来该用的那个字，而用另一个跟它读音相同或相近的字来替代．这种同音替代现象。叫作“通假”或“古音通假”。“通”的意思是通用．“假”的意思是借用。被替代的那个字叫本字．用来替代本字的那个字叫借字，也就是通假字。如《鸿门宴》中的“旦日不可不蚤自来谢项王”．“蚤”通“早”，二声音相同而相通．“蚤”借用了“早”的意义，“蚤”是“早”的假借字．“早”是“蚤”的假借义。 相似文献
11.
张宇 《廊坊师范学院学报》2013,(2):45-45
刘知栽在《史通》中经常提到“三史”,周一良先生认为这“三史”是指“旧三史”（《史记》、《汉书》、《东观汉记》）而非“新三史”（《史记》、《汉书》、《后汉书》）。他说：“徐坚《初学记》卷二一《文部·史传二》云：‘世以《史记》、班固《汉书》、《东观汉记》为三史矣。’知开元中犹承六代旧习,目此三者为三史。刘子玄之作《史通》,其心目中三史亦指此三书也。”（《敦煌写本杂钞考》）并以《史通》中《叙事》篇“《晋》、《宋》杀青,又三史之不若”与《书事》篇“王隐、何法盛之徒所撰《晋史》,……异乎三史之所书,五经之所载也。范晔博采众书, 相似文献
12.
“古音通假”是古人用字的一种灵活方法。在阅读文言文时，常遇到这种现象：句中隐去了该出现的字形，出现的却是与它的意义毫不相干的同音或音近（指古音系统）的字，这就是“通假”现象。隐去的字，叫“本字”；出现的代表字，叫“借字”；借字本身的最初意义，叫“本义”；在句中所代表的意义，叫“假借义”。如《楚辞·国 相似文献
13.
不少的古代汉语著作涉及到古音通假时,都举“倍”字为例,认为“倍”字的“违背”、“违反”、“背叛”等义,是“背”字的假借。请看: 《荀子·天论》:“倍道而妄行,则天不能使之吉。”章诗同《荀子简注》:“倍,通‘背’,违背。”甄尚灵《汉字假借义试探》说:“《荀子·天论》一文,全文不到两千字,假借就有二十多处。如:‘倍(背)道而妄行,则(按:漏一“天”字)不能使之吉。’……这些通假是今天大家都承认的。”接着下文重提“‘倍’通‘背’”。贾谊《治安策》:“下无倍畔之心。”张世禄《古代汉 相似文献
14.
郭万青 《唐山师范学院学报》2011,33(1):7-9
孙诒让《与王子壮论假借书》一文涉及假借产生的原因、运行机制以及假借的效能。假借的＂依声托事＂说明汉字不仅仅是表义的,也可以作为记音符号。假借、通假现象的存在说明汉字本身的记音符号功能,＂以音记词＂和＂以形记词＂共同承担汉语语言的记录职责。 相似文献
15.
16.
吉益民 《黔东南民族师专学报》2005,23(5):97-98,100
尝试对语言学界争议颇多的“有本字假借”问题进行了探讨,从中发现“有本字假借”可以分为两种类型：一种是由于古书传抄中的讹误等原因而形成的真通假;另一种是由于淆乱了假借字产生的历时和共时关系而形成的伪通假,进而强调在研究假借的生成缘由及其性质时应该严格区分这一点. 相似文献
17.
《史记》本是我国古代史书的通称，司马迁自称这部书为《太史公书》，亦称〈太史公记》二《太史记》。东汉班彪、班因父子始称《太史全书》为《史记》。魏晋之际，才确定称为《史记》，直到唐初编修的《隋书·经籍志》才正式把（史记》作为《太史公书》的专名。《史记》撰成之后，只有正、到两种抄本，“藏之名山，到在京师”，末即公开流传，所谓名山，即藏之于家。司马迁年后，正本传到司马迁之婿杨做家中。扬敞为昭帝时丞相，他曾将〈史记〉部分篇章传布于外。宣帝时，敞子恽“始读外祖《太史公记》”方公布于世。但西汉末年，朝廷仍对《… 相似文献
18.
王维诗《鹿柴》一诗中的“鹿柴”是指地名。《康熙字典》指出:“柴,后人语讹转入去声,又别作寨。”此处该读作“zhài”,而不能读为“chái”。因为“柴”和“寨”是通假字的缘故。何谓通假字?简言之,就是“本无其字,依声托事”。前者说明假借的原因,后者说明假借的原则。假借大致有三种情况:第一种是双声通假,即声母相同,或声母发音方法相同,或发音部位相同。如“被”通“披”,“被”的声母是b,“披”的声母是p。古代b、p属于统一声纽(即帮组),其区别仅在于清、浊不同,因此可以假借。第二种是迭韵通假,即两个字的韵部相同或相近。如“干”与“岸”的韵母都是 相似文献
19.
丁忱 《华中师范大学学报(人文社会科学版)》1982,(4)
毛诗用字,假借惟多,算是经典中的特例。故《诗经》所用通假字多,被认为是古文经的证据之一。在古汉语研究中,对于“通假”的论述多有不同的看法。为了进一步明确其界说,我们不妨以许慎在《说文》里对“假借”的论述谈起。许愼论六书假借,认为“本无其字,依声托事,令长是也。”此说不够完备,有其片面性。 相似文献
20.
徐健 《历史教学(高校版)》2002,(11):70-70
《史记·孔子世家》中有这样一段：孔子之时，周室微而礼乐废，《诗》《书》缺。追迹三代之礼，序《书传》，上纪唐虞之际，下至秦缪，编次其事。曰：“夏礼吾能言之，杞不足征也。殷礼吾能言之，宋不足征也。足，则吾能征之矣。”观殷夏所损益，曰：“后虽百世可知也，以一文一质。周监二代，郁郁乎文哉。吾从周。”故《书传》、《礼记》自孔氏。（标点均照录中华书局标点本《史记》）最后一句话，诸家标点有异：故《书》传、《礼记》自孔氏。———曾贻芬、崔文印著《中国历史文献学史述要》４页“追迹三代之礼……《礼》记自孔氏。”——… 相似文献