共查询到20条相似文献，搜索用时 582 毫秒
1.
王永杰 《华东师范大学学报(哲学社会科学版)》2014,46(1):53-60
虽然我国新刑诉法已经明确确立了录音录像制度,但是依然存在选择性录音录像、录音录像证据移送不明确、双方缺乏有效质证、不录音录像后果不明确等问题。基于对成因的分析,有关部门应当在借鉴域外有关立法和司法经验的基础之上,对录音录像证据的诉讼地位问题,录音录像的案件范围问题,质证问题以及违反录音录像规定的后果等问题予以进一步明确、完善,以确保该制度能够得到良性运行。 相似文献
2.
王超 《华中科技大学学报(社会科学版)》2014,(1)
尽管我国推行全程录音录像制度的主要目标在于遏制刑讯逼供,但是在侦查机关选择性录制录音录像和检察机关选择性播放录音录像的情况下,全程录音录像制度的运用却出现了本末倒置的结果,即全程录音录像制度在遏制刑讯逼供方面的功能不仅难以得到实现,反而在应对被告人翻供或者辩护人申请排除非法证据方面的作用被无限放大。为了更好地实现全程录音录像制度的遏制功能,我国不仅需要改革现行的全程录音录像制度,而且有必要对相关的侦查程序、辩护制度、证据规则做出相应的调整。 相似文献
3.
周玉萍 《安徽广播电视大学学报》2016,(4):33-37
讯问录音录像在讯问的密室中扮演着“第三只眼睛”,在一定程度上起到遏制刑讯逼供的作用,但是由于相关法律未将录音录像的证据属性予以明确,导致司法机关在实践中对该资料的处理方式也不统一;学界亦未形成一致观点。其实判断刑事诉讼中形成的材料是否可以作为证据使用,应当审查该材料是否具有证据的“三性”,即客观性、关联性、合法性。因此,在具体案件中,应当采用具体问题具体分析的方法,准确判断讯问录音录像材料的法律属性。 相似文献
4.
孙振 《连云港教育学院学报》2013,(1):13-16
同步录音录像具有规范侦查取证、保障公民权利、证明取证合法以及增强办案能力的制度功能,但新刑事诉讼法中有关同步录音录像的规定比较笼统,实践中选择性录音录像成最大难题。现阶段有必要鼓励对所有刑事案件进行录音录像、对“全程录制”进行严格界定与执行,同时规范同步录音录像的相关操作程序,并在实践中探索同步录音录像实施的制度性保障。 相似文献
5.
林哲 《安徽科技学院学报》2013,27(2)
2012年《刑事诉讼法》正式建立了侦查讯问录音录像制度,该制度对于固定证据、规范侦查讯问行为、保护被追诉人和侦查人员的合法权益具有积极意义。但从目前来看,侦查讯问录音录像制度还存在着诸多亟待解决的问题。我国应当以全程同步、程序规范、客观真实、严格保密四大原则为基础,逐步细化、改进该制度,并辅之以必要的保障措施,从而实现讯问录音录像制度在我国侦查阶段中的良性运作。 相似文献
6.
构建我国鉴定人出庭质证模式 总被引：2，自引：0，他引：2
鉴定结论作为我国法定证据形式的一种,必须经查证属实才能作为认定事实的根据。我国《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》,以及2002年施行的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》、《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中,都规定鉴定人应当出庭质证。但实践中,鉴定人出庭质证的比例极低,相关问题的法律规定也不明确,应建立适合我国国情的、合理有效的鉴定人出庭质证的模式,以促进鉴定结论公正公信地被法庭采纳与采信。 相似文献
7.
《兰州教育学院学报》2015,(11)
2012年,我国新刑诉法颁布实施,其首次将询问同步录音录像制度纳入我国刑事诉讼过程中,使侦查机关在询问犯罪嫌疑人采用录音录像在我国有法可依,也是对刑讯逼供、暴力取证等职务犯罪的有效预防。虽然在此之前公安机关已对询问犯罪嫌疑人采用录音录像制度,但因缺乏法律保障,并未发挥其设计的制度作用。新刑诉法实施后,同步录音录像制度虽已具备法律依据,但不够系统和完善,本文旨在通过发掘侦查机关在同步录音录像制度中存在的缺陷和漏洞,有针对性地借鉴国内外先进的实践经验,完善我国同步录音录像制度,以期对我国刑事诉讼工作有所裨益。 相似文献
8.
商艺涵 《淮北职业技术学院学报》2020,19(1):104-108
近年来,基层公安机关的警力严重不足,案多人少的矛盾日益激化。随着同步录音录像的大面积实施以及智能化办案场所的逐步建设,基层公安机关迫切希望能在同步录音录像下实行单警讯问的方式。现阶段,部分地区已经开始了单警讯问的试点工作,此时应当综合分析单警讯问制度建立的可行性和阻碍性,即同步录音录像的大面积实施、智能化办案场所的建设与发展、公安机关内部监督机制的建立为单警讯问制度的实施提供了前提条件,但是实行单警讯问制度对讯问警察和技术设备的要求更高,如果不严格按照讯问流程操作,极有可能会损害被告人的合法权利。因而要为单警讯问制度的实施制定一套行之有效的运作流程,即明确讯问主体、讯问场所、讯问程序和监督方式等内容,从而在确保执法公正的同时为基层办案机关节省更多的司法资源。 相似文献
9.
西方质证制度的比较和借鉴 总被引：1，自引：0，他引：1
施延亮 《上海师范大学学报(哲学社会科学版)》2001,30(2):5-12
质证是指在案件审理过程中，质证主体与被质证主体之间，对出示的证据提出质疑、辩论、核实，由审判人员确认该证据的证明力的诉讼活动。英美法系与大陆法系由于历史、地理、文化等诸环境的差异，导致在质证制度上有许多特点。如证据开示规则、询问规则，关联性规则和可采性规则等。通过对这些规则的比较，找出我国质证制度的不足，从而有所借鉴。又如审前的证据展示，证人的出庭作证，当事人之间的交叉询问关联性规则的确认以及可采性规则的设置等。 相似文献
10.
邵贞 《通化师范学院学报》2014,(9):97-100
讯问犯罪嫌疑人实行全程录音录像对经侦部门办案提出了更高的要求,现行法律对录音录像的案件适用范围、操作规范等做出了规定;经侦讯问录音录像在实施过程中还存在着办案民警不愿意使用、不规范使用的问题,讯问工作也比以往更易陷入僵局。要解决这些问题,需要改变观念、正确认识录音录像的作用,加强学习、提高自身的侦查水平和办案能力,还需要进一步细化规则,加强培训与考核。 相似文献
11.
非法证据的排除规则尽管以司法解释的形式被确立在中国刑事诉讼之中,但它在司法实践中却处于名存实亡的状态。在重新构建这一制度时,需要明确非法证据的范围、非法取证手段的类别以及排除非法证据的法律后果,同时还建立专门的程序性裁判机制,确立非法证据的排除申请、有关排除非法证据问题的司法听审形式、有关的举证责任和证明标准以及排除规则适用后的再救济问题。 相似文献
12.
质证是审判方式改革后法庭审理的重要内容 ,对于保障当事人权益 ,维护诉讼公正 ,促进我国民事诉讼程序和证据制度走向科学化、民主化有重要意义。质证程序的建立和完善需要从质证的主体、对象、程序模式的选择以及操作程序的建构等方面着手 相似文献
13.
张少明 《佳木斯教育学院学报》2010,(2)
随着现代录音录像技术的快速进步,以现代录音录像技术为手段依赖的隐藏式取证方法在刑事侦查和行政执法以及民事诉讼过程得到越来越多的使用,有关隐藏式取证方法的概念、特征、合法性等等问题在本文中得到了初步分析. 相似文献
14.
对民事诉讼非法证据排除规则的思考 总被引：1，自引：0，他引：1
师树春 《陕西理工学院学报(社会科学版)》2004,22(2):78-82
最高人民法院的《关于适用民事诉讼证据的若干规定》，明确规定了民事诉讼非法证据排除规则。但在实践中，存在着对非法证据的判断标准不好操作，质证、认证过程中规定过于笼统等问题，需要以立法形式将判断标准明确化，增强其可操作性；同时，加强庭审过程中的认证、质证制度，改进现行“规定”中的不足。 相似文献
15.
王芳 《乐山师范学院学报》2005,20(8):101-104
一直以来，民事审判方式改革都在司法制度改革中起着重要作用，而证据制度改革又是民事审判方式改革的关键所在。本文论述了我国民事审判方式改革和证据制度改革的现状，并且试从举证、质证、认证以及在此过程中所涉及到的证人作证和法官是否中立等问题出发，联系理论和实践，浅议我国民事证据制度改革中存在的问题。 相似文献
16.
我国的被害人陈述制度在司法实践中存在着诸如被害人可能不出庭作证,被害人因犯罪行为所遭受的损失很难得到赔偿,对被告人的定罪量刑产生的实际影响有限,缺乏有效的制度保障等问题,直接影响司法公正。因此,应在立法上强化被害人陈述的制度保障,明确非法证据的绝对排除,建立完善的被害人陈述出庭质证制度;在司法上建立侦察阶段协助证人制度,并保证证人出庭,对被害人陈述使用补强证据规则,在定罪量刑时采纳被害人陈述。 相似文献
17.
我国现行法律在疑罪不诉证据制度的法治建设上已取得了一定的成绩,但在立法和实务操作上还存在"疑罪"认定标准过于笼统、有关诉讼主体缺乏质证辩论机会、决策机制重程序轻实体等问题.必须有针对性地完善疑罪不诉证据制度及其适用规则,以保证疑罪案件得到客观公正处理,实现法律效果和社会效果的有机统一. 相似文献
18.
我国的质证制度在立法规定、操作规程、实施保障等方面存在缺陷,致使质证权落空。应在我国宪法中增设质证权条款并完善相关刑事诉讼配套制度,从根本上解决证人不出庭作证的问题,保障刑事被告人质证权的突现。 相似文献
19.
一、观察缘由课堂观察是研究课堂的一种新型方法,要求研究者带着明确的目的,凭借自身感官及有关辅助工具（如观察表,录音、录像设备等）,直接（或间接）从课堂上收集资料,并依据资料做相应研究。发现问题, 相似文献
20.
目前,我国当事人陈述作为一种独立的证据形式。但关于其具体内容、证明价值、证据地位并不明确,而取证、质证、认证程序等方面缺乏制度化规定。2015年《民事诉讼法司法解释》导入相关程序装置,具有多重法律意义,但尚遗留部分基本问题没有解决,影响其实践运行效果。为此,本文立足于我国现有法律规定本身和现实情形,以期重新界定当事人陈述的证据地位,为后续制度设计和程序运行补上理论基础。 相似文献