共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
本文列举了基础教育"减负"政策在执行过程中遇到的政策表面化、政策扩大化和政策被替换等失真表现,分析了基础教育"减负"政策失真的原因,提出加强宣传使政策执行者对政策精神的理解和把握更加准确,构建科学的教育评价机制,建立基础教育"减负"的督导评估制度等对策来解决基础教育"减负"政策失真问题. 相似文献
2.
时下,人们评论中国的教育,特别是基础教育,评价教育那就是:孩子苦,家长急,教师累,校长忙;评论老师那就是:起得比鸡早,睡得比狗晚;形容孩子是:一到五忙上学,六到七忙培优,每周七天无闲时。简而概之:中国教育很忙,中国教师很忙,中国孩子很忙,中国家长很忙。忙,意味着负担很重。中国教育为什么就负担这么重呢。大家都知道:负担过重,会让教育偏离正常的轨道;负担过重,孩子就会变成非正常就学的孩子。其实,负担过重的问题早就引起了国家和社会的重视,中国教育年年都在呼吁"减负"。今年新学期,全国各地"减负"之风刮得比往年更重。去年,个别省份主要领导同志还专门为"减负"呐喊。中国教育走在"减负"的道路上。作为一个老话题,今天,本刊编辑部还是推出"减负"一辑,以期与读者一起探讨"减负"之困,期待"小马"不再拉"大车"。 相似文献
3.
自新时代以来，基础教育发展步入“后减负时代”，具体表现为：顶层设计站位高、减负主体多元化、减负对象丰富化、减负策略系统化。基础教育生态系统失衡的表征为学生课业负担过重，症结在于教育功利心的驱使。“双减”政策对重塑基础教育生态系统具有深刻的价值观、方法论和认识论意义。构建基础教育良好生态系统，要坚持以疏为主、标本兼治，回归学校育人本质、重视学校特色发展、推动评价机制改革、寻求教学过程突破、促进“家、校、社”协同育人。 相似文献
4.
基础教育“重点校”政策分析 总被引：1，自引：0，他引：1
Wang Shanmai Administrative Deputy Director professor and doctoral supervisor at the Capital Institute of Education Economic Beijing Normal University 《教育研究》2008,(3)
我国基础教育"重点校"政策是社会经济非均衡发展战略在教育中的体现。"重点校"政策在推动部分学校教育质量提高的同时,也扩大了城乡间、学校间在资源配置和教育质量上的差距,导致了教育公平的缺失,使得基础教育群体间入学机会不公平,尤其接受优质教育不公平。应从制度入手,推进教育管理制度、教育人事制度、教育财政制度的改革,缩小基础教育校际差别,逐步取消"重点校"政策,使公众享受到较为公平的教育。 相似文献
5.
减轻中小学生过重的课业负担，是为深化教育改革，全面推进素质教育而采取的一项重要举措。“减负”不但不会降低基础教育质量，而且对中小学生的心身健康成和工和德、智、体、美全面发展具有积极的现实意义和深远的历史意义。我们需要克服旧的教育观念，以素质教育的思想正确看待“减负”问题。 相似文献
6.
当前教育某些现状:学前教育小学化、基础教育应试化、高等教育松懈化。小学化的学前教育磨灭了儿童的童真与欢乐,应试化的基础教育磨蚀了学生的兴趣与创新,松懈化的高等教育消解了高等教育应有质量和人才水平。一些社会视角:家长"烧钱"为孩子报培训班,旨在不输在"起跑线"上。中小学校片面追求升学率,师生关系、家校关系紧张,不少教师离岗离职。"严进宽出"的高等教育,学生评教时师生"互不为难",教师开启"自我保护",学生百分之百的毕业率,百分之九十九的就业率,实则虚度年华。教育部门虽然年年要求基础教育"减负",但是疯狂的作业、如潮的补课、尴尬的教师、霸道的名校充斥着社会;"你好我好"的高等教育给学生"减负"了,教育部部长在2018年"成都会议"上却提出要"增负"。有专家学者疾呼:只有分数,中国的教育没有未来!若教育后劲不足,教育创新乏力,国家发展战略的续航力则不强。中国究竟需要什么样的教育?如何才能回归教育的本位?出现三种典型教育问题的原因何在?如何才能匡正这三种典型教育问题?基于此,本刊编辑部组织"教育发展若干热点问题审思"的讨论,邀请高校、中小学的部分教授、专家和学者,聚焦话题进行思维碰撞、观点交流并精选其中8篇稿件刊发出来,以飨学界同仁和读者。 相似文献
7.
8.
昨日天气阴沉沉,不时下着小雨。被誉为中国基础教育"活化石"的著名教育家吕型伟,走完了94年的人生之路,离开了"只要身在就心在"的教育。在世时,人们称吕老是中国基础教育的"活化石"。他参与了对旧教育的接管、整顿、改造和社会主义教育的初创、探索。改革开放后,中国基础教育一些重大改革反映出的教育理念中都有他的思想。离休后,他在更大范围内开展教育实践和理论研究。他亲历了中国20世纪前半期的教育,参与了新中国基础教 相似文献
9.
中美教育因各自的渊源和发展而差异巨大。中国的基础教育改革不能简单地以美国为参照系。照搬移植与"拿来主义"定会招致"水土不服",甚至消解原有的教育优势。观察与思考中美教育差异,辩证看待双方的优势与弊病,探索既能适应中国国情,又能汲取世界教育精华的教育模式,才是酝酿和实施教育改革的出路。中国基础教育是否"赢在起点"中国基础教育"赢在起点,输在终点",似乎是中美教育比较的一种概 相似文献
10.
中国和墨西哥同属"教育九大国"(E-9 country),面临相似的教育问题.了解墨西哥基础教育普及的历史阶段和遗留下来的诸如教育行政体制过度集权、教育质量低下和教育发展不均衡等问题对于解决我国基础教育相似问题有一定启发价值. 相似文献
11.
如何有效落实基础教育减负工作,一直受到人们的关注。通过运用博弈论的相关知识,对基础教育减负中相关主体的行为目标的分析发现,基础教育减负陷入博弈困境的根源在于现行考试制度、当前就业环境和教育评价机制等。并针对这些问题,提出了一些粗浅的看法。 相似文献
12.
中国的教育特别是基础教育到底行不行?我刚到美国时，对他们的基础教育完全持否的态度，因为中国孩子在美国表现非常优秀。许多中国留学生带 着孩子到美国学校注册，经过简单测试，看看我们的教材，就说我们的孩子三、五年内都不用学数学了。我儿子叫矿矿，初中时跳级到高中上数学，后来他上私立高中，从高一跳级到高 相似文献
13.
"双减"政策实施以来,成效斐然,但中小学校依然负重前行,"唯成绩论"影响下的中小学生学业依旧繁重。由于优绩主义的盛行、低龄化的竞争以及过早的教育选拔,致使中国基础教育系统及其相关众生陷入"内卷"。进一步的教育改革需要调整重心,修正逻辑,澄明教育生长与成长的方向,反省基础教育人才选拔的问题,进一步厘清教育之所以成为负担的缘由,明辨低龄化攀比、选拔及竞争的后果,探求缓解师生及学校负担的合理途径,继而回归教育启蒙的根本目的。唯有摆脱基础教育"减负"的逻辑困境,才能有效促进基础教育在新时代的健康发展。 相似文献
14.
中国教育处在从数量发展到质量提高的关键时期。提高教育质量,要明确基础教育的任务。基础教育的任务是为学生的发展打好以下三方面的基础,一是学生身心健康成长的基础,二是终身学习的基础,三是走向社会的基础。教育改革要实现从"教"到"学"的转变,重点在课堂教学改革。在互联网时代,我们要利用互联网来改善教育的形态、教育的环境、教育的内容、教育的方法以及师生的关系等。教育必须跟上时代的要求,并且要有前瞻性,培养未来社会的公民。 相似文献
15.
16.
万玮 《思想理论教育(上半月综合版)》2013,(24):37-39
<正>十八届三中全会后,国家督学、云南省教育厅原厅长罗崇敏发表了对教育改革的看法。他把中国教育比喻成一只肥胖的鸭子,但因为缺少两只翅膀——民办教育和国际化教育而飞不起来。也就是说,未来中国基础教育的活力会在民办教育与国际化教育两个方面充分体现。令天的基础教育有问题,大家都看得到。北大教授郑也夫近来颇有批判之语。他将当前教育的现状比作压缩饼干,"学生的天赋和 相似文献
17.
正近日,教育部副部长刘利民面向全国基础教育系统进行网络公开课。对于学生减负,他表示,由教育部基础教育质量监测中心开展学生课业负担监测,明年将对各省所有地市学生课业负担进行量化排名,并把监测结果向社会公布。教育减负,既是百姓关注的热点,也是教育改革的难点。用刘副部长的话说,"减负发了几十个文,减了几十年,一直没减下来"。近来,教育部再次"亮剑",继《小学减负十条规定》之后,又祭出了"课业负担排名"的法宝。排名的本意自然是激励先进、鞭策后进,但放到现实中,"课业负担排名"恐怕只是看上去很美。 相似文献
18.
中美基础教育政策价值取向之比较 总被引：1，自引：0，他引：1
改革开放以来,我国基础教育政策经历了两种价值取向:一是实施"城乡、地区不均衡发展和精英教育政策"的价值取向;二是追求教育公平的政策价值取向。美国基础教育政策经历了以"保障教育机会均等"为基相标指向时期、以"提高教育质量"为基本价值导向时期和以"教育机会均等与教育质量相扶相携"为基本价值追求三个重要发展时期。通过对中美两国基础教育政策价值取向的对比分析可知,基础教育是公共产品,要实现基础教育的均衡发展必须构建政府在基本公共服务供给中承担最终责任的体制机制,必须建立权威、系统的基本公共服务法规体系。 相似文献
19.
由来已久的"减负"问题,这一曾令全国上下所有关心教育的人关注的焦点,今天看来仍是困扰我国基础教育的一大难题。尽管"减负"运动曾如火如荼,尽管不同学者从不同层面、不同视角予以热烈的争论与探讨,并在实践中予以必要的关照和践行。但反观现实图景不难发现,"减负"在现实中已无可奈何地走 相似文献
20.
"赢在起点,输在终点",似乎成了中美教育比较的一种概念性定论,这句话的意思是,中国高等教育比不上美国,但在基础教育阶段,中国教育比美国质量更高。长期以来,这种认识成了中国基础教育界自我陶醉的主题词。 相似文献