共查询到18条相似文献，搜索用时 453 毫秒
1.
本文对国产葱属Allium 8个种的14个居群的染色体进行了研究。其染色体基数均为x=8，其中7个居群为二倍体(2n=2x=16)，6个居群为四倍体(2n=4x=32)，1个居群为多倍体复合体(2n=4x=32，2n=6x=48，2n=8x=64和2n=9x=72)。并发现随体染色体十分活跃，在多倍体中其数目并不都与其倍性相对应，并有“串状随体”现象出现；在有些类群中其形态变异较大，而随体染色体杂合形式的多态现象也较普遍。本文重点讨论了随体染色体的数目、形态变异及杂合现象在葱属进化中的作用，认为随体染色体形态变异及杂合现象的出现是葱属中遗传变异的重要源泉之一。并对葱属中的染色体基数及种内多倍性问题进行了初步讨论。 相似文献
2.
对珍稀特有单种属植物明党参的4个居群的材料,从物种生物学及保护生物学的角度,对它们
的遗传多样性进行了研究和分析。研究结果表明：各居群染色体数目恒定(2n=20),核型类型均为2A型,居群间存在核型多型性,主要表现为染色体的杂合性及随体染色体的位置也有一定变化。采用淀粉凝胶电泳方法,分析了10个酶系统,获得19个基因位点的资料,分析结果表明：居群的遗传变异处于较低水平,多态性位点比率P=33.35％,等位基因平均数A=1.43,等位酶基因多样度指数 Ho：0.03,He=0.07。总的基因位点变异中,有58％的变异来自于居群间,42％的变异存在于居群内,居群杂合体过量的位点仅为13％。偏东部居群的遗传多态性比西南部居群高。根据明党参居群遗传变异式样并结合相关研究,提出了其遗传多样性保护策略。 相似文献
3.
本文报道了山芹属Ostericum 5种1变种13个居群的核型，其中4种为首次报道。其核型如下：隔山香 O．citriodorum 广东宝安的居群，2n=22=16m+6sm；江西鹰潭的居群，2n=22=14m+6sm+2st；华东山芹 O．huadongensis本所药物园居群，2n=22=16m+6sm；安徽广德的居群，2n=22=16m+4sm+2sm(SAT)；绿花山芹 O．viridiflorum内蒙古额右旗的居群，2n=22=18m+4sm；黑龙江双鸭山居群，2n=22=18m+2sm+2st(SAT)；山芹 O．sieboldii 辽宁庄河居群，2n=22=4sm+16st+2st(SAT)；吉林长白山居群，2n+22+2sm+20st；狭叶山芹 O. sieboldii var．praetieritum 辽宁鞍山的居群，2n=22=2sm+20st；大齿山芹 O.grosseserratum 辽宁庄河居群，2n=18=2sm+16st；江苏宜兴居群，2n=18=2sm+16st；安徽广德居群，2n=18=18st；浙江天目山居群，2n=18=18st。隔山香、华东山芹和绿花山芹具较原始的2A型，山芹和大齿山芹则具较为进化的4A型。此外，大齿山芹具有下行性的染色体基数n=9，这在整个前胡族中都具独特性。根据各居群在种分布区内的核型演化方向及现代地理分布格局并结合形态和孢粉学资料，提出本属的起源是从近缘的当归属起源地横断山区沿着东北和东南两个方向迁移扩散，演化发展形成两个现代次生分布中心，一个是东北向具温带性广布型的分布中心(东北地区)，另一个是东南向具亚热带性特有种型的分布中心(华东地区)，两个分布中心之间有一个分化活跃、演化最高的纽带种一大齿山芹。 相似文献
4.
张定成 《中国科学院研究生院学报》1989,27(6):451-453
本文报道了安徽黄山和九华山产草芍药Paeonia obovata Maxim．的校型，两个居群植物的核型
均为k(2n)=2x=10=6m+2sm+2st, 未见随体。它们的最长和最短染色体的比值均为1．47；臂
比大于2的染色体的百分比均为0.2，属Stebbins的2A核型。这说明草芍药种内不同居群植物的染 色体数目和核型都是极其稳定的，而且和芍药属Paeonia内已报道的其它种的染色体数目一致。 相似文献
5.
本文详细报道了滇蜀豹子花的核型，发现居群中存在两种细胞型，即A型和B型。A型参考核型为2n = 24＝2m(2SAT)+2sm+8st(4SAT)+12t(2SAT)，其第3号两条同源染色体长臂均无居间随体：B型参考核型为2n=24＝2m(2SAT)+2sm+8st(2SAT)+12t(3SAT)+0—1b，其第3号一条同源染色体长臂紧靠着丝点处有一大而明显的居间随体，而另一条同源染色体则无，构成明显的3号染色体的结构杂合性。统计表明，居群中二者的比例近似为1A；2B。研究还发现了大量的体细胞染色体结构变异核型，表明滇蜀豹子花核型尚未趋于稳定，还处于强烈分化之中，高频率的体细胞染色体结构变异是其种内分化不可忽视的一种进化要素。 相似文献
6.
万寿竹六个居群的核型研究 总被引：1，自引：0，他引：1
本文研究了在云南境内的万寿竹Disporum cantoniense (Lour．)Merr．从滇东南经滇中到滇西
北不同居群间的核型变异。该种的染色体数目较为稳定，2n=14，没有观察到不同数目的变异。六个
居群的不对称性均属于3B型，但各个居群的核型结构表现出一定的差异，核型间随体位置和数目的不
同以及同源染色体的杂合性是居群间变异的主要特征，这种种内不同居群间核型的变异或许与该种的地理分布及生境有一定的相关性。 相似文献
7.
本文首次报道四川八种当归属植物的染色体数目和核型。染色体基数x=11，除青海当归为四倍
体植物外，其余种类均为二倍体植物。金山当归 2n=22=20m+2sm；城口当归
2n=22=18m+2smsat+2sm；疏叶当归在不同地区有2种核型：2n=22=18m+4sm和
2n=22=16m+6sm；四川当归2n=22=16m+2smsat+4sm；茂汶当归2n=22=16m+6sm；青海当归
2n=4x=44=36m+8sm；当归2n= 22=14m+8sm；峨眉当归2n=22=10m+2sm+10st。除金山当归和
疏叶当归的部分居群核型为1A型外，其余种类均为2A型。根据核型的不对称性程度和外部形态分析
了各种类的演化水平，结合四川当归属植物的种类及地理分布，提出四川可能是当归属植物的原始中心和演化中心之一。 相似文献
8.
本文报道了毛茛(Ranunculus japonicus Thunb．)在江西发现的核型变异。R．japonicus
的基本核型为2n=14=6m+4sm十4st (2SAT)；变异核型为2n=14十1B=6m+4sm+4st
(2SAT)十1B和2n=14=6m+6sm(2SAT)+2st。核型变异表现在增加B染色体或第4对同源染色体异形及第6对随体染色体臂比变化。 相似文献
9.
本文报道了江西毛茛属5个种的染色体数目及核型，其中猫爪草Ranuncunlus ternatus Thunb．(2n=4x=32；2n=2x=16=8m+2sm+6st)，肉根毛茛R．Polii Franch．(2n=2x=16=8m+2sm+6st)和杨子毛茛R. sieboldii Miq.(2n=8x-1=63=15m+18sm+22st+8t)的染色体核型为首次报道。我们认为：(1)R. ternatus Thunb．和R. polii Franch．的核型十分相似，显示出有较近的关系。(2)毛茛属Ranunculus L. 中存在较多的多倍体复合体。(3)根据王文采(1980)系统划分的美丽毛莨组(Sect．Auricomus)植物的核型属2A型；石龙芮组(Sect．Hecatonia)植物的核型属2B型；毛茛组(Sect．Ranunculus)植物核型为3A或3B型。三个组在核型上的关系和形态上的关系相似。 相似文献
10.
在分析研究6个云南松居群核型变异的基础上,应用常规统计方法和巢式分析方法,在常规染
色体水平上探讨云南松居群间、个体间和细胞间的变异式样及其分化。结果如下:(1)云南松居群核型
变异不显著,6个居群的核型公式均为2n=24m(6～10SAT),核型类型均为1A。(2)云南松居群仅相
对长度系数、臂比和次缢痕数目及其分布有小的变化。6个居群染色体相对长度系数(I．R．L)分别为:
滇中居群P1=16M2+6M1+2S;滇东南居群P2=14M2+8M1+2S;滇西居群P3=12M2+10M1+2S;
地盘松居群P4=14M2+8M1+2S;细叶云南松居群P5=14M2+8M1+2S;云南松与思茅松渗入杂交
居群P6=10M2+12M1+2S。(3)巢式方差等级分析表明,云南松染色体结构变异有10％左右来源于居群间,有90％左右来源于居群内个体间或细胞间。 相似文献
11.
对葱属粗根韭的3个地方居群的核型分析结果表明,3个居群的核型表现出很大的差异。西藏
达孜居群为2n=2x=20=4m+10sm+2t(2SAT)+4T;四川乡城居群为2n=2x=20=10sm+6t
(2SAT)+4T;四川理县居群为2n=2x=20=6m+1Osm+2t(2SAT)+2T。虽然它们之间在核型上存
在差异,但除达孜居群的植株较矮小外,3个居群的植物在形态上却非常一致。理县居群的核型被认为
是原始类型,由它通过染色体结构变异,分别演化出更不对称的达孜居群和乡城居群。葱属中,目前只
发现4个种的染色体基数为10,除本种外其余3种分别是A．decipiens Fisch．;A．kujukense Vved．和
A．chelotum Wendelbo。根据这4个种的核型特征和分布格局,基数10可能有不同的起源,至少粗根韭
的起源与其余3种不同,而且起源最晚。粗根韭的核型特征及它与染色体基数为11的宽叶韭A．hook-
eri Thwaites在核型上的相似性,表明它们很可能共同起源于基数为10但现已绝灭的祖先种。此外,还探讨了该祖先种的起源问题。 相似文献
12.
新种R．shuichengensis L，Liao有两种核型类型，即基本型2n=2x=16=4m+2sm+10st(2SAT)；杂合型2n=2x=16=4m+2sm+9st(1SAT)+1t(1SAT)，其核型和近缘种R．trigonus Hand．- Mazz.核型相似，但其随体染色体短臂比后者更小而不同。新变种R．silerifolius var．dolicanthus L. Liao核型(2n=2x=16=4m+2sm+10st(2SAT)与原变种Var．silerifolius不同。根据形态和染色体的特征，我们认为本文中两个新分类群和R．Trigonus是国产毛茛组中x=8至x=7的过渡类群。 相似文献
13.
对中国云南西部和西北部分布的腋花扭柄花Streptopus simplex的4个居群进行了细胞学研究。生长在云南西北香格里拉县(原中甸县)碧塔海和小中甸冷杉林中的腋花扭柄花两个居群的体细胞染色体数目为2n=2x=18,而生长在高黎贡山的福贡县片马和贡山县的灌丛中的植物体细胞染色体数目则为2n=2x=14。2n=14为腋花扭柄花一个新的染色体数目,x=7为扭柄花属一个新的染色体基数。香格里拉碧塔海和小中甸两个居群的核型公式分别为2n=4m+8sm+4st和2n=8m+2sm+6st,染色体逐渐变小;贡山和福贡片马两个居群的核型公式分别为2n=14=4m+10sm和2n=14=7m+7sm,其中第一对中部着丝粒的染色体显著大于其余染色体。由于x=8是扭柄花属最常见的染色体基数,因此可认为x=8是腋花扭柄花的染色体原始基数,x=7的数目是衍生的;x=7居群染色体的一条大染色体可能是由x=8的染色体的两条st型染色体的着丝粒发生了罗伯逊易位而来。 相似文献
14.
在文献中,小萱草Hemerocallis dumortierii Morr、北萱草H．esculenta Koidz．和大苞萱草H．mid-
dendorfii Trautv et Mey被认为属于同一生物学复合体,并被处理为同一物种的不同变种。本文比较分
析了北萱草及大苞萱草的核型。北萱草和大苞萱草的核型分别为:2n=2x=22=12m+8sm+2T和2n
=2x=22=10m+6sm+4st+2T。两个类群的核型差异水平已超出种内变异水。另外,大苞萱草以其
具有宽大苞片包裹的类头状花序,并且产黑龙江和吉林东部,南达辽宁干山地区,但绝不分布到大陆40°
N以南地区而显著不同于分布华中、华北的北萱草。根据核型、外部形态及地理分布资料的综合分析,北萱草与大苞萱草应区分为不同物种,而不是同一物种的不同变种;同时,在系统发育上大苞萱草比北萱草进化。 相似文献
15.
本文报道了中国苹果属Malus Mill．21种36类型的核型和6个多倍体类型的减数分裂联会构
型。 (木+多)(木+衣)海棠组Sect．Docyniopsis和花楸苹果组Sect．Sorbomalus中的滇池海棠系Ser．
Yunnanenses 属2A型，陇东海棠系Ser．Kansuenses中的变叶海棠M．toringoides和花叶海棠M．
transitoria属2A、2B则，三叶海棠系Ser．Sieboldianae属2B型，苹果组Sect．Malus中的苹果系
Ser．Pumilae和山荆子系Ser．Baccatae除小金海棠M．xiaojinensis 2B型外，均属3B型。减数分
裂观察结果有同源四倍体，节段异源三倍体和异源三倍体类型。本文还讨论了种类间在核型上的差异、栽培种的起源，核型的演化趋势以及无融合生殖类型的分类学处理。 相似文献
16.
葱属粗根组和根茎组6种11个居群的染色体数目和核型的研究结果如下:A．cyathophorum:
2n=2x=16=12m+4sm(2SAT)。A．przewalskianum:西藏察雅和四川理县居群分别为2n=4x=32
=28m+4st(2SAT)and 2n=4x=32=28m+2sm+2st(2SAT)。A． polyrhizum :2n=2x=20m+8sm+
4t(2SAT)。A．mongolicum:2n=2x=16=14m+2st(2SAT)。A.senescens:朝鲜郁陵岛和中国内蒙古
科尔沁左翼后旗居群分别为2n=4x=32=28m+2sm+2st(2SAT)and 2n=4x=32=24m+4sm+4st
(2SAT)。A．tuberosum:所研究的四个居群中,山西永济居群为二倍体,2n=2x=16=14m=2st
(2SAT),另三个分别来自四川的理县、汶川玉龙和成都三瓦窑的居群均为四倍体,2n=4x=32=28m
+4st(2SAT)。A．przewalskianum,A．polyrhizum and A. mongolicum的核型为首次报道;并首次
在中国发现了A．tuberosum的野生二倍体居群。此外,还讨论了栽培韭的起源以及A．cyathophorum,A．przewalskianum和A. senescens种内居群间的核型分化问题。 相似文献
17.
东北地区小麦族11种植物的核型报道 总被引：1，自引：0，他引：1
本文对中国东北地区小麦族11种植物的核型进行了研究。 结果如下：冰草2n=4x=28=20m
+8sm；偃麦草2n=6x=42=34m(2SAT)+8sm；短芒大麦草2n=4x=28=20m+8sm(4SAT)；吉林
鹅观草2n=4x=28=20m+8sm(4SAT)；大芒鹅观草2n=4x=28=20m(2SAT)+8sm(2SAT)；老芒
麦2n=4x=28=20m+8sm(4SAT)； 披碱草2n=6x=42=32m+10sm(6SAT)； 肥披碱草
2n=6x=42=32m+10sm(6SAT)；羊草2n=4x=28=20m(4SAT)+8sm；纤毛鹅观草2n=4x=28= 22m(2SAT)+6sm(2SAT)；鹅观草2n=6x=42=30m+12sm(4SAT)；其中前5种的核型为首次报道。 相似文献
18.
洪德元 《中国科学院研究生院学报》1986,24(4):264-267
Four populations of the subspecies (one from Mêdog, southern Xizang
(Tibet), two from Lunnan, central Yunnan, and the other from Yanqing, Bei-
jing), are shown to have uniform karyotype (Plate I, Table 1, Fig. 1 and 2). Although
some differences in arm ratio appear among the four populations, the differences are
not stadistically significant as shown with 95% confidence limits (Table 1). The kar-
yotype shown here is extremely similar to the one reported by Suda and Fedan (1980).
But the subspecies was reported to have 2n=6 (Kammathy and Rao, 1964) and 2n=12
from northeastern India (Sharma and Sharma, 1958), with both chromosome number
and structure (2n=2M+8m(4SAT)+2st) strikingly different from those of Chinese and
Japanese materials (Suda and Fedan, 1980), and 2n=48 from Korea. As the localities
where our materials and Suda and Fedan's one came from cover almost the whole dis-
tribution area of the subspecies, from the western extreme to the eastern extreme, from
nearly southernmost part to northernmost part, the present author spaculate that the re-
ports from India and Korea may well be based on misidentified materials.
If karyotype formula is used to express the karyotypes of the materials used in
this work, they will be 2n=10=2sm+6st(2SAT)+2t (Mêdog, Xizang); 2n=10=2m+
8st (2SAT)and 2n=10=2sm+8st (2SAT)(Lunan, Yunnan), and 2n=10=2sm+6st
(2SAT)+2t (Yanqing, Beijing). As already stated above, however, the differences ex-
pressed by the formulae are false ones. Therefore, relative value of karyotype formula
should be seriously considered and special caution must be taken when it is used 相似文献