共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
伍素贞 《湖北函授大学学报》2014,(11):78-79
小额诉讼制度自2013年1月1日施行以来其实践效果不甚理想,存在小额诉讼程序适用率低、调撤率高和程序简化随意性大等问题。本文从小额诉讼程序适用的强制性问题、一审终审制问题、调解与和解问题以及程序正义实现问题等四个方面对上述问题进行了分析。加之对域外小额诉讼制度的借鉴,得出我国小额诉讼制度的完善之道,即逐步放开程序选择权、完善一审终审的救济机制、加强调判结合以及保障程序正义。 相似文献
2.
张云玲 《贵阳师范高等专科学校学报》2011,(1):35-38
刑事和解制度具有程序分流功能,适用刑事和解的阶段越早就越有利于提高刑事司法的效率,节约司法资源。刑事和解制度是宽严相济刑事政策在诉讼中的具体体现,它具有彻底地解决纠纷、化解矛盾与促进社会和谐的功能,因此,刑事和解制度应被允许适用于立案、侦查、审查起诉、审判以及执刑的各个刑事诉讼阶段。刑事和解制度应当和刑事诉讼程序形成密切衔接、协调配合的机制。但是,在不同的诉讼阶段运用刑事和解制度应有不同的适用范围。 相似文献
3.
在环境民事公益诉讼司法实践中,检察机关与侵权人在诉前达成和解的现象较为普遍,这对节约诉讼资源、促进纠纷多元化解决、及时保护公共利益发挥了很大作用,但也面临理论依据不足、启动程序缺失及和解协议缺乏监督等问题,制约了环境民事公益诉讼的发展。构筑我国环境民事公益诉讼诉前和解机制,不仅要完善案件审查、听证程序及司法确认程序,也要明确其适用范围、启动方式及鉴定方法,从而提高环境侵权纠纷解决的整体效率,进一步健全我国环境民事公益诉讼制度。 相似文献
4.
《湖北函授大学学报》2016,(10):89-90
民事纠纷的解决机制包括是诉讼和非诉两种方式,而和解是非诉中最简便也是常用的方法之一。那么和解协议的性质应该怎样认定?在生活实践中,常出现当事人达成和解协议后又不履行协议内容的情形,这时应该如何保护对方当事人的权利?如果在此时再选择诉讼,那么起诉的内容是什么,究竟应该是原事由还是和解协议?本文将从民事纠纷解决方式的对比中来寻求这些问题的答案。 相似文献
5.
李刈 《天水师范学院学报》2009,29(6):50-53
小额诉讼程序是由基层法院的小额法庭或专门的小额法院适用的用来救济小额轻微权利的比简易程序更加简化的民事诉讼程序。小额程序既不是简易程序的附属程序,也不是简易程序的分支程序,而是与简易程序、普通程序并存的一种可适用非讼法理的民事审判程序。适用范围的单纯性及小额性,程序灵活简便,诉讼完全按照常识化方式进行,凸显当事人本人在诉讼中的角色扮演,注重调解,法官拥有更大的职权和自由裁量权,追求低成本和高效率的程序价值取向,是小额程序不同于简易程序、普通程序的特色与优势所在。 相似文献
6.
张华 《军事体育进修学院学报》2011,30(2):14-17
目前国际体育仲裁单一化的法律适用,造成当事人意思自治基本原则的背离,导致仲裁司法可能缺乏监督与保障,造成隐性不公正现象.探索与改革国际体育仲裁法律适用确有必要.对于程序法适用,国际体育仲裁规则宜适用体育仲裁院仲裁规则,仲裁程序法则适用实际仲裁地法;对于实体法适用,普通仲裁程序优先适用当事人选择的法律,在当事人未选择或未... 相似文献
7.
王琳 《天水师范学院学报》2008,28(1):87-89
以意思自治原则为理论基础的执行和解协议制度应体现公正与效益的价值理念,但我国的执行和解制度却有着内在不能反映这些价值的结构性缺陷,效力也缺乏刚性保障.通过对执行和解协议的法理分析、针对一些学者主张执行和解协议诉讼制度提出了异议,认为我国目前建立执行和解协议诉讼制度是不适应我国现在司法现状的,提出了将来建立执行和解诉讼制度的条件. 相似文献
8.
《大同职业技术学院学报》2008,(5)
和解与调解都是追求双方当事人意思自治下的合意,只不过调解中有了第三人的指导,但纠纷的最终解决还是取决于双方当事人的意思自治。调解只是和解的一种形式,在民事诉讼模式逐渐向当事人主义改革的今天,应当逐步取消调解制度,建立包含调解下和解的和解制度。具体思路是:以现有和解制度规定为基础,吸收调解制度的合理内核,摒弃调解制度的不合理因素,按照当事人意思自治的原则,完善我国现有的民事纠纷和解制度。 相似文献
9.
在清代各地的官方状纸上,都附有统一印制的告状不准的相关事项,即通称的"状式条例",以此对书状的有关内容等方面予以规范.书状必须符合其规定,否则就会成为州县官不予受理的理由."状式条例"对规范当事人的书状,避免其不必要的错误具有指导作用,既为当事人减少了诉讼成本,也有利于使纠纷迅速进入诉讼程序. 相似文献
10.
谢金玲 《广州广播电视大学学报》2014,(1):86-90
小额诉讼制度引入我国的《民事诉讼法》既是对国外先进民事诉讼制度的借鉴,又结合了目前我国法院办理民事诉讼的现实制度需求,但细读有关条文就会发现有关小额诉讼具体适用范围的规定过于笼统。结合国外以及中国台湾有关立法规定对我国《民事诉讼法》小额诉讼制度具体适用范围及其完善进行分析,发现提出小额诉讼程序具体的适用范围应该是：法律的规定＋当事人约定。 相似文献
11.
谢金玲 《广州广播电视大学学报》2014,(1)
小额诉讼制度引入我国的《民事诉讼法》既是对国外先进民事诉讼制度的借鉴,又结合了目前我国法院办理民事诉讼的现实制度需求,但细读有关条文就会发现有关小额诉讼具体适用范围的规定过于笼统。结合国外以及中国台湾有关立法规定对我国《民事诉讼法》小额诉讼制度具体适用范围及其完善进行分析,发现提出小额诉讼程序具体的适用范围应该是:法律的规定+当事人约定。 相似文献
12.
和谐婚姻是构建和谐社会的重要因素,面对司法实践中多发的婚姻纠纷诉讼,引入品格证据,发挥其潜在优势,有助于提升事实认定真实性、保障当事人权利以及弘扬正确家庭观。基于我国目前面临的相关品格证据立法领域缺失、审判者自由裁量权规制以及当事人隐私保护等挑战,探讨合理构建婚姻纠纷诉讼中品格证据适用的路径具有重要意义。品格证据适用于婚姻纠纷诉讼,应明确目标,注重遵循合法性、客观性、保密性和教育性原则,划定品格证据的适用范围,明晰取证形式和采信标准,采用直接适用和间接适用相结合的方法,推动构建具有中国特色的婚姻纠纷审理模式。 相似文献
13.
徐升 《长春教育学院学报》2014,(14):15-16
笔者通过比较研究,审查我国民事上诉审理范围存在的问题,如未明确限定上诉请求的具体范围,二审程序限制当事人提出新的证据资料缺乏有力的法律依据以及上诉审查范围对双方当事人的诉讼权利义务缺乏恰当的衡平等。提出若干改善的建议,如规范上诉范围,从法律的高度严格限制当事人在二审中提出新的证据资料以及确立附带上诉制度等。 相似文献
14.
郑浩 《唐山职业技术学院学报》2009,7(3):68-70
在民事诉讼司法实践中,对于当事人是否负有如实陈述义务,违反该义务的法律责任,以及其范围等问题一直存在困惑。当事人在诉讼活动中,往往为胜诉而故意作虚假陈述,对法官查明案件事实造成误导和阻碍,甚至有时当事人主张的虚假事实被人民法院采信,导致裁判不公,严重破坏司法活动的公正性和权威性。本文在对我国民事诉讼中当事人如实陈述义务的立法和适用进行深刻阐述和深入分析的基础上,主张对当事人陈述作功能性分析,区分证据性陈述和一般性陈述,并在民事诉讼立法中,根据当事人陈述的不同性质,对当事人如实陈述义务赋予不同内涵,合理构建违反当事人如实陈述义务的法律责任体系。 相似文献
15.
汪健 《长春教育学院学报》2014,(19)
证券民事纠纷的专业性、复杂性以及法律规定的不完善导致了案件的妥善解决往往耗时甚长。在这一漫长过程中,不仅使得投资者的合法权益难以保障,而且企业及证券中介机构也会声誉减损。去年万福生科虚假陈述一案中,其保荐人平安证券通过设立投资者专项赔偿基金的方式将诉讼外和解的纠纷解决方式引入证券民事纠纷中值得赞赏。但诉讼外和解因其私权解决的特定导致其效力存在局限,为此需要详细分析诉讼外和解之于解决证券市场民事赔偿案件的可行性、必要性以及局限,并试图对于证券民事赔偿案件采取诉讼外和解的具体构建进行阐述。 相似文献
16.
执行和解是化解＂执行难＂的重要方式之一,在司法实践中受到执行法官和当事人的广泛青睐,并能有效缓解社会矛盾,促进社会和谐。在构建社会主义和谐社会大背景下,让执行案件在执行过程中尽量促成执行当事人双方自愿达成执行和解协议并认真履行,成为当前法院执行机构共同追求的工作目标。在新民事诉讼法修改背景下,对执行和解制度存在的不足,提出相应的解决之道。 相似文献
17.
自认制度在民事诉讼法界是一项十分重要的制度,它关系到当事人的合法利益,也关系到法律的公平和正义。我们应当不断地从立法中完善自认制度,完善各种诉讼程序中的制度,从而能在司法实践中做到尽善尽美。 相似文献
18.
《湖北函授大学学报》2016,(15):99-100
当事人主义和职权主义诉讼模式的区别决定了我国民事诉讼在缺乏律师代理的情况下,当事人很难进行充分有效的权利主张和抗辩,。笔者通过调研及比较研究得出,在民事诉讼领域实施强制律师代理制度能有效解决上述问题,提高诉讼效率,根本上维护当事人的诉讼权利。同时通过对律师费转付、法律援助等配套制度的探讨认为可以在深圳前海法院率先试行律师代理制度,进一步优化司法改革。 相似文献
19.
死刑案件诉讼程序的完善 总被引：2，自引：0，他引：2
死刑作为剥夺生命的刑罚,是所有刑罚手段中最严厉的一种。在目前我国死刑仍被保留的情况下,通过刑事程序法对死刑予以控制是比较可行且改革成本较低的路径。慎重适用死刑并可能地减少适用死刑必须对死刑案件诉讼程序进行完善。 相似文献
20.
证明责任问题是诉讼证明中必须加以解决的问题,它起源于罗马法,不同诉讼形式下的证明责任的内涵亦有所不同,它与诉论程序的性质、形式和特点有着直接联系。我国刑事诉讼法证明责任的内容包括三个方面。(一)公安司法机关须承担证明责任;(二)某些当事人亦负有证明责任;(三)犯罪嫌疑人、被告人不负证明责任,但应如实陈述。 相似文献