首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到10条相似文献,搜索用时 171 毫秒
1.
约束评审专家完善评审制度   总被引:2,自引:0,他引:2  
目前,我国正逐步从计划经济向市场经济过渡,科技评审制度也逐步从"计划审批"向同行评议"过渡,科技评审过程中决定权的重心开始由政府科技主管部门向评审专家转移."科学基金制"是"同行评议"制的主要代表,人们对这一制度已进行了不少研究和探讨."招标制"是通过招投标来确定少数重大科技计划项目承担者的一种制度设计,其核心内容也是"同行评议".除了科技立项评审外,科技论文审稿、科技成果鉴定、科技奖励评审等工作,采用的也都是"专家推荐(同行评议)"制.因此,必须把如何激励、监督评审专家进行公正评审,作为新时期完善科技评审制度的核心工作.本文拟就此做一些探讨.  相似文献   

2.
高风险高回报(HRHR)研究是指科学研究问题的挑战性或失败风险很高但其成功后的突破性、变革性和原创性鲜明的科学研究类型,其体现科技原始创新能力,致力于产出重大科学发现和技术突破成果,有利于加快提升国家科技创新核心竞争力,这方面的理论与方法研究有助于完善科技政策。深入洞明国际上该类研究的发展背景、概念内涵及特征,探讨构建“决策-资助-执行”三位一体的HRHR研究管理体系,并以国际典型科研机构的HRHR研究项目为例,系统分析、比较与归纳改进的同行评议、项目经理制和去评审化等代表性学术评议机制的基本原理、评审流程及优缺点等,可以为完善国家科研管理政策提供依据。借鉴国外HRHR研究项目资助的有益经验提出建议:制定促进HRHR研究的科技管理政策;完善遴选HRHR研究的项目评议机制;营造激励HRHR研究的卓越学术生态。  相似文献   

3.
基于知识产权分析评议功能特点并与科技计划项目立项评审进行比较分析,研究认为应将知识产权分析评议作为一项嵌入式的支撑性工作纳入科技计划项目立项评审过程,并建议从设置相对独立的知识产权评审模块、起评标准应具备条件以及有针对性的评审侧重点等3个方面建立科技计划项目评审的知识产权分析评议机制。  相似文献   

4.
在基金项目评审中比较普遍采用的方法之一是同行通讯评审,即由同行专家背靠背地对申请项目进行评审.对于同行通讯评审,国内外已研究和运用了多年,其内在优势已为人们普遍承认,即,它可以充分利用科学共同体中的科学家来实现科技资源的合理配置,有助于科学决策的民主化,并杜绝单纯的行政决策.  相似文献   

5.
陈光  陈凯华  龚旭  苑怡  方新 《中国科学院院刊》2021,36(12):1427-1433
同行评议是科学共同体的自我规范机制之一,是科学质量控制的核心环节。国家自然科学基金资助工作的核心运行机制是同行评议,它是遴选高质量基金项目的重要保障机制。为了使同行评议科学、客观、公正,稳步推进国家自然科学基金新时期的改革与发展,文章从同行评议机制的发展及其优缺点出发,分析了当前国家自然科学基金同行评议机制面临的挑战:不适应跨越式发展需要,专家和管理队伍规模不适应项目申请数量增长,专家评审行为缺少对象反馈且评审专家遴选有待优化,以及项目评审流程缺少监控手段等。据此,文章提出完善国家自然科学基金同行评议机制,建设“负责任、讲信誉、计贡献”(RCC)的同行评议监督与评价系统思路。文章阐述了RCC机制的动态性和科学性,总结了其在优化国家自然科学基金管理和提高项目评审效率中的潜在用途,为进一步推进RCC机制的改革发展提供了一定的理论依据。实践显示,同行评议的RCC改革方向是有效的,但仍需进一步完善RCC制度设计、加强评审质量监测并营造RCC评审文化。文章从多角度论述了完善科学基金同行评议机制的重要性,指明该机制所面临的挑战与可行的发展路径,为RCC监督与评价系统的改革与发展提供一定参考,同时对新时期稳步推进国家自然科学基金的管理具有借鉴意义。  相似文献   

6.
主流科学研究资助机构采用的同行评议实质上仍然是一种主观方法。虽然国际上对颠覆性、变革性的原创性科学研究已产生足够的重视和布局,但在利用同行评议对创新性和风险性强的原创性科学研究进行评议时经常出现偏差。相关资助机构对此已采取了一些应对措施,如完善评审体系、采用创新性的评审方式等。本文拟分析同行评议在评价原创性科学研究中的局限性,对国际有关资助机构评议模式的改进进行梳理,总结经验,对国家自然科学基金委推出的原创探索计划项目的评议和管理提出了一些建议。  相似文献   

7.
王悦  李晓轩  郑永和 《科研管理》2011,32(3):159-164
摘要:本文分析、比较了国外著名科学资助机构近年来有关高风险探索性项目的典型评议机制,在借鉴其经验的基础上,结合我国科学基金的实际,提出了一种互动启发式评议机制。该机制依托专门的会议论坛为评议平台,通过申请者与评审者现场交流、讨论与交锋,在互动中实时遴选出值得资助的项目。互动启发式评议机制能够克服传统同行评议方式在遴选高风险探索性项目时的保守性缺位等不足,成为传统同行评议方式的扩展与补充。  相似文献   

8.
同行评议是国家自然科学基金项目评审体系中最为重要的一环,也是决定资助项目质量的关键环节。了解同行评议状况,发现问题和改进不足,也成为完善专家系统和提升评审质量的有效途径。为此,在前期探索的基础上,我们从评议专家对项目的综合评价、对项目的熟悉程度、对项目评价的区分度、评议意见内容和评议专家间共识度等方面,对2016年遗传学与生物信息学科445位同行评议专家的评审意见进行了分析。结果显示,同行评议质量总体良好,绝大多数专家对评议项目把握准确,项目综合得分情况基本呈正态分布,97.8%的专家对所评议的项目熟悉/较熟悉,97.5%的专家对所评项目给出合理的区分度,98%的专家评议认真,撰写的评议意见具体并有实质性意见和建议。但也发现了极个别专家存在一定问题,如有的专家对评议项目缺乏区分度,有的专家学术判断存在较大问题,有的专家撰写的评议意见过于简短且俱为套话和空话。针对上述问题,我们与相关专家进行了沟通并给予督促,同时对有些专家在以后的同行评议中予以回避。本文对专家评议状况进行了分析,期于在管理上作出探索和尝试,为提高同行评议质量提供理论依据。  相似文献   

9.
如何更好地评价创新性项目,是遴选科学基金项目关注的焦点.通过区分科学基金评审中影响创新性项目遴选的因素,即同行评议制度内因素和同行评议制度外因素,对同行评议过程中影响创新性项目遴选的各种原因进行了系统分析,了解其作用方式,为资助机构建立针对性政策和措施、更好地保护和支持创新性研究提供了理论依据.  相似文献   

10.
对同行评议专家评议工作进行评估的一些思考   总被引:14,自引:2,他引:14  
国家自然科学基金项目评审工作主要包括三个环节,即同行通讯评议、项目主任综合同行通讯评议意见和学科评审组会议评审,同行通讯评议和学科评审组会议评审都属于同行评议。其中,同行通讯评议所起的作用不仅至关重要,而且也是后两个环节的基础。同行评议是基金项目评审的核心,也是  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号