共查询到20条相似文献，搜索用时 552 毫秒
1.
我国大学学术权力的制度发展经历了一个曲折的过程。早期现代大学的评议会和教授会制度是学术权力发展的高峰。新中国成立后的前三十年里，在政府集权化管理下，大学学术权力极度萎缩。改革开放后，学术权缓慢发展。今后，要变革大学治理结构。就要加强学术权力。大学内部学术群体的力量，以及大学外部权力关系是学术权力制度演进的内外制约因素。 相似文献
2.
针对理论上对大学行政权力范畴的认知差异,本文对大学治理中的行政权力进行了解构.研究认为,大学行政权力的价值逻辑在于学术人员(或教师)对“学术本位”回归的诉求.与国外相比,中国语境下的大学行政权力不但包含了与职位相联系的制度化了的“行政管理权力”,还将政治权力、政府权力以及部分学术权力内化其中,几种权力在大学内部交织在一起,构成了中国语境下的大学行政权力生态.大学行政权力的纵向治理边界可界定为学校层面的行政权力制度设计,横向治理边界可表述为学校层面上的相对于学术权力的行政权力的范围.大学治理要秉承“一切基于学术、一切为了学术、一切由学术引导”的动态整体的“学术性行政”的治理理念. 相似文献
3.
若不厘清大学学术权力、行政权力形成与运行的迥异逻辑,若不调适好大学与政府、学术与行政、学校与教师的关系,大学内部治理则很难形成优良的品质并达致良性的运行,大学内部治理中期待已久的"去行政化"则只会是流于形式。"去行政化"是大学内部治理的一种自然选择,它指向大学的本源,指向"人"与"学"的诗意融合,同时,它揭示了大学内部治理的趋向,而非提供治理的具体模式。 相似文献
4.
我国大学学术权力的制度发展经历了一个曲折的过程。早期现代大学的评议会和教授会制度是学术权力发展的高峰。新中国成立后的30年里,在政府集权化管理下,大学学术权力极度萎缩。改革开放后,学术权力缓慢发展。今后,要变革大学内部治理结构,加强学术权力的制度建设。大学内部学术群体的力量以及大学外部的权力关系,是学术权力制度演进的内外制约因素。 相似文献
5.
权力制衡是美国研究型大学内部治理的重要理念.本文运用质性研究中的案例研究的方法,对东北大学教师评议会的权力和影响进行了分析,试图揭示美国研究型大学教师评议会与行政人员之间的权力制衡机制.目的是要探讨如何使行政人员尊重教师评议会的权威,发挥教师评议会的应有之义这一大学内部治理的核心问题,进而对中国大学的改革提出相应的启示和建议. 相似文献
6.
论中国大学的行政权力与学术权力之争 总被引：1，自引：0，他引：1
组织庞大和积极参与社会意识是现代大学较为突出的两大特点,由此带来大学内部和外部权力之间的相互交织和渗透,形成一个错综复杂的权力矩阵。在这一权力网络中,大学学术和行政等诸种权力的相互制衡,是现代大学制度具有普遍意义的特征。学术与行政之间日益紧张的关系使得"去行政化"、"取消行政级别"等成了当代中国大学标志性话语。这些语汇只不过是中国大学对大学官僚化不满的一种学术诉求,是对大学学术资源重新进行优化组合以保持大学持久生命力从而还原大学本真的一种希望表达。建立中国现代大学制度,厘清大学相对于国家、社会和市场的独立自主地位,依法划分大学党委、行政、教授、工会和学生等五大主体的权力边界,实行法人治理,是中国大学走出权力之争永葆创新活力和发展动力的必由之路。 相似文献
7.
减少行政审批是中国当前的一项重要改革。高等教育的去行政化,也并非取消行政,而是必须去除行政部门自作主张的决策体制,将高校的决策职权归还给学者,坚持教授治校精神,通过学术委员会民主管理来重振学术权力。学术权力回归的前提,就是要在理论上打破当前学术与行政二分的分工认识,理顺学术决策与大学行政之间的分权制衡思想。在坚持党委领导原则框架下,组建大学评议会来弘扬学术权力实现教授治校将是具有中国特色的现代大学制度。 相似文献
8.
行政化倾向使我国大学权力结构呈现出一元化的特征,它不符合学术组织本质的要求,不利于大学学术的良性发展.推行“去行政化”改革,建立基于科学理性的多元共享治理体制,调整大学权力结构与关系,不但是建设现代大学制度、加强大学科学管理的需要,更是重塑大学精神、回归学术本质的需要.调整行政权力关系,要求调整行政权力的内部关系,转变行政工作性质,建立专业化的行政团队;调整学术权力关系,重在落实教授治学,建立多元学术主体共担权力、共治学术的结构体系. 相似文献
9.
目前,大学行政权力泛化,学术权力弱化,背离了大学的特性。要回归大学本源,实现学术的自由与独立,需要进一步完善大学内部治理结构,倡导校长治校、教授治教、学生治学,使大学内部行政权力与学术权力适度分离,实行校长负责,两会管理,同时倡导大学院设计。国家和社会应根据大学内部治理结构构建的需要来确定大学外部治理的原则,以充分保障大学内部学术自治。 相似文献
10.
《兰州教育学院学报》2017,(7)
《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》实施若干年来,从微观层面看,大学内部治理仍然存在不少问题,如党委领导下的校长负责制存在运行困境;权力结构失衡,决策程序不当;社会力量缺失,监督机制缺位。只有在大力培育"民主治理"理念的前提下,探索更为科学高效的党委领导校长负责治理模式;增强学术权力,落实"教授治学",构建扁平化松散型的学术治理结构;管束行政权力,转变管理理念与职能,打造低重心的行政服务体系;切实落实"教代会"和"学代会"制度,推进民主管理,进一步推动大学去行政化和内部治理结构的完善。 相似文献
11.
大学治理结构分行政权力主导型、学术权力主导型和市场权力主导型。文章探讨大学治理结构之于高等教育质量保障机制的效应关系和高等教育质量保障机制之于大学治理结构的选择关系。同时依据高校内部不同权力类型特征,提出"全员参与三权协作"的大学治理新模式。 相似文献
12.
学术权力和行政权力是现代大学内部的权力构成中最主要的两项要素。从现状看,大学在我国长期被视为政府的延伸,大学的权力结构属于行政权力主导的模式,大学的定位和完全“科层化”了的组织结构导致了学术权力和行政权力的矛盾和冲突,严重影响了学术发展和教育质量。因此,大学必须从学术权力和行政权力的合理配置入手,重构其内部权力结构,保证大学的健康发展。 相似文献
13.
14.
大学中一直存在着行政权力和学术权力之争，而校长和教授就是这两种权力的典型代表。行政权力和学术权力之间的关系的制约和协调直接关系到大学发展的好坏，大学理念的实现，良好的大学治理结构能够有效的平衡大学行政权力和学术权力。校长和教授在大学中各有不同的职责，不同的职责所要求的相应的权力也不同。越权行使，只能导致权责不分，管理上的混乱。 相似文献
15.
在大学治理过程中存在着三种基本的权力：行政权力、学术权力与市场权力。这几种权力相互作用、相互影响形成了大学治理权力结构的三种基本类型：行政权力主导型、学术权力主导型、市场权力主导型。学术是大学发展之本，在大学治理与发展的过程中应该确立起学术权力的主导作用，并有效地协调好学术权力同行政权力以及市场权力之间的相互关系， 相似文献
16.
我国大学治理面临着治理主体边界不清、大学职能的角色定位混乱、行政与学术权力冲突的矛盾,根源是大学的产权界定模糊、组织特性和监督机制不健全。借用产权理论,大学是一个物质资本和人力资本的契约集合,其中人力资本居于主导地位。教授作为大学核心人力资本所有者,应主导学术权力,教授治学应成为必然选择。大学治理要在明晰不同治理主体的权、责关系的基础上,完善教授治学,通过制度激励和监督建立一种权力制衡的治理机制。 相似文献
17.
学术权力和行政权力的"二元论"忽视了政治在大学治理中的重要地位。大学治理的实践必须关注政治力量。学术、行政和政治共同构成了大学治理的三个关键要素。通过对三要素的模型化考察,本文建构了大学治理的三大模型:学术治理模型、行政治理模型和政治治理模型。通过对模型中权力大小的讨论,理论化出了模式1至模式6六种"理想类型"。中国大学治理要着力克服理论模型中的缺陷,要系统认识三边权力关系,构建基于三权协调的权变大学治理观;检讨权力主体与权力关系调节的人性假设,建立克服人性弱点的约束机制;推进大学纪律建设,完善大学治理保障机制。 相似文献
18.
大学中一直存在着行政权力和学术权力之争,而校长和教授就是这两种权力的典型代表。行政权力和学术权力之间的关系的制约和协调直接关系到大学发展的好坏,大学理念的实现,良好的大学治理结构能够有效的平衡大学行政权力和学术权力。校长和教授在大学中各有不同的职责,不同的职责所要求的相应的权力也不同。越权行使,只能导致权责不分,管理上的混乱。 相似文献
19.
"去行政化"与大学权力问题刍议 总被引：2，自引：0，他引：2
大学不是行政机构,但行政权力是大学内部运行的基本保障.我们要理性看待大学的"去行政化".大学要构建边界清晰、和谐共生的权力体系,确保大学正确行政而又避免行政化.其主要途径为:充分尊重办学规律,赋予大学更多的办学自主权;坚持完善党委领导下的校长负责制;淡化行政色彩,努力营造学术氛围. 相似文献
20.
正在关于大学学术权力与行政权力关系的讨论中,行政权力往往是遭受诟病的一方。为了更好地治理大学,有必要对大学行政权力的合法性问题进行理性的探讨。大学行政权力是随着大学发展和组织演变由学者权力让渡而来的,同时,由于大学组织的公法人地位决定了政府要授权大学进行某种程度的公共管理。于是,大学行政权力从大学本身的需要和政府的授权中获得"历史与逻辑统一"的存在。存在并不意味着合法,而合法包括实质性合法和形式性 相似文献