首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到19条相似文献，搜索用时 156 毫秒
1.
朱大明 《编辑学报》2017,29(3):252-254
同行专家审稿对保证学术期刊论文质量做出了重要贡献.为改进学术期刊对同行专家审稿致谢的表达方式,简述学术期刊对同行专家审稿致谢的常见做法,指出其存在的问题,进而提出改进的建议.归纳了论文作者对同行审稿专家公开具名致谢的内容和表达方式.认为学术期刊论文作者可以适当方式对审稿专家提出的审稿意见和建议公开具名致谢.  相似文献   

2.
利用中国教育网选择合适的审稿专家   总被引：1，自引：3，他引：1  
审稿是保证期刊学术质量的重要环节,同行专家审稿又是审稿工作的关键,是决定稿件能否刊发的最重要的参考依据.  相似文献   

3.
为了进一步提高同行专家对稿件的评价质量,分析综合性医学期刊同行专家审稿的规范化情况及存在的问题,从期刊可控角度系统提出规范同行专家审稿的切实可行的建议:制订明确的审稿规范,系统引导专家审稿,规范审稿质量评价,完善专家审稿库——从而进一步提高综合性医学期刊的审稿质量和学术质量.  相似文献   

4.
同行评议是保证期刊学术质量的关键环节.医学高校学报因学科范围广、来稿量大、"本校性"特点、部分专家审稿积极性差、需专业对口的"小同行"审稿专家等原因,需要不断扩增学术水平高、愿意审稿、审稿效率和质量高、研究方向对口、与待审稿件不存在利益冲突并且身份真实可靠的有效审稿专家,以提高审稿效率和审稿质量.我们结合工作实践提出通过检索权威文献数据库筛选审稿专家、核实审稿专家身份、登记详细信息、评价审稿质量等环节扩增有效审稿专家.通过实践,杂志的稿件审稿周期和出版周期均有所缩短,稿源也有所增加.  相似文献   

5.
审稿中的同行评议是学术共同体内部的民主决策行为,审稿人是决策的关键,加强审稿专家队伍建设是确保学术期刊学术水准至关重要的举措,要合理选择审稿专家,健全专家审查制度,切实保持审稿专家队伍的动态平衡,并建立针对审稿专家的激励机制,努力促进审稿专家道德修养的提高,从而不断提升学术期刊的审稿质量。  相似文献   

6.
论科技期刊责任编辑与同行专家审稿   总被引：27，自引：18，他引：9  
许文深  陈俊 《编辑学报》2002,14(2):101-102
审核审稿在科技期刊中的作用，责任编辑与同行专家审稿是保证科技期刊质量的关键，指出审稿应为学术造诣精深、学风严谨、为人正直、科学道德高尚的尝得，并建议重新编纂一部学科齐全、专业结构和年龄结构合理的审稿人名典。  相似文献   

7.
论科技期刊责任编辑与同行专家审稿   总被引：16，自引：10，他引：6  
许文深  陈俊 《编辑学报》2002,14(2):101-102
阐述审稿在科技期刊中的作用,责任编辑与同行专家审稿是保证科技期刊质量的关键,指出审稿专家应为学术造诣精深、学风严谨、为人正直、科学道德高尚的学者,并建议重新编纂一部学科齐全、专业结构和年龄结构合理的审稿人名典.  相似文献   

8.
论科技期刊审稿专家队伍的建设   总被引：6，自引：1，他引：5  
聂兰英  王钢  金丹  张宁 《编辑学报》2008,20(3):241-242
审稿专家队伍的建设是保证学术刊物质量的关键环节。《中华创伤骨科杂志》编辑部通过确定审稿专家的审稿方向、加强审稿专家数据库的动态管理、严把初审质量关、不定期召开审稿专家集体审稿会、控制审稿专家的工作量及不断提高审稿专家的工作热情等措施,正逐渐建立一支动态的高水平、高效率的审稿专家队伍。  相似文献   

9.
国外科技期刊审稿的一些特点   总被引：21，自引：12，他引：9  
吴坚 《编辑学报》2004,16(2):154-155
审稿质量的高低直接影响科技期刊的学术质量和学术发展.目前国内外的科技期刊在审稿环节上存在较大的差别,主要体现在稿件的同行评议、专家审阅、审稿重点、重复审稿、审稿时间和网络应用等方面.  相似文献   

10.
关于制订"科技期刊专家审稿规则"的建议   总被引：4，自引：0，他引：4  
朱大明 《编辑学报》2007,19(1):55-56
专家审稿是保证科技期刊审稿质量的关键环节.目前尚无权威部门制定的专家审稿规范或规则.为使专家审稿进一步规范化,提高专家审稿质量,有必要研究、制订统一的专家审稿规则.  相似文献   

11.
科技期刊专家审稿质量的影响因素   总被引：6，自引：2，他引：4  
李春梅 《编辑学报》2009,21(2):117-118
从审稿方式及审稿人的选择、审稿专家队伍的建立和管理、审稿行为的管理等方面对影响科技期刊审稿质量的因素进行分析。认为编辑应当认真把握审稿过程中的各个环节,以确保审稿工作的实效。  相似文献   

12.
This paper examines the process of peer review in scientific publication. It outlines the background to Locknet (the international network for research into the preparation, publication and dissemination of health research). It looks at the objectives of the peer review process, ethical and quality issues raised, and the problems of improving the quality of peer review. It also briefly explores some of the research recently undertaken into peer review.  相似文献   

13.
肖静  陈银洲 《编辑学报》2005,17(1):64-65
根据<武汉理工大学学报-材料科学版>(英文版)的审稿程序及专家审稿过程中存在的问题,提出了提高审稿费,加大刊物宣传力度,多渠道选择审稿人并对他们进行动态调整,利用现代化通信工具送审,必要时请作者推荐相关审稿人等措施来解决这些问题.通过这些方法,编辑能找到合适的审稿人,保证审稿的质量与时效性,为提高刊物的学术质量打下了坚实基础.  相似文献   

14.
同行评议面临的问题与可行性措施   总被引：4，自引：0，他引：4  
吴锦雅 《编辑学报》2011,23(3):238-240
针对同行评议审稿机制在审稿质量和审稿周期等方面存在的问题,分析其原因,并针对其局限性提出制订科学、规范的同行评议的审稿规则、加强审稿专家培训、利用网络改进同行评议形式等措施。  相似文献   

15.
基于科学计量的同行评议专家遴选系统模型构建研究   总被引：2，自引：0，他引：2  
同行评议专家的来源和遴选直接关系到同行评议结果的质量与公平性。将科学共同体内部的科学评价--同行评议与科学共同体外部的科学评价--科学计量相结合,使科学计量成为获得高质量同行评议的主要辅助手段。构建基于科学计量学的同行评议专家遴选系统,使之完全符合一般性专家遴选系统的构建原则,即完整性、科学性、实用性、动态性。  相似文献   

16.
同行评议是科技期刊编辑出版流程中的重要环节之一,是期刊学术质量控制的重要手段。审稿人高质量的审稿报告对作者完善稿件内容、提升稿件质量有重要促进作用。为了帮助审稿人高效、高质量地完成评审工作,科技期刊应有详尽的审稿指南,说明评审标准、审稿方法及注意事项等。本文探讨了科技期刊审稿指南的含义、作用、包含的要素,并列举了部分国内外知名高水平期刊的实例,以期为科技期刊完善审稿指南、提升审稿质量和效率提供思路。  相似文献   

17.
专家审稿工作中的问题与对策   总被引：18，自引：3，他引：15  
曹作华 《编辑学报》2002,14(3):178-179
有感于审稿的重要性,编辑部及编辑对审稿人和审稿工作的影响,针对专家审稿工作中存在的问题,即审稿时间长、审稿意见简单、审稿意见相左等,提出了改进专家审稿工作的建议和对策.  相似文献   

18.
郑昂  雷雪  马峥 《编辑学报》2023,(4):466-472
第三方开放同行评议逐步成为开放科学环境下预印本质量控制的有效途径和学术期刊同行评议的有益补充。本文对第三方开放同行评议的发展历程进行梳理,将第三方开放同行评议服务的开展方式归纳为第三方平台的评议和出版服务、预印本平台采用的第三方服务以及学术期刊采用的第三方服务3种主要形式。在此基础上,从评议对象与评议内容呈现方式、评议质量控制机制、评议人激励机制、学术社区建设等方面对第三方开放同行评议模式的特点进行分析,阐述其优越性,并结合国内同行评议现状总结该模式对我国业界的启示与借鉴。  相似文献   

19.
应引导审稿人进行有效的同行评议   总被引：2，自引：0，他引：2  
张向谊 《编辑学报》2013,25(3):274-275
科技期刊的同行评议为稿件学术质量提供了有力保障。在邀请审稿人评审文章时,期刊可以在审稿邀请函和审稿单中加入相关信息,引导审稿人进行有效的同行评议。这种简单的培训方式往往会收到事半功倍的效果。  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号