共查询到14条相似文献，搜索用时 125 毫秒
1.
[目的/意义]探讨影响altmetrics覆盖率的因素,为altmetrics在学术评价中的合理使用奠定基础。[方法/过程]基于Web of Science、Altmetric.com以及Mendeley,以5个学科1996-2015年间发表的所有期刊论文为分析对象,探讨学科领域、出版年份、来源期刊、国别、语种5个因素对altmetrics覆盖率的影响。[结果/结论]不同altmetrics指标的覆盖率不同,Mendeley覆盖率最高,Twitter其次,而大多数指标覆盖率很低;在将altmetrics应用于期刊评价时,有必要合理鉴别和排除期刊推广策略导致的高覆盖率现象;以上5个因素均会导致期刊论文的altmetrics覆盖率差异,因此在应用altmetrics时,需要考虑到被评价对象的属性特征,必要时考虑altmetrics在这些影响因素上的标准化。 相似文献
2.
[目的/意义]分析国内社交媒体用于学术成果Altmetrics评价时存在的问题及应对措施,以期推动国内学术成果Altmetrics评价研究。[方法/过程]采用文献调研方法,对国内外社交媒体用于学术成果Altmetrics评价的研究现状进行分析。[结果/结论]国内社交媒体用于学术成果Altmetrics评价存在6个方面的问题：缺乏数据基础;缺乏数据源和指标的探索;缺乏指标之间关系和影响因素的验证;缺乏对指标深层含义的研究;缺乏Altmetrics分析工具的开发;缺乏理论支撑。 相似文献
3.
[目的/意义] altmetrics有利于完善新环境下的科研评价体系,但由于数据易被操控、用户行为具有偶然性、数据来源则具有不稳定性等因素,其可用性受到质疑。本文试图基于实际数据集对altmetrics的可用性做客观评价。[方法/过程] 基于PLOS ALM数据,对当前主要的altmetrics指标进行覆盖率、稳定性、时效性和交叉性分析,对指标的使用价值做较为全面和客观的评价,为altmetrics的深入研究和实践利用提供借鉴和参考。[结果/结论] 数据分析结果表明altmetrics指标来源广泛、形式多样,在覆盖率、稳定性和时效性上存在差异,反映了不同维度的文献价值,评价工作中需要根据指标自身的优势、劣势和适用范围,并考虑指标之间的交叉性,合理构建全面的指标体系,满足当前科研评价的需求。 相似文献
4.
［目的/意义］Altmetrics通过API跟踪和分析学术文献的网络活动,根据影响力分值评价学术成果的影响力。然而,其评价学术影响力不考察读者态度极性,仅提供简单的公众关注度信息,不能直接体现学术成果的质量。为此研究altmetrics评价学术质量的可行性方案。［方法/过程］将情感分析与altmetrics相结合,并以新闻媒体、社交网站、文献数据库、学术论坛的提及、评论、引用、讨论指标为例,探讨altmetrics量化指标与情感分析相结合的理论框架。［结果/结论］构建基于情感分析的altmetrics加权综合运算模型,该模型虽有情感分析技术实现难度较大、计算过程复杂且缺乏实证研究的不足,但作为评价学术质量的一种尝试,值得探讨。 相似文献
5.
[目的/意义] 对不同学术社交网络中不同学科用户的文献阅读差异进行分析,以了解在不同学术社交网络中的学科分布情况,掌握在不同学术社交网络中的学科研究热点。[方法/过程] 通过Altmetric. com获取24个学科的4 800篇热点文献,利用爬虫采集这些文献在Mendeley和ResearchGate的被阅读次数,再对文献进行内容分析,得到关键词,最后对比分析不同学术社交网络中文献阅读差异以及学科关注热点的一致性。[结果/结论] 不同学科的读者身份、读者所属领域具有显著差异,ResearchGate中的文献阅读次数普遍高于Mendeley,且社会科学等软学科的文献阅读相对优势更为明显,而物理学等硬学科的文献阅读相对优势较低。Mendeley和ResearchGate在地球与地理科学、化学和环境科学等学科中的关注热点具有较高的一致性,而物理学等部分学科中的关注热点表现出较低的一致性。 相似文献
6.
[目的/意义] 探讨Altmetrics指标对学术图书影响力进行评价的有效性,为学术图书评价工作提出合理建议。[方法/过程] 获取Twitter提及量、Mendeley阅读量、在线书评数量以及馆藏量指标数据,对数据集的覆盖率、分位数等统计量分析后,将被引频数与Altmetrics指标进行了指标间相关系数检验,再对高Altmetrics指标值的学术图书进行年份分布、学科差异及图书主题等实证分析,探究各指标在学术图书影响力评价中的应用。[结果/结论] 传统计量指标被引频数与Altmetrics指标之间的相关性较低,说明Altmetrics可以作为学术图书评价的一个新视角,不同Altmetrics指标反映了学术图书影响力的不同维度。未来的学术图书影响力评价建议结合学术图书的年份、学科等特征,将传统的引文与Altmetrics指标相结合,探索更全面有效的评价机制。 相似文献
7.
[目的/意义]通过分析某个学科领域中Altmetrics指标的特征,为该领域文献影响力评价提供更加科学合理的指标体系。[方法/过程]定位于图书情报领域,选取Scopus、Altmetric.com进行文献被引频次及Altmetrics指标值的采集,对数据进行统计分析、聚类分析和内容分析。[结果/结论]在众多Altmetrics指标中,Mendeley和Twitter更适合于对图书情报领域文献的影响力做出评价;Mendeley和Twitter中文献的使用群体、文献主题、内容和期刊分布都存在明显的差异性;Twitter适合对文献的社会影响力做出判断,Mendeley更适用于文献的学术影响力评价;不同工具的流行程度存在地域差异,利用Altmetrics指标时应考虑该指标对文献影响力的评价是否存在地域缺失。 相似文献
8.
因果要素关联视域下社交媒体倦怠用户画像模型构建 总被引：1，自引：1，他引：0
[目的/意义]探究社交媒体倦怠的原因要素和结果要素标签，分析各要素间的相互作用关系，扩展用户信息行为的理论研究范畴，为企业深入了解用户社交媒体倦怠发展态势提供指导。[方法/过程]基于信息生态理论，提取"信息人、信息、信息环境和信息技术"4个信息生态因子维度的社交媒体用户画像标签；根据用户心理特征和行为表现，抽取用户画像情感和行为标签，构建社交媒体倦怠用户画像模型。[结果/结论]透过社交媒体用户消极使用和负面情感变化的典型社会现象，对用户画像模型进行整合分析与关系凝练，证明本研究社交媒体倦怠用户画像模型与S-S-O理论框架具有一致性，并根据实际进行理论上的拓展和应用。 相似文献
9.
引文扩散的动态过程更为全面地展现了科学论文的质量与影响。本文从引文扩散的视角出发,在传统引文指标基础上引入altmetrics,试图从论文学术影响力与社会影响力两个方面综合探究不同引文扩散模式下论文的影响力情况及各指标间的相关性。研究结果发现,规则型、持续型引文扩散模式下,altmetrics与引用呈正相关关系,同时具有高学术影响力和社会影响力;不规则引文扩散模式下,引用与社交媒体传播量不具有相关性,高社会影响力并不总代表着高学术影响力;文献发表早期,altmetrics对引用具有推动和促进作用。本文从扩散视角结合altmetrics对不同引文扩散模式论文影响力进行分析,为科学研究成果影响力评价构建多维度指标、提升学术影响力提供了借鉴参考。 相似文献
10.
[目的/意义] 比较分析不同学科的外文学术电子图书影响力差异,丰富电子图书评价方法,为完善电子图书分类分学科的科学评价体系提供有益参考。[方法/过程] 采用Bookmetrix,以经管类、教育类的学术电子图书为研究对象,对其传统引文指标与Altmetrics指标（Mendeley读者数、关注量、下载量）、书评量的相关性与一致性定量分析,比较两学科外文电子图书各指标之间的差异并进行非参数检验。[结果/结论] 研究发现：被引量、读者数、下载量等具有较高的指标覆盖率;经K-S Z独立双样本检验,经管类和教育类电子图书的被引量、下载量存在显著差异,关注量、读者数、书评量无显著差异（p=0.05）;指标相关性具有学科差异性,被引量与Mendeley读者数的相关性,经管类图书高于教育类图书;被引量测度的是学术电子图书的学术影响力,使用数据（下载量等）与补充计量学数据较多反映图书的社会影响力。评价中文学术电子图书应将多源异构数据处理转化,构建多指标综合评价体系,将定性与定量方法相融合,使评价更全面、科学。 相似文献
11.
[目的/意义] 进一步探讨Web 2.0环境下选择性计量指标的有效性。[方法/过程] 以"data mining"为检索词,获得Mendeley与Web of Science两平台的交叉文献集合,分别对交叉文集的被引频数与阅读数、被引频数与标签数进行相关性检验后,从每组选取指标值差异最大与最小的各100篇文献进行具体分析。[结果/结论] 传统计量指标被引频数与Mendeley中的阅读数和标签数均存在弱相关性,证实了以阅读数和标签数为代表的选择性计量指标可以在一定程度上评估文献的影响力,且文献类型、出版年份和作者h指数会对用户阅读、引用等文献利用行为产生影响。未来文献影响力评价的发展方向应为传统文献计量方法与选择性计量方法的结合。 相似文献
12.
[目的/意义]学术成果评价是推进哲学社会科学健康发展的重要因素,长期以来,传统同行评议和科学计量学方法在哲学社会科学学术成果评价中暴露出的问题越来越多,挑战固有方法的统治地位、开发有针对性的评价策略已刻不容缓。文章试图探索大数据环境下哲社学术成果评价的变革及其实现,特别是提出了大数据思维下的哲社学术成果的评价指标体系。[方法/过程]基于比较分析和综合分析,对传统哲学社会科学评价方法的弊端进行分析,然后对大数据给哲学社会科学评价带来的改变进行分析,最后提出基于大数据环境的哲学社会科学评价策略和指标体系。[结果/结论]提出大数据时代哲学社会科学学术成果评价的策略：由引文著录分析转向多维度的引用内容与行为分析,由面向成果的阶段性静态评价转向以"学术活动"为中心的全过程动态评价,由学术影响力评价转向学术价值和社会效益评价。在此基础上,构建由两个一级指标、5个二级指标和34个三级指标组成的大数据背景下哲学社会科学学术成果评价指标体系。 相似文献
13.
在线科学交流中学术论文影响力动态评价研究 总被引：1，自引：1，他引：0
[目的/意义]构建在线科学交流中的学术论文影响力评价指标和模型,丰富学术论文影响力评价的内容和方法。[方法/过程]首先,分析目前学术评价研究中指标的特点,参考Altmetrics指标体系,选取国内几大权威在线媒体平台为研究平台,获取相关指标数据。其次,通过与被引频次和下载量的相关性筛选指标,运用主成分分析法构建评价模型。最后,以实证分析验证模型的有效性。[结果/结论]通过对学术论文在网络环境下的影响力研究及评价,改进传统学术论文评价模型的单一性和片面性,优化学术论文影响力评价的指标体系,为相关研究提供新思路和方法。 相似文献