共查询到20条相似文献，搜索用时 656 毫秒
1.
文章根据h指数的思想,提出了一种考虑分年被引频次的类h指数,即年度h指数,可以对单篇论文或学者进行学术影响力评价,通过SPSS23对2万多篇论文及800多位学者的年度h指数进行实证分析,结果表明年度h指数可评价单篇论文或学者的持续影响力,最后结合年度h指数的思想,提出了用ha指数表达年度h指数的计算方法,并应用在选择代表性论文、人才引进等过程中,为相关决策提供参考。 相似文献
2.
基于h指数的科研评价综合改进 总被引：2，自引：1，他引：1
h指数作为一个科研评价的新指标,在诸多领域得到了广泛的应用,但是也存在诸多缺陷:完全忽视最高被引论文、高被引论文被引次数以及低被引论文.论文运用理论与实证相结合的方法对h指数存在的这些缺陷进行了综合改进,从结果来看可以体现科研评价的科学性、完整性和公平性,为h指数的推广和应用提供了有益的参考和借鉴. 相似文献
3.
基于学术影响力差异h指数改进的实证研究 总被引：2，自引：0，他引：2
h指数作为一个科研评价的新指标,在诸多领域得到了广泛的应用,但是也存在诸多缺陷:完全忽视最高被引论文、高被引论文被引次数以及低被引论文.论文针对h指数完全忽视高被引论文的被引次数进行改进,并以CSSCI及其引文数据库为期刊源和数据源进行了实证分析,具有较好的适用性,可以为h指数的科学应用提供一定的参考和借鉴. 相似文献
4.
以2013年1月21日为统计目,对国内图书情报学领域排名前40位论文高被引博士生导师在CNKI收录期刊上发表论文的被引频次为依据,计算出每位导师的h指数。通过h指数与总被引频次、发文量、篇均被引量的对比．分析h指数用于评价学术成就的优缺点。 相似文献
5.
通过《中国引文库》,利用2001-2010年我国"985工程"第一期34所高校所发表的论文及其被引数据,根据相关指数的定义,分别统计计算出各院校的h指数及其G指数、W指数、A指数、H(2)指数、R指数、标准化指数 (h,G,W,H(2),R,A)i 和年代增长速率hy,从不同角度全面综合评价高校学术水平,结果表明,h指数、G指数、W指数和H(2)指数区分度小、灵敏度低,因此应该结合A指数、R指数与标准化指数和hy进一步区分开,为综合评价高校科研能力提供理论参考和借鉴意义。 相似文献
6.
针对h指数计算中合著论文可能的影响,在前人的hI指数以及带权被引和W指数基础上,给出基于h核心的被引次数分权类h指数——hAW、hAW/h和hR,分别可测度构建于学者本人校正贡献的学术影响力,衡量学者校正贡献在h核心中的比重以及弥补hAW指数存在的同值缺陷,并讨论了这些指标的理论性质和实证特点。 相似文献
7.
[目的/意义]为充分利用学者已有研究成果,实现对学者客观科学的评价。[方法/过程]针对h指数存在的忽略高被引论文、只考虑h核内论文未考虑h核外论文、忽略合著者对科研成果贡献的差异以及存在精确注水等问题,提出综合考虑学者学术影响力和学者活跃度的hμ指数。该指数用基尼系数和篇均被引量处理h核内外学术论文被引量以度量学者学术影响力;在学者活跃度部分,基于布拉德福分区理论实现学者的分级评定,并通过学者既定时间窗内的学者发文量与同区学者平均发文量之比实现学者活跃度度量。[结果/结论]抽取情报学领域相关学者验证了上述评价指标的合理性和科学性。 相似文献
8.
h指数研究综述与实证统计分析 总被引：4，自引：1，他引：3
介绍了2005年以来国内外h指数的研究成果;指出h指数的应用主要集中在科研人员绩效的评价、期刊评价和科研机构评价三个方面;对科技期刊研究领域部分研究人员的h指数进行了统计和分析。 相似文献
9.
机构h2指数能够定量的计算出机构所拥有的高水平科研人员规模,以一个全新的角度对机构学术影响力进行评价,具有简单、直观、可视等优点,但同时也存在着一些问题。[方法/过程]本文结合数据分析和实证研究,对机构h2指数存在的问题进行深入的理论分析。首先,同机构科研人员合作署名会在很大程度上提高机构h2数值;其次,不同机构所拥有的高水平科研人员数量有可能相同,但被引次数和高被引文章数量可能存在较大差距;另外,机构h2指数将拥有单篇高被引但发文少或个人h指数不高的作者排除在外,忽略了单篇高被引论文和作者对机构学术影响力的贡献。[结果/结论]本文针对上述问题提出相应的对策,对h2指数进行修正,并进一步以机构h2n指数为基础,利用因子分析方法,得出一种机构学术影响力的综合评价指数。 相似文献
10.
2005年,Hirsch 提出了用h指数作为评价科学家科研绩效的新指标.Braun等人将其扩展为期刊h指数.利用文献计量学方法,通过对2006-2009年h指数在期刊评价应用研究领域被CNKI全文数据库收录的论文进行分析,揭示出h指数期刊评价应用研究的现状和发展趋势. 相似文献
11.
考虑到微博与传统文献的相似性,本文旨在探索h指数、g指数和p指数在微博影响力评价中的应用,通过对比三者的评价结果来探索3种指数在微博影响力评价上的合理性和各自的特点。首先,基于信息计量领域中的h指数、g指数和p指数的定义,针对微博转发数、评论数和点赞数构建9项微博影响力评价指标;然后,以40所"双一流"高校的微博为实证对象,通过整体对比、相关性分析等方法,将h指数、g指数和p指数对微博影响力的评价结果进行了对比。结果表明3个指数在微博影响力评价中都有一定合理性;在区分度方面,g指数和p指数都优于h指数,其中,p指数最具优势,并能挖掘高影响力的非活跃用户;在敏感度方面,h指数不易受极端值影响,更适合评价微博影响力。 相似文献
12.
基于h指数及其衍生指数的高校学术影响力分析研究 总被引：1，自引：0，他引：1
通过Web of Science,利用2001-2010年我国“985工程”第一期34所高校所发表的论文及其被引数据,根据相关指数的定义,分别统计计算出各院校的h指数及其G指数、W指数、A指教、H(2)指教、R指数和论文总数,从不同角度全面综合评价高校学术水平,结果表明,h指数及其5个衍生指数在进行高校学术评价方面是有效且一致的,并分别求得它们之间的回归系数.井对它们的综合排名与各项评价指标进行相关性分析,结果表明各项指数排名与综合排名的相关性要高于SCI收录数排名.因此,为了提高灵敏度和区分度,应结合各项指数评价高校学术水平,从而为综合评价高校学术实力和高校评估教师科研能力提供理论参考和借鉴意义. 相似文献
13.
高被引科学家h指数成长性探讨——以分子生物学与遗传学领域为例 总被引：4，自引：0，他引：4
以“ISI Highly Cited.com”数据库中分子生物学与遗传学领域中部分科学家为样本,从纵向和横断的角度对该领域高被引科学家h指数进行统计,对h指数的历时性和共时性进行探讨和分析。结果表明:高被引科学家在研究生涯内h指数有线性成长规律;当高被引科学家不再发表论文后,h指数仍在5-8年期呈现对数型成长;以10年期划分的中年组、中老年组和老年组高被引科学家的h指数平均值以等差10依次递增。 相似文献
14.
15.
16.
17.
18.
h指数在科研评价中的缺陷及其对策 总被引：1，自引：0，他引：1
h指数作为一个科研评价的新指标,在诸多领域得到了广泛的应用.本文通过对我国图书情报领域9名学者被引论文的统计和分析,探讨了h指数存在的缺陷,并提出了改进方法.通过实例验证,该方法能够提高h指数科研评价的科学性、完整性和公平性. 相似文献
19.
h类指数分类体系研究 总被引：1，自引：0，他引：1
文章从公平合理的视角来分析h指数衍生指数的改进发展道路,概括了h指数的衍生指数在跨学科、科研生涯长短、自引、机构规模大小和论文合著者荣誉分配等方面对h指数的改进。 相似文献
20.
ha指数:对h指数的修正——"金牌优先"法则的启示 总被引：1，自引：0，他引：1
针对h指数评价科研工作者学术贡献时存在的局限性,受"金牌优先"法则的启发,设计出一种适用范围更加广泛的ha指数,并以图书情报领域学者为例,实证研究ha指数的可行性.结果表明:ha指数不仅可以考量绩效核的大小,而且能够测度绩效核的强度,增强指数的精准度,实现同h值间可比的设想,有力拓展了指数的应用范围.ha指数和g指数、A指数等其他计量指标间存在相关性.另外,特别是"金牌优先"法则这样的设计思路,使评价结果凸现出"更高""更强"的质量价值取向,对鼓励学者做深入研究,发表高品质论文将产生积极影响. 相似文献