共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
罗小霜 《首都体育学院学报》2022,(1)
在反兴奋剂工作中运动员(即竞技体育运动的参与者)权利保护与公共利益的冲突及协调是反兴奋剂规则制定时要解决的重要问题。反兴奋剂工作中对运动员权利进行干预的合法目的是:保护运动员的健康权;维护体育赛事中的公平竞争;以最小程度干预运动员权利来实现反兴奋剂工作维护公共利益的目标。《世界反兴奋剂条例(2021年版)》新修订条款加强了对运动员个人权利的保护:一是将健康促进与运动员权利保护列入了体育功能;二是新修订条款对"受保护人员"的界定体现了对未成年运动员在反兴奋剂工作中的特殊对待;三是新修订条款更强调兴奋剂违规纠纷案的听证程序和审判的公正性;四是新修订条款使兴奋剂违规处罚与兴奋剂违规行为更符合相称性原则;五是新修订条款确保了运动员权利在反兴奋剂工作中受到同等保护。由此,中国政府应当在《世界反兴奋剂条例(2021年版)》基础上进一步完善兴奋剂检查程序;与世界反兴奋剂工作接轨,进一步完善国内的兴奋剂违规处罚规定;对中国运动员加强反兴奋剂教育,深化其对反兴奋剂工作的认识;要加强保护未成年运动员在反兴奋剂检查中的权利并要进行特别规制。 相似文献
2.
摘要：尽管使用兴奋剂以获得比赛竞争优势的行为,属于诈骗行为的范畴,《世界反兴奋剂条例》却一直受到法学界的质疑,因为其对运动员的处罚主要表现为剥夺运动员一定期限的比赛资格,属于刑事处罚中职业禁止的范畴,但其适用的却是仲裁程序。所以,在当前法律框架下,如何在程序上保护运动员的权利,就成了一个不能回避的问题。从规范分析法和社会关系分析法的角度看,当前惩罚性的兴奋剂处罚对运动员存在着错误追究和不公正仲裁等程序风险,且缺乏相应的司法救济途径。为了解决这些问题,使兴奋剂处罚获得正当性,一则需要在相应的条文中增设运动员的权利,以制约反兴奋剂机构的权力;二则需要建立反兴奋剂基金,确保运动员能获得相应的法律服务;三则要建立运动员工会,以平衡运动员与反兴奋剂组织之间的关系;最后,将惩罚性的处罚与运动员的可责性联系在一起,使兴奋剂处罚迎合比例原则的要求。兴奋剂处罚只有获得正当性,其才能融入到当前的法律体系之中,进而才有可能充分调动社会各方面的力量,形成打击使用兴奋剂行为的合力。 相似文献
3.
兴奋剂处罚中的程序公正 总被引：1，自引：0，他引：1
韩勇 《北京体育大学学报》2008,31(8)
通过案例分析和比较对国际奥委会和美国悉尼奥运会前后的兴奋剂处罚的程序公正问题进行研究。指出悉尼奥运会改革后的国际奥委会和美国兴奋剂控制系统更有效率。美国兴奋剂控制中听证、无偏私的仲裁员、不听证不处罚的原则是程序公正原则的体现,能够保护运动员的权利。目前我国兴奋剂处罚虽然按照《反兴奋剂章程》的规定建立了听证制度,但是程序公正并未作为一项制度明确规定下来;我国对兴奋剂处罚的听证程序中的无偏私的听证者、告知、答辩、期间、法律代理、申诉几乎未涉及;应参照国际奥委会和美国的做法完善我国兴奋剂处罚程序;应建立审查委员会和体育仲裁制度,对兴奋剂违禁进行听证仲裁;听证程序应遵循以下原则:及时召开听证会;仲裁员应由体育专家、法律专家和医学专家构成;仲裁员无偏私;当事人聘请代理人出席听证会的权利;告知、答辩和举证的权利。 相似文献
4.
袁飚 《河北体育学院学报》2008,22(1):81-84
运用文献资料法和理论分析法分析THG（tetrahydrogestrinone）出现的原因,探讨反运动兴奋剂措施的完善。提出应进一步增加赛外检查的比例;对出现使用运动兴奋剂征兆、运动素质或成绩迅速提高的运动员,应加强抽检;加强关键性检测步骤的保密,引进更准确的基于受体结合原理的生物芯片检测技术,进一步提高初筛同化激素类药物的灵敏度。同时,依据运动兴奋剂制造者和运动员可能得到的经济和社会利益来制定适宜的处罚尺度,也可以在一定程度上解决运动兴奋剂滥用问题。 相似文献
5.
《反兴奋剂运动员权利规则》是由世界反兴奋剂机构下属的运动员委员会制定，执行委员会批准通过的首个明确规定运动员在反兴奋剂活动中权利的文件。作为运动员参与反兴奋剂活动的基础，该文件的制定与修订争议不断，多集中于文件名称、法律地位及其内容中不具有强制执行力的部分。在体育组织的干预下，起草者修改了文件的名称并澄清“这不是一份法律文件”，使该文件的意义与价值存疑。建议在日后的修订中慎重考虑文件名称的匹配性，在厘清该文件与《世界反兴奋剂条例》及国际标准关系的基础上，赋予其法律效力或给予象征性法律规则的地位，完善对受侵犯权利救济的指引，加快建立申诉处理机制。 相似文献
6.
孙彩虹 《成都体育学院学报》2015,(3)
通过对近三年中国足协纪律处罚实施情况的统计,可以看出纪律处罚被广泛运用,它在规范足球比赛秩序,维护公平竞争环境,促进足球运动健康发展方面发挥了重要的作用。但中国足协纪律处罚在规则制定、处罚程序、被处罚人权利救济等方面也存在着诸多问题,这既影响了纪律处罚作用的发挥,又不利于相对人合法权益的保护,同时也容易造成纪律处罚权的滥用。因此,有必要对中国足协纪律处罚予以完善。通过完善规则的制定,以保证规则的科学性、稳定性;通过保障相对人程序权利,以实现纪律处罚的公正性;通过建立完整的权利救济体系,明确不同救济机制的运行规则,防止权力滥用与权利侵害,这是完善中国足协纪律处罚的基本路径。 相似文献
7.
2021年实施版《世界反兴奋剂条例》回应了俄罗斯集体兴奋剂事件，加大了对兴奋剂违规行为的打击力度，增强了对运动员权利的保护程度，适应了反兴奋剂技术手段的科学发展。2021年实施版《世界反兴奋剂条例》在新增“阻挠、报复兴奋剂举报”这一类违规行为、增设“受保护的人员”与“业余运动员”新型主体类型、为社会毒品设置单独条款等方面的修订显著成功，但也存在着相关条款之间协调不够、反兴奋剂机构与运动员之间程序权利不平衡等不足。研究分析了2021年实施版《世界反兴奋剂条例》修订条款的主要内容，并考察了修订的主要原因 相似文献
8.
迫于兴奋剂丑闻层出不穷的压力,美国开始关注职业运动联盟中的反兴奋剂政策.通过对美国反兴奋剂总局与美国三大职业运动联盟反兴奋剂政策的比较研究,找出他们在主管部门性质、检测实验室、检测项目、检测形式以及处罚措施上存在的不同,并从经济、政治以及文化三方面分析了其存在不同的原因. 相似文献
9.
国际反兴奋剂机构(WADA)的《反兴奋剂条例》实施后,其中的运动员行踪报告制度引起了体育界的高度争议.许多运动员、体育组织指责其侵犯了运动员的隐私权、休息权、人格尊严和行动自由等,而国际反兴奋剂机构则坚决捍卫该规则的客观需要和正当性.就司法判例来看,行踪规则的合法性和合理性都得到了承认,但体现出衡量当事人过错和程序正当性的因素,反兴奋剂机构也在作出回应并表现出完善其保护运动员隐私权的趋势. 相似文献
10.
窦峥 《河北体育学院学报》2021,35(2):23-31
我国对兴奋剂违规行为的法律治理呈“碎片化”的状态，体育法与民法、行政法、刑法等部门法缺乏有效衔接，造成了运动员救济范围有限，兴奋剂执法缺失依据，兴奋剂犯罪法律适用困难等问题，不利于反兴奋剂工作的进行和运动员的权利保障。为此，有必要通过法律修改和体系解释的方式，构建起由体育法统筹、协调、指导，民法、行政法、刑法衔接配合的多元化、分层次的兴奋剂治理体系。具体来说，要发挥《体育法》的纲领性作用，完善兴奋剂违规的法律责任；扩大民事赔偿适用情形，拓宽运动员救济的渠道，鼓励运动员请求侵权责任赔偿；完善行政法规相关规定，为兴奋剂赛外检查提供保障；严密兴奋剂犯罪圈，运用刑罚手段打击兴奋剂犯罪行为。 相似文献
11.
反兴奋剂过程中运动员的权利及其维护 总被引：3，自引：0，他引：3
随着国际级和国家级赛事中兴奋剂检测范围和力度的扩大,运动员的某些合法权益受到侵害的可能性也随之加大.如果运动员的合法权益在反兴奋剂过程中受到侵害,则显然背离了反兴奋剂的初衷.应依法确认并维护运动员在反兴奋剂过程中享有的权利,防止各种侵权行为的发生. 相似文献
12.
震惊体坛的俄罗斯运动员大规模使用兴奋剂事件引发了一系列后果,国际奥委会对俄罗斯奥委会实施禁赛,俄罗斯运动员必须经由国际奥委会特别设立的邀请程序方得参加平昌冬奥会。体育仲裁院平昌冬奥会特别仲裁处经审查认定该程序具有法律依据且实施得当。然而,该程序实际设立了一项特别参赛规则:存在兴奋剂违纪记录的俄罗斯运动员不得参加平昌冬奥会。该规则有违反"一事不再罚"原则之嫌,但特别仲裁处由于未能充分行使抽象审查的权力,未能为俄罗斯运动员的权利提供适当救济。体育组织应审慎行使规则和决定的自治权,充分考量规则和决定的合法性、合理性。另外,我国现有针对体育组织决定和规则的外部审查机制存在主体单一化、缺乏独立性的缺陷,不利于运动员权益的保障,应尽快建立具有可操作性的体育仲裁制度。 相似文献
13.
兴奋剂处罚的"严格责任"原则 总被引：2，自引：0，他引：2
韩勇 《首都体育学院学报》2006,18(5):17-21
通过案例分析，对兴奋剂处罚中的“严格责任”原则进行分析，指出严格责任原则存在的争议和矛盾，即为了体育的健康发展，应该适应严格责任原则，但是“严格责任”存在着对无辜运动员进行处罚的风险；在兴奋剂处罚中存在着公众利益和个体利益的冲突，出于对不同利益的考虑，可能会产生不同的结果；在利益的冲突中，体育的健康发展被认为是首要的；为了保护运动员的权益，在实践中，一些体育组织认为“严格责任”过于严厉，采取弱化“严格责任”的做法，给予运动员辩解的机会，在处罚中考虑其是否有过错，我国兴奋剂处罚也采取了这一做法。 相似文献
14.
韩勇 《北京体育大学学报》2007,30(12):1614-1616
通过案例分析对体育纪律处罚的程序公正问题进行研究;指出体育纪律处罚应遵守程序公正以保障当事人权利:被中立的仲裁者听证的权利;法律代理的权利;传唤证人的权利;要求说明理由的权利;被告知权;举证责任在体育组织一方.在听证中,听证者身份应独立,听证者应与案件无利害关系,无职能混和.体育组织在选择仲裁员时注重其法律与体育资格,一些体育组织在涉及运动员的听证中规定要有高水平运动经历的人作为仲裁员,以保证运动员权利. 相似文献
15.
俄罗斯的竞技体育运动员因兴奋剂违规从2014年索契冬奥会到2016年里约夏奥会,再到2018年平昌冬奥会,直至2019年末被全面禁赛,俄罗斯的竞技体育遭受了重创。纵观“俄罗斯兴奋剂事件”,俄罗斯运动员兴奋剂违规行为呈现的特点有:兴奋剂违规主体与违规行为的广泛性及有组织性;兴奋剂违规处罚的全面性与例外性;兴奋剂违规行为调查方式的针对性。结合《世界反兴奋剂条例》分析“俄罗斯兴奋剂事件”,归纳了该事件存在的法律争议,分析了“俄罗斯兴奋剂事件”对世界反兴奋剂机构的影响,提出:反兴奋剂机构亟待进一步加强指导;竞技运动员个人兴奋剂违规行为的例外认定规则须进一步明确;对有组织性地使用兴奋剂的制裁方式有待细化。基于以上分析,对中国反兴奋剂工作得出了启示。 相似文献
16.
储陈城 《北京体育大学学报》2018,41(11):42-48
摘要：以体育竞技中的使用兴奋剂行为的刑法规制为研究对象,主要通过文献资料法对域外尤其是德国对兴奋剂的规制演变进行分析,并结合我国的现状,提出具有针对性的对策。研究认为：1）随着兴奋剂使用的泛滥化,国际社会开始出现对体育竞技中使用兴奋剂的行为予以刑事处罚的倾向。2）各国的处罚模式主要有两种,即以欺诈罪来规制使用兴奋剂非法获得经济性利益的行为,以故意伤害罪来保护运动员的身体法益。然而这些传统的规制模式存在零散性、滞后性,且缺乏理论自洽性。3）2015年11月德国制定的《体育反兴奋剂使用法》明确了兴奋剂刑事规制所要保护的法益和目的,体系性地划定了需要刑罚化的兴奋剂使用行为。4）为促使我国未来兴奋剂刑事管控的规范化和体系化,应当明确刑事立法所保护的法益、反兴奋剂刑事立法的目标以及处罚的具体范围。 相似文献
17.
兴奋剂问题的高学历化倾向日益引起社会对高校竞技运动发展的担忧,而针对高校兴奋剂问题的干预,将其关在规则的牢笼里具有重要的社会价值和现实意义。本研究基于双态度理论模型,采用自我报告和IAT实验深入地分析高校运动员兴奋剂使用的内在驱动机制和容忍度,并提出侧重高校大学生认知和行为层面的干预,强化其规则意识以及降低其对兴奋剂的容忍度是促进高校竞技体育回归本原的重要着力点,进而更好的实现运动员、竞技体育和整个社会的和谐发展。 相似文献
18.
相博达 《河北体育学院学报》2020,34(5):9-15
德国体育历史上发生过惨痛的兴奋剂事件，这也刺激了其后续加强反兴奋剂机制建设。德国对兴奋剂的治理主要是立法干预与监管，其围绕尊重体育自治和保障运动员权益的核心价值，制定严格的制裁措施，并建立起涵盖德国体育协会内部仲裁、体育仲裁院仲裁、德国法院对体育仲裁的司法审查的救济机制。通过典型的卡特琳·克拉贝案，进一步探讨德国反兴奋剂法治实践的经验、意义。认为德国反兴奋剂治理的法治化建设对我国同样有借鉴价值。指出，我国应进一步完善非法使用兴奋剂的惩罚制度，完善兴奋剂处罚的救济机制，建立仲裁救济机制，加强司法审查机制建设。 相似文献
19.
以经济学的博弈论理论,构建了运动员和体育管理机构的两阶段(静态和动态)混合战略博弈模型,并根据分析结果,提出了加大对兴奋剂的处罚力度、加强监管力度和根据不同类型运动员制订不同反兴奋剂政策等对策. 相似文献
20.
论基因兴奋剂的类型和预防 总被引：1，自引：0，他引：1
当前的世界反兴奋剂工作取得了长足的进步,传统的兴奋剂,如刺激剂、合成代谢类激素内固醇等都逃不出被检测出来的命运,也正是因为这些传统的兴奋剂得到了有效的控制,一些运动员转而寻求其他方法来提高运动成绩,基因兴奋剂就是其中可能的选择之一。世界反兴奋剂组织（WADA）定义基因兴奋剂为非治疗目的使用提高运动能力的基因、遗传构件和（或）细胞。近年来,基因疗法取得长足的发展,如用来治疗贫血的促红细胞生成素基因（EPO）,治疗重症肌无力的胰岛素样生长因子（IGF-1）基因等,这些技术同样可能被作为基因兴奋剂而滥用。因此,尽快制定法律法规、研究检测基因兴奋剂的方法、保护运动员的健康和比赛的公正性是十分必要和紧迫的。就兴奋剂的发展史、可能的几种基因兴奋剂、防止滥用等进行了阐述。 相似文献