共查询到20条相似文献，搜索用时 140 毫秒
1.
【目的】分析P指数在中国SCI期刊评价中的适用性,从而促进中国SCI期刊评价体系的完善。【方法】 以中国大陆及香港地区SCI期刊在2014年度《期刊引证报告》（Journal Citation Reports,简称JCR）的主要文献计量指标为研究对象,系统研究P指数分别用于不同学科和同一学科中国SCI期刊评价的有效性,分析P指数与被JCR收录后的总被引次数（C）、影响因子（IF）、5年影响因子（IF5）、被JCR收录后的总载文量（N）和平均被引率（C/N）的关系,并进行相关性分析。将P指数和h指数对中国SCI期刊评价的适用性进行对比。【结果】 P指数与中国SCI期刊的总被引次数、影响因子、5年影响因子、总载文量、平均被引率具有较强的相关性,能够较好地反映期刊的规模和影响力。P指数对同一学科SCI期刊比不同学科SCI期刊的评价更具优势。【结论】 P指数延续了h指数的优点,并具有更强的区分度,对优秀学术期刊的识别能力比较突出,使期刊评价更加科学,具有更加广泛的实用意义。 相似文献
2.
盛丽娜 《中国科技期刊研究》2018,29(4):321-325
【目的】 分析Scopus数据库新推出的期刊评价指标CiteScore与JCR经典指标影响因子对期刊评价效力的差异。【方法】 以2016年同时被SCI和Scopus数据库收录的美国眼科学期刊为研究对象,以问卷调查评分结果为标准,对比分析CiteScore与影响因子(IF2)对期刊评价效力的异同。同时计算各期刊3年引证时间窗口影响因子(IF3),及按照CiteScore计算公式获得的3年引证时间窗口影响因子(IF3T),并对上述评价指标进行对比分析。【结果】 Wilcoxon检验结果显示,CiteScore较IF2、IF3小,但较IF3T大,差异均有统计学意义。CiteScore较IF2、IF3、IF3T更接近于正态分布,离散度更小。Pearson相关性分析结果表明,CiteScore、IF2、IF3、IF3T与问卷调查得分之间均呈显著正相关;各指标与问卷调查得分的相关系数由大到小分别为CiteScore(0.727)、IF2(0.700)、IF3(0.700)、IF3T(0.565)。【结论】CiteScore对美国眼科学期刊的评价效力与IF2、IF3类似。 相似文献
3.
盛丽娜 《中国科技期刊研究》2018,29(6):605-611
【目的】 分析CiteScore、CiteScore百分位与常用期刊评价指标的相关性,评价其文献计量学特征,为指标的进一步应用提供参考。【方法】 以2016年数据为基础,在Scopus和Web of Science数据库共同拥有的学科中,考虑学科规模以及影响力的差异,选择4个学科的期刊为研究对象,分别在学科内分析CiteScore、CiteScore百分位与期刊常用文献计量学指标(SNIP、SJR、影响因子、特征因子、论文影响分值、影响因子百分位、标准特征因子、即年指标等)的相关性,在学科间分析CiteScore百分位与SNIP、影响因子百分位、标准特征因子的相关性。【结果】 在学科内,CiteScore、CiteScore百分位与上述指标均呈现显著正相关(P均小于0.05);在学科间,CiteScore百分位与影响因子百分位、SNIP、标准特征因子均呈现显著正相关(P均小于0.001)。【结论】 CiteScore可以和影响因子等文献计量学指标一样用于学术期刊的评价,CiteScore百分位也适用于期刊的跨学科评价。 相似文献
4.
【目的】分析四种网络数据源在期刊影响力评价方面的异同,为期刊综合评价提供理论指导。【方法】 以2014年JCR、Pubmed数据库均收录的影响因子排名前50的开放存取期刊为研究对象,通过相关分析、因子分析提取各数据源平台在期刊评价中的主要影响因子,作为期刊评价中重点考察的代表性数据指标。【结果】 JCR的期刊影响力主要来源于被引频次、可引用项目;Google scholar扩大了期刊信息的传播范围;Altmetrics.com注重网络传播指标、获取指标和利用指标,其主要影响因素来源于网络传播指标。【结论】 JCR反映的是期刊在学界的影响力;Google scholar前置了期刊评价;应用搜索引擎获取期刊网站的链接数、IP访问量、PV浏览量等描述了期刊传播阶段的影响力。Altmetric.com将期刊评价延伸到传播、获取和利用的全过程。 相似文献
5.
【目的】 比较CiteScore与影响因子(IF)在学术期刊评价中的异同。【方法】 以2012—2016年Scopus与Web of Science数据库同时收录的期刊为数据来源,通过R语言测评样本期刊CiteScore指数与IF数据库中2年影响因子(IF2)、5年影响因子(IF5)的相关性。【结果】 2012—2016年期刊的Citescore值均与IF2及IF5呈线性相关。CiteScore统计范围涵盖所有文章类型,因此许多综合类期刊的CiteScore值低于IF值,但对于只发表研究论文和综述论文的期刊,CiteScore值高于IF值。【结论】 CiteScore覆盖面更广,并且兼顾IF2和IF5两个数值的特点,期刊IF计算方式与期刊收录学科仍存在问题。 相似文献
6.
丁佐奇 《中国科技期刊研究》2018,29(4):334-338
【目的】 利用Scopus数据库新推出的期刊评价指标CiteScore评价江苏省科技期刊的国际影响力。【方法】 对比研究被Scopus数据库收录的江苏省科技期刊2016年和2011年CiteScore、CiteScore百分位数、CiteScore排名的变化,具体分析其中SCI和EI收录期刊的指标变化及“中国科技期刊国际影响力提升计划”对江苏省科技期刊发展的促进作用。【结果】 江苏省被Scopus收录的科技期刊种数维持稳定,SCI和EI收录期刊指标占优势地位,“中国科技期刊国际影响力提升计划”在此过程中起到一定的推动作用。【结论】 建议江苏省重点高校和科研院所依托学科优势创办更多优质的专业期刊,以期在数量和质量上共同提升江苏省科技期刊的国际影响力。 相似文献
7.
【目的/意义】此研究对于有独立的学术成果评价的机构和科研人员的期刊甄选及阅读可提供有效的指导
和建议。【方法/过程】基于引文分析通过知识扩散因子和他引率两个期刊影响力评价指标,比较判断经济管理领域
的期刊影响因子和CiteScore指数的优劣。【结果/结论】研究发现无论是知识扩散因子或他引率,利用影响因子排序
的期刊都高于利用CiteScore指数确定的期刊,两组期刊的扩散指标和他引率也都有显著差异（P<0.01）。总的来
说,前者提供了一个更加准确和公平的期刊评价环境。 相似文献
8.
王国燕刘颖 《中国科技期刊研究》2023,(6):722-730
【目的】系统盘点近年来中国主办的人文社科国际期刊的发展现状,预测其中ESCI期刊的发展潜力和未来趋势,为提升我国人文社科国际期刊影响力提供参考。【方法】基于2015—2021年JCR,结合各期刊官网信息,系统调研分析中国人文社科国际期刊的收录规模、学科分布、影响因子、自引率等相应数据。【结果】中国主办的SSCI期刊仅11种,A&HCI期刊2种,ESCI期刊50种,这与我国科研实力并不相称。虽然期刊影响因子、学科分区和期刊引证指数等指标表现优秀,但存在期刊总量少、学科单一、“借船出海”和竞争力不足等困境。【结论】未来应重视和扶持中国主办的人文社科国际期刊,鼓励期刊加入ESCI,以扩大SSCI和A&HCI收录规模,全方位加强期刊的国际化建设,推动中国话题的国际传播,打造自主国际出版平台和评价体系。 相似文献
9.
我国SCI期刊的计量分析与发展建议 总被引：1，自引：1，他引：0
【目的】评价我国的SCI期刊发展状况,在此基础上指出我国科技期刊影响力提升的路径。【方法】 以2012年JCR收录且有指标值的127种我国科技期刊为数据源,从影响因子、影响因子排序、总被引频次、总被引频次排序等四个方面进行计量分析。【结果】 通过指标比较,发现相对于我国的SCI发文量,我国的SCI期刊量无论从数量还是质量方面都有待提高。【结论】我国科技期刊可从提高认识、加强监管、完善审稿、扩大开放、提高期刊学术水平、打造中国顶尖学术论文展示平台等几个方面提升影响力。 相似文献
10.
【目的】 针对期刊影响因子分子和分母所使用的来源文献类型不统一问题,结合不同类型文献的引证特征,从可被引文献和非可被引文献角度对IF进行矫正,使其能够更加合理地用于期刊评价。【方法】 以2014年版JCR收录的30种美国眼科学期刊为研究对象,提出了5种矫正方法：IFTotal/Total、IFTotal/AREL、IFAR/AR、IFAREL/AR和IFAREL/AREL,以美国眼科医生和研究人员对美国眼科学期刊学术影响力的问卷调查评分为期刊真实影响力标准,通过实证分析验证矫正后IF的期刊评价效果。【结果】 IFAR/AR与问卷调查评分之间的相关度最高,其次是IFAREL/AR和IFTotal/Total, IFTotal/AREL、IFAREL/AREL与问卷调查评分之间的相关度最低。【结论】 对于眼科学期刊,5种矫正IF的期刊评价效果均优于传统IF。IFAR/AR的期刊评价效果最理想,IFAREL/AR次之。 相似文献
11.
【目的】 探讨影响因子百分位(Journal Impact Factor Percentile,JIFP)在学术期刊跨学科评价中的局限性。【方法】 通过JCR数据库获取相关数据,结合JIFP计算公式进行分析,揭示JIFP的局限性。【结果】 JIFP的数值过于依赖学科规模;JIFP过分强调影响因子排序而掩盖了影响因子数值的差异;同一期刊在不同学科的JIFP差异明显。【结论】 JIFP应用于学术期刊跨学科评价具有明显局限性,应慎重使用JIFP进行期刊跨学科评价。 相似文献
12.
以中国引文数据库为数据来源,以中文核心期刊《情报杂志》2008-2012年刊载的文献为研究对象,运用文献计量及引文分析方法,从被引量、引文量、h指数、即年指数、影响因子等方面,对《情报杂志》的质量及学术影响力进行分析. 相似文献
13.
利用著名的期刊评价工具JCR（Joumal of Citation Rescauch），于2006年9月采集了SCIE收录我国生物类期刊的各项指标数据，初步分析了2002—2（105年这些期刊的各项指标变化。总体上，四年间SCIE收录我国生物类期刊学术影响力有所增大，但一些指标的学科内排名仍然很低。分析了影响我国期刊学术影响力的主要因素，提出了扩大影响力的若干措施。 相似文献
14.
期刊累积影响因子与年度影响因子的比较研究 总被引：1，自引：0，他引：1
刘雪立 《中国科技期刊研究》2016,27(7):774-778
【目的】 探讨期刊累积影响因子（cumulative impact factor,CIF）与年度影响因子（annual impact factor,AIF）应用于期刊评价的效果。【方法】 选择符合条件的14种眼科学SCI来源期刊,分别计算各期刊不同时间窗口的CIF。以期刊问卷调查评分（SQJ）作为期刊真实影响力的近似标准,比较CIF与AIF的期刊评价效果。【结果】 AIF与SQJ呈高度正相关（r=0.811,P=0.000）,CIF与SQJ的相关度除了9年累积影响因子（9CIF）和10CIF低于影响因子外,其他时间窗口的CIF与SQJ的相关度均高于AIF,4CIF、3CIF与SQJ的相关度最高（r=0.930和0.916,P=0.000）。【结论】 在期刊评价中CIF优于AIF。对眼科学期刊来讲,4CIF和3CIF是最佳的评价指标。 相似文献
15.
张丽娟 《中国科技期刊研究》2015,26(7):678-682
摘 要 【目的】探讨科技期刊国际化发展的新举措,以期对我国科技期刊国际影响力的提高提供参考。【方法】采用文献研究、比较研究和归纳分析的方法,以《能源化学（英文）》发展沿革的历史为切入点,对我国科技期刊提高国际影响力的具体方法进行了分析和探讨。【结果】 经过近八年努力,期刊在Journal Citation Reports(JCR)的Energy & Fuels和Chemistry (Applied) 分类中位于Q2区;自2011年起,SCI影响因子逐年提高,2013年升至1.788,连续四年在中国化学类及能源类期刊中名列前茅。【结论】学术期刊应该深化期刊改革,立足国内,放眼国际,以提高稿件质量为核心,优化办刊流程,不断提高期刊的国际影响力。 相似文献
16.
17.
盛丽娜 《中国科技期刊研究》2018,29(3):291-295
【目的】 以《期刊引证报告》(JCR)内的6门学科为基础,分析期刊影响因子相关自被引率(SCR-IF),为深入解析自被引率(SCR)在期刊评价中的作用提供数据参考。【方法】 分别在SCI和SSCI中各选择相互独立的3门学科,充分考虑学科规模和影响力大小的差异性,计算各期刊的SCR、SCR-IF,以及非影响因子相关自被引率(SCR-NIF),对比分析不同JCR学科以及不同期刊分区中SCR-IF的分布特征。同时,对SCR-IF与期刊其他主要文献计量学指标进行Pearson相关性分析。【结果】 列入研究的401种期刊中,SCR-IF大于0的期刊占93.77%;6门学科内,SCR-IF的平均值大于SCR的平均值,SCR的平均值大于SCR-NIF的平均值;Q1区和Q2区期刊的SCR-IF均小于Q3区和Q4区期刊的SCR-IF;SCR-IF与期刊其他主要文献计量学指标具有相关性,但是相关系数较小。【结论】 各学科期刊的SCR-IF均大于SCR和SCR-NIF;SCR-IF在影响力较高的期刊中相对较小。 相似文献
18.
【目的】基于不同文献类型,对信息科学与图书馆学期刊的5年影响因子（5IF）进行矫正,以期明确基于文献类型矫正影响因子在信息科学与图书馆学期刊中的应用价值。 【方法】 以SSCI信息科学与图书馆学30种期刊为研究对象,在分析文献类型的基础上,提出5种矫正5IF,传统5IF也由计算获得;将各刊的传统5IF、矫正5IF与总被引频次、2年影响因子、特征因子、SJR值、SNIP值做Spearman相关性分析。【结果】 各矫正5IF与传统5IF在期刊评价中有较强的一致性,各矫正5IF之间也有强相关性;传统5IF和各矫正5IF与期刊其他各评价指标间均呈显著正相关,且相关系数差异很小。【结论】基于文献类型矫正影响因子的方法不建议应用于信息科学与图书馆学期刊。 相似文献
19.
基于高影响力综合期刊引用的期刊评价——以SCI源期刊的评价为例 总被引：1，自引：0，他引：1
严建新 《中国科技期刊研究》2017,28(6):558-564
【目的】 以高影响力期刊载文的引用具有较高的评价价值为出发点,提出一种区分引用来源的期刊评价的新途径。【方法】 选择高影响力的综合期刊,运用CiteSpace软件对载文数据进行期刊共被引分析。以Nature和Science的引用为依据,根据聚类节点期刊的学科类别和被引频次判定不同学科领域的重要期刊。以某一学科内一组高影响力综合期刊的引用为依据,根据期刊的被引频次判定该学科的重要期刊。【结果】 基于高影响力综合期刊载文的引用评价期刊,在原理上有较强的说服力。【结论】 基于高影响力综合期刊载文引用的期刊评价,可以作为科研机构自主评价期刊的辅助方法。 相似文献
20.
盛丽娜 《中国科技期刊研究》2018,29(1):69-74
【目的】 分析我国SCI收录期刊影响因子相关自被引率(SCR-IF)的状况,进一步解读自引在影响因子中的作用,以利于我国办刊人掌握期刊的发展方向。【方法】 以2015年版SCI收录期刊为研究对象,计算中国和G7国家(美国、英国、德国、法国、日本、意大利、加拿大)、有代表性的新兴国家(韩国、印度、俄罗斯)期刊自被引率(SCR),同时计算各刊的SCR-IF、非影响因子相关自被引率(SCR-NIF)及二者比值K,对各国期刊的SCR-IF、SCR-NIF、SCR、K值情况进行对比分析。【结果】 各国期刊SCR-IF的均值均大于SCR-NIF和SCR,K的中位值为1.502~1.889;我国SCI收录期刊的SCR-IF、SCR-NIF均小于韩国和俄罗斯,但高于其他8个国家;我国SCI收录期刊中,SCR-IF为0的期刊占比为3.28%,小于各国均值6.21%;我国K>2.0的期刊占比为34.97%,小于各国均值37.19%。【结论】 SCR-IF较SCR更能准确反映期刊自引对影响因子的实际作用。我国SCI收录期刊SCR-IF相对较高,但仍有部分期刊的自引对影响因子没有任何作用,且我国SCI收录期刊的自引较少有人为操控。 相似文献