共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
[目的/意义]针对被引频次指标在学术论文评价中的局限性,提出基于多维度引用特征的学术论文评价方法,提高引文指标在单篇论文评价中的可靠性。[方法/过程]通过被引频次标准化消除学科、时间等因素的影响,作为频次指标;通过引用主体的重要性、引用时间跨度、引用强度、引用位置、引用情感、主题相似度6个维度的引用特征,区分不同引用中被引文献对施引文献的作用,作为特征权重;将频次指标和特征权重相结合,对学术论文进行定量评价。[结果/结论]改进基于引用的学术论文评价方法,有效解决被引频次指标对所有引用同等对待的问题。该方法的评价结果比被引频次指标更加合理,还能更细致地剖析论文的被引特征。 相似文献
2.
[目的/意义]设计了一种基于语义内容的论文创新性事前测度方法,揭示论文创新性与学术影响力之间的关系及其机理。[方法/过程]将单篇论文创新性分为新颖性和常规性两个特性;通过Word2Vec模型训练关键词向量,融合关键词语义计算论文新颖性及常规性;进一步结合统计回归分析方法分析了论文创新性对被引次数的影响。[结果/结论]以WoS收录的自然语言处理研究论文为对象进行分析,结果表明：(1)文章提出的论文新颖性和常规性的测度方法充分考虑了文本语义,在论文发表之初就可以获得其创新性评价结果,且创新性得分结果相对合理;(2)回归分析结果表明,科研论文越新颖其被引次数越少;(3)在新颖性相同的情况下,科研论文的常规性越高则被引次数越多,常规性对论文被引次数的影响程度相对于新颖性更强;(4)引文影响力更适用于高常规化科研领域的评价问题。 相似文献
3.
鉴于目前我国的代表性成果评价制度处于研究和探索阶段,缺乏具有推广基础的示范应用,为促进代表作评价方法和工具创新,更加科学、准确、客观地开展科研成果代表作评价,分析国内外科研项目评价研究与实践现状以及代表作评价的内涵和特点,设计提出基于客观数据和定量方法支持的医学科研项目代表性成果评价方法,并选取20个科研项目的代表作进行实证分析,依次分级计算投入和产出指标数据,并利用数据包络分析模型进行效率分析。研究结果显示,利用科学计量和数据包络分析方法综合计算得到的科研项目代表性成果的量化分析结果,可在一定程度上反映学术成果的质量和影响力,可作为专家定性评价的参考和依据。最后,在强调代表作形式的多样性、提倡代表作评价方式的多元性和利用新的方法和技术改进传统评价方法等方面作出思考并提出建议,为我国代表作评价制度的建设和完善提供参考。 相似文献
4.
[目的/意义]如何更好地使用定性定量相结合的方法评价论文,如何不以传统评价结果呈现论文评价结果,构建科学论文评价体系,并努力实现国家科技评价体制改革是学术界共同关注的科学问题。[方法/过程]采用演绎法和归纳法深度分析安娜·卡列尼娜原理与科学论文评价的关联性,形成基础理论,与专家访谈法相结合确定评价体系,最后利用物理学的文献和元数据为案例进行评价体系的验证和基本指标的分析。[结果/结论]分析得到安娜·卡列尼娜原理提供的系统性思想可以为全方位评价科学论文做基奠,与单篇科学论文评价的4个维度(即内容、学术、应用、社会价值)相结合形成的评价指标体系,包含5个定性指标和16个定量指标。物理学中三篇论文评价结果的显示提供给事后评价进行参考,评价执行者可以从时间角度、与学科发展的差异等维度了解单篇科学论文在其学科的地位,从而避免再次陷入权重、排名、指数等得分形式带来的问题。 相似文献
5.
[目的/意义]随着Web 2.0网络背景下科学交流模式变化以及“破五唯”评价的提出,学术论文影响力的评价体系面临新的挑战。[方法/过程]以科学交流为视角,对学术论文影响力的形成机理进行分析,划分出原生影响力、Web 1.0影响力以及Web 2.0影响力3个维度。以国内数据为基础构建多维度评价指标体系,利用CRITIC赋权法以及TOPSIS评价法建立综合评价模型。[结果/结论]该评价模型具备创新性与可行性：以科学交流为全新视角,使得评价工作贯穿学术论文影响力产生的全过程,保证了评价的全面性,有利于综合评价体系的丰富创新;3个维度影响力之间都在不同程度上促进综合影响力,其中Web 1.0影响力作用最强,Web 2.0影响力作用最弱;不同学科论文影响力具有差异性,被引适用性以及来源期刊质量是差异的主要影响因素。 相似文献
6.
[目的/意义]2019年突发的华为“断芯”事件,暴露出我国学术论文因长久实行“唯论文”评价模式造成科研结构性失调从而受制于人的尴尬现状,为实现我国核心科研领域的独立自主,作为学术论文评价机构的高校图书馆可通过研究探索建立学术论文评价新模式破除“五唯”之中最关键的“唯论文”。[方法/过程]通过采用提高拓展其他评价指标、构建精细化微观评价分类、分类系数加权评分等级制等方法,形成一套完整的学术论文评价新模式。[结果/结论]这种深化改革后的评价模式,拓展了评价的深度与维度,挖掘出以往被忽视的潜在优秀学术论文,破除了狭隘机械的“唯论文”评价模式对我国科研发展的桎梏,评价结论更加全面、公正、客观。 相似文献
7.
[目的/意义]学术论文评价是科研评价的基础,是科研管理和评价的刚需。目前基于引文和论文内容视角构建的论文评价模型效果仍有提升的空间。[方法/过程]首先,利用复杂网络分析法,从文献相似性网络的节点属性构建论文重要性评价模型,探讨从文献网络的角度评价论文质量的可行性。其次,选择8个医学相关学科,下载数据形成8个文献数据集,根据论文被Faculty Opinions数据库收录的情况,事先标记为重要论文和普通论文。再次,从论文的主题词、题目摘要和参考文献3种信息源分别构建基于医学主题词表树状结构、Doc2Vec算法和文献耦合的3种文献相似性网络,并对每一种文献相似性网络,利用复杂网络分析方法对网络中的节点进行特征计算,选择具有统计学差异的节点属性指标作为区别两类论文的评价指标。最后,采用4种机器学习算法对数据集中的论文进行二分类学习,构建并评估论文重要性评价模型。[结果/结论]基于文献网络进行论文评价的方法是可行的,3种文献网络构建算法效果差异较小,语义相似性文献网络和文献耦合两种算法略优于基于Doc2Vec的算法。BP神经网络算法在基于文献网络构建的论文重要性评价模型中性能最好。 相似文献
8.
[目的/意义]创新是科技成果的本质特征和推动科学发展的根本动力，厘清科技成果创新性测度的基本问题，可为优化与改进现有研究、辅助同行评审进行科学决策提供有价值的参考。[方法/过程]基于知识单元理论，从新颖性与有用性维度对现有科技成果创新性测度与评价的相关研究进行述评，具体包含新颖知识单元、新颖知识单元组合和知识单元转移扩散的影响力4方面。[结果/结论]通过对现有研究成果的系统梳理，发现当前研究存在浅层知识单元测度指标过度使用、有用性维度知识单元未充分挖掘、专家评审相关定性评价数据利用不足等方面问题，并根据上述问题提出挖掘使用细粒度知识单元与新型数据源、提高对有用性维度指标的关注度并促进其与新颖性维度指标相结合、充分利用专家评审数据等科技成果创新性测度的优化和改进策略。 相似文献
9.
[目的/意义]引入IMRD架构对论文的关键词进行细分与归类,有利于挖掘各类关键词的潜藏信息,丰富论文创新性评价指标的层次结构和内容,从而提升评价指标的精确性、科学性。[方法/过程]应用文本处理技术和LDA主题模型提取论文的关键词,根据IMRD架构将论文的关键词分为Topic关键词和Method关键词,结合两类关键词的相似度和相似论文数量等因素计算论文相似值,继而根据关键词的类别特征分别构建Topic关键词学科热度值、学术潜力值及Method关键词创新性的数学模型。最后,整合论文创新性的各种影响因素,构建一个多维度、多层次的论文创新性评价指标。[结果/结论]以CNKI数据库中“篇关摘”含有“自然语言处理”的中文期刊论文为实证对象,结果表明本文构建的创新性评价指标能有效区分具有不同创新水平的论文。 相似文献
10.
11.
[目的/意义]针对海量科技文献新颖性评估需求,从科技论文研究问题与方法视角出发,利用科技论文摘要与相关引文文本,构建科技论文的评述画像,用于辅助科技论文新颖性评估。[方法/过程]提出一种综合“自评+他评”内容的科技论文评述画像方法。该方法基于期刊论文结构化摘要文本解析问题和方法等句子,以单篇期刊论文为目标文献,将施引文献中引文句子作为引文数据集并分类后,可视化呈现科技论文的自评和他评内容。目前科技论文评述画像分为两种：一是按照引用问题与方法等分类并可视化,二是按照自引他引及情感分析进行分类可视化。[结论/结果]构建的科技论文评述画像能够从论文作者与引文作者的双重视角综合展示目标论文的研究成果,结合自引他引及情感分析信息可有效辅助科技论文新颖性评估。 相似文献
12.
[目的/意义]交叉学科内的学术影响力评价是科学计量领域的重要研究内容,其对探究跨学科知识融合趋势及科研人员影响力的测度与评价等具有十分重要的意义。当前的影响力度量方法普遍存在着论文引用的载体单一化、传播单向化,并且没有考虑学者领域交叉程度等问题。[方法/过程]通过提取学者自身的领域信息特征,把影响力双向传播引入论文引用网络中,提出了一种融合论文引用传播与学者信息传播的交叉领域学术影响力识别方法(IPCSI),该方法首先通过量化t时刻节点文献的学科交叉度,构建学者—论文交叉度矩阵,在此基础上将引证文献对节点文献的引用传播作为影响力连边,计算t+1时刻引文因子向量,利用图上排序算法实现学术影响力的后向引文传播。其次,从学者间合著领域相关性视角,通过增加以学者自身为传播载体的学者影响力连边,计算t-1时刻学者因子向量,模拟该时刻下学术影响力的前向信息传播。最后,通过同时建模论文引文传播与学者信息传播,客观再现学术影响力的前序与后序传播过程,并采用调和计量方法分配学术贡献度,最终完成学者影响力双向传播的量化分析。[结果/结论]在真实数据集上验证了IPCSI方法的有效性与可行性,实验结果表明通过... 相似文献
13.
[目的/意义]在学术评价活动中,学术论文同行评议是其他一切评价活动的基础。评价理论从本质上揭示了学术评价活动中的各个关键要素及其作用关系。以此为出发点,对论文同行评议展开演进分析,以发现同行评议的新进展和总体趋势。[方法/过程]针对学术论文的同行评议,从评价主体、评价标准以及评价模式3个方面对其演进路径展开分析,最后从科学哲学、科学社会学的角度进行总体趋势的分析及展望。[结果/结论]论文同行评议在发展中呈现出评价主体广泛化、评价标准多元化和评价模式自主化的趋势。未来应重点关注同行的概念、分类及其关系研究,评价标准的合理性及其关系研究,开放式同行评议的要素及其结构研究,基于论文知识元的同行评议研究等。 相似文献
14.
[目的/意义]揭示期刊声誉与高影响力论文的关联,探讨高影响力期刊作为学术评价指标的可行性,为期刊科学地理解与使用提供数据支撑。[方法/过程]采用描述性统计方法,通过定义期刊影响力区间,分析一组大样本高被引论文及刊载期刊在不同影响力区间的分布情况,并比较期刊高被引论文刊载量/率区间差异和高被引论文引用层级区间差异。[结果/结论]高被引论文主要分布在高影响力区间期刊上,但无论论文引用层级如何,仍约有2%~3%的高被引论文刊载在影响力居后的50%期刊上;而高被引论文期刊仅占期刊总量的53%,其分布也呈现高影响力区间聚集效应,且刊载量或刊载率越大,高被引论文期刊聚集程度越高。最后提出在不同的评价情境下,辩证使用高影响力期刊指标。 相似文献
15.
[目的/意义]旨在研究引文分析中引入情感分析后对论文排名的影响。[方法/过程]提出一种引文情感分析方法,确定引文文本中的情绪,并使用监督分类器为每个文本句分配一个分数来确定其情感倾向,利用C4.5决策树对引文的极性进行分类;提出一个考虑定量(引用次数)和定性(情感分析)因素的论文评价指数pc指数,并基于该指数对论文进行了排名。[结果/结论]C4.5决策树对引文的极性进行分类,获得了较为准确的结果;pc指数对朴素算法进行改进后获得了对被引论文的影响力新的排名,排名对于较小的语料库影响不大(只有4篇论文排名发生了变化),而对于更大的语料库,预计影响会更大。 相似文献
16.
[目的/意义]随着在线社交网络的发展,替代计量指标出现并引起欧美等国家科技管理和评价部门的关注。[方法/过程]在调研美国、英国、荷兰、澳大利亚等国国家层面的科技评价政策和实践的基础上,结构化梳理科技评价政策和实践案例报告文本,构建当前替代计量指标在评价活动中应用的完整图景。[结果/结论]讨论了替代计量指标适合的评价维度、使用中存在的问题以及对替代计量指标应用的反思,提出结合本国评价政策要求和本土情境的使用发展替代计量指标数据基础设施的发展思路。[局限]仅解读了有限的政策文本和案例。替代计量指标如何发挥作用仍需进一步地探索。 相似文献
17.
[目的/意义]为充分利用学者已有研究成果,实现对学者客观科学的评价。[方法/过程]针对h指数存在的忽略高被引论文、只考虑h核内论文未考虑h核外论文、忽略合著者对科研成果贡献的差异以及存在精确注水等问题,提出综合考虑学者学术影响力和学者活跃度的hμ指数。该指数用基尼系数和篇均被引量处理h核内外学术论文被引量以度量学者学术影响力;在学者活跃度部分,基于布拉德福分区理论实现学者的分级评定,并通过学者既定时间窗内的学者发文量与同区学者平均发文量之比实现学者活跃度度量。[结果/结论]抽取情报学领域相关学者验证了上述评价指标的合理性和科学性。 相似文献
18.
[目的/意义]为把握不同学科之间知识交叉融合程度,全面揭示跨学科知识交流的特征和规律。[方法/过程]文章深入引用内容层面,以引文事件为分析单位,构建了引文事件表示框架、定义了引文事件类型、分析了引文事件权重,然后在此基础上提出了一个囊括多维度的学科关系测度方法,并以经济学和社会学为实证分析对象,对两个学科在2000—2020年间的学科关系进行测度。[结果/结论]将研究结果分别与基于文献直引、引用主题分析以及专家评估法得到的结果进行比较,验证了基于引文事件分析的学科关系测度方法的适用性和可行性。 相似文献
19.
现有的学术论文评价方法主要采用发文期刊的影响因子、发表后的被引用次数等作为评价指标,无法全面展现学术论文的内容价值。文章在系统分析论文评价方法特点与不足的基础上,以Bates的Berrypicking模型为理论基础,提出了以学术大众为主体开展论文质量评价的思路。通过分析大众评价的可行性,构建出学术论文大众评价的指标体系,并对论文评级、价值类型、专家意见、大众评语等大众指标和权威指标的内涵进行了解释。 相似文献
20.
[目的/意义]学术关系网络中蕴含着丰富的社会资本,这种资本能真实反映科研机构的学术声望及影响力,为测度科研机构学术网络社会资本丰富程度,本文提出了新的学科评价指标——SCAN指数。[方法/过程]从ESI数据库采集材料学高水平论文的被引数据,利用SCAN指数分析国内材料学一流学科建设高校的排名情况,发现与QS排名吻合度较高,且这种排名结果在两次ESI数据对比试验中具有稳定性,从而印证了SCAN指数的合理性与可靠性。[结果/结论]SCAN指数能较为合理地反映评价对象在学术网络中的相对地位,可用于评估科研机构的学科实力并预测其发展潜力。 相似文献