共查询到19条相似文献，搜索用时 187 毫秒
1.
聋人大学生心理健康研究综述 总被引：3，自引：2，他引：3
聋人大学生是兼有残疾人和大学生双重特征的一个特殊群体。随着我国残疾人高等教育事业的不断发展,包括聋人大学生在内的残疾人大学生数量也将会显著增加。本文对聋人大学生心理健康的现状、影响因素和干预措施作一综述,以便为聋人大学生心理健康影响因素的测量和心理健康的干预研究提供较为全面的研究依据。 相似文献
2.
高乐 《内蒙古师范大学学报(哲学社会科学版)》2013,(1):162-165
目的:通过了解大学生人格特征与心理健康状况,为内蒙古高校进一步开展大学生心理健康教育提供有力依据.方法:采用症状自评量表(SCL -90)和艾森克人格问卷( EPQ )对内蒙古医科大学、内蒙古师范大学和内蒙古农业大学300名在校学生的人格特征与心理健康状况进行调查并作相关分析.结果:样本高校大学生SCL -90各因子得分均高于国内常模,差异达显著水平;SCL -90总分与人格维度当中的内外向、掩饰程度均呈负相关,与神经质呈正相关,其中与神经质维度关系最为密切(r=0.587);人格特征对心理健康有预测作用.结论:大学生心理健康状况令人担忧,人格特点与心理健康状况具有相关性. 相似文献
3.
采用SCL-90量表和中文网络成瘾量表(修订版)对267名聋人大学生进行了问卷调查.结果表明5.24%聋人大学生上网成瘾;聋人男大学生网络成瘾程度显著高于聋人女大学生;聋人大学生网络成瘾显著影响其心理健康水平. 相似文献
4.
目的:了解贫困大学生应对方式特点及其与心理健康水平的关系,为高校贫困大学生心理卫生工作提供科学依据。方法:采用SCL—90、应对方式问卷(CSQ)对嘉应学院大学生进行问卷调查,采用306份有效问卷进行对照研究。结果:SCL—90各症状因子贫困生高于普通大学生,贫困大学生更多采用自责、幻想等消极应对方式,应对方式的自责因子有显著差异;应对方式与贫困大学生身心健康水平显著相关。结论:贫困大学生心理健康状况更差,应对方式是影响心理健康的主要因素,需帮助贫困大学生更多地采用积极的应对方式,有针对性的对贫困大学生进行心理健康教育和咨询。 相似文献
5.
目的 :探讨高师学生心理健康状况及教育对策。方法 :随机抽取广西师范大学863名学生为调查对象进行SCL -90测试。结果 :1 高师学生在SCL -90各因子上的得分极显著高于全国青年组常模(p<0 001) ;2 女生的焦虑、恐怖因子得分显著高于男生(p<0 01) ,抑郁因子得分极显著高于男生(p<0 001) ;3 各年级学生心理健康状况无显著差异 相似文献
6.
7.
为了体现对残疾人群的关爱与教育公平．作者对南京市聋人大学生课余体育锻炼情况进行调查．较为全面地了解聋人大学生的体育状况．为残疾人体育教育改革提供参考依据． 相似文献
8.
当前,大学生就业竞争日益激烈。残疾大学生就业,不仅关乎残疾大学生个人和家庭的切身利益,而且直接影响着残疾人高等教育事业的正常发展和谐社会的构建。而在我国各类残疾大学生中,聋人大学生就业是个大难题。文章重在分析残疾大学生就业的特点、制约因素,在此基础上,提出国家应完善相关法规,企业社会责任履行,探索改革特殊教育模式,为聋人大学生提供就业服务支持等建议。 相似文献
9.
大学生个性特征与心理健康的相关分析 总被引：3，自引：0，他引：3
采用典型相关分析高海拔地区大学生EPQ与SCL—90结果之间的相关。结果显示(1)大学生EPQ与SCL—90结果之间存在显著相关。(2)大学生个性特征对心理健康的解释能力更强，但同时心理健康因素对个性也存在较好的解释能力。(3)大学生EPQ的P、E、N三项与SCL—90的9个因子之间存在动态联系。(4)情绪不稳定，有精神质倾向，性格内向，同时雄饰性较低的个性特性容易产生不良心理体验。 相似文献
10.
董来民 《新乡师范高等专科学校学报》2002,16(4):112-113
通过对在校大学生的自评问卷 (SCL - 90 )调查 ,发现大学生的心理卫生问题明显高于正常成人。其影响因素是复杂的 ,主要有社会方面的、个体生理方面的和心理素质方面的因素 相似文献
11.
聋生心理健康状况的初步调查 总被引：4，自引：3，他引：4
为了探查聋生的心理健康状况,本研究采用《心理健康诊断测验》(MHT)对重庆市180名聋生进行了测量。结果发现:聋生的心理健康总体状况良好;男生的心理健康状况优于女生,城市学生的心理健康状况优于乡村学生,从五年级到高二聋生的心理健康水平呈M状发展;聋生的学习焦虑和过敏倾向较普通学生为轻,而孤独倾向较普通学生为重。 相似文献
12.
聋生内隐自尊的初步研究 总被引：4，自引：0，他引：4
采用内隐联想测验(IAT)和心理健康诊断测验(SCL-90)研究了聋生内隐自尊及与心理健康的关系。结果表明:(1)聋生也存在内隐自尊效应;(2)聋生内隐自尊男性显著高于女性;(3)聋生内隐自尊与心理健康水平相关不显著。 相似文献
13.
本研究选取高中聋生79名,采用问卷法,在考察聋生创造力和心理健康发展水平的基础上,旨在探讨其心理健康各因素对创造力的影响.结果表明:(1)高一聋生在创造力流畅性、变通性和独特性三个维度上得分均高于预科班和高二的聋生.(2)高中聋生心理健康发展水平的年级主效应显著,即随着年级的增长其心理健康水平呈现出下降的趋势.其中,在学习焦虑、对人焦虑和自责倾向等维度上表现显著;同时,高中阶段学习焦虑的检出率最高,达到52.6％.(3)高中聋生心理健康中冲动倾向对于创造力三个方面都有较好的预测作用,其预测力分别为6.7％、7.7％、5.7％,而孤独倾向对创造力流畅性、变通性具有较好的负向预测作用,其预测力均为6.2％. 相似文献
14.
聋生、盲生SCL-90测试结果的研究 总被引：19，自引：6，他引：13
采用ＳＣＬ－９０临床症状自评量表,对随机抽取的江苏、浙江、山东的１８４名聋生、盲生进行测试,结果表明,聋生心理健康总体水平低于国内常模;聋生、盲生相比,焦虑、敌意、偏执、精神病性等因子及阳性项目数方面无差异,部分因子比较,呈现较显著性差异,盲生除躯体化、精神病性两项均分低于聋生,其余因子均分都高于聋生;城乡聋生在抑郁、敌意两因子比较上无差异,后者的均分显著高于前者;聋男女生相比,抑郁、焦虑、恐怖三因子方面无差异,前者均分显著高于后者 相似文献
15.
聋生的心理健康问题是长期以来受社会关注的重要问题之一,聋校开展的心理健康教育虽取得一定成效,但也存在一些问题。采用为期一年的第二课堂活动的研究结果表明,聋生的心理健康水平较低,较严重的症状表现依次是强迫、人际敏感、偏执;团体干预活动对聋生的心理健康水平的提升有积极的促进作用,但未达到显著水平。聋童的心理健康教育需要长期不懈的坚持。 相似文献
16.
高职学生心理健康现状调查 总被引：4，自引：0，他引：4
目的：了解高职生心理健康状况。方法：利用一般健康问卷（GHQ-20）对1800名大学生进行测试。结果：高职生心理健康存在性别差异,男生心理健康水平低于女生;存在年级差异,大二学生的心理健康水平显著高于其他年级学生;存在父母受教育程度间差异,父亲受教育程度越低的学生越容易忧郁和焦虑,其心理健康水平越低,母亲受教育程度越低的学生心理健康水平越低;高职生心理健康水平低于本科院校学生。结论：高职生的心理健康状况由自身的主要特征决定。 相似文献
17.
目的：探讨高职院校大学生自杀的有效预防和危机干预对策,方法：采用自编自杀调查问卷、症状自评量表（SCI-90）、Beck抑郁问卷对我院1240名大学生进行现场调查,采用非条件logistic回归及通径分析探索自杀意念与各类社会心理因素之间的关系。结果20．25％的高职大学生有自杀意念,女生略高于男生,大学生自杀意念、心理健康水平之间呈显著相关。结论：不良的心理健康水平是高职大学生自杀意念产生的重要因素。应制定和采取综合干预措施．提高高职大学生心理健康水平,以降低高职大学生的心理危机及自杀行为的发生率。 相似文献
18.
目的:探讨心理暴力对大学生心理健康的影响。方法:运用自行设计的大学生心理暴力问卷和症状自评量表(SCL-90)对478名大学生进行施测,对大学生心理暴力与心理健康各因子进行描述统计、相关分析和逐步回归分析。结果:(1)被试大学生心理健康各因子得分高于全国常模,其中强迫、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执和精神病性因子与全国常模相比有显著差异(p<0.05~0.001)。(2)大学生心理暴力及各因子与心理健康及各因子之间存在一定程度的相关(r=0.117~0.491,p<0.05~0.01)。(3)回归分析表明,心理暴力对心理健康各因子的回归效应均达到显著(β=0.148~0.485,p<0.01),是预测个体心理健康水平的良好指标之一。结论:心理暴力与大学生心理健康关系密切。 相似文献
19.
Lukomski J 《Journal of deaf studies and deaf education》2007,12(4):486-494
This study examined differences between deaf and hearing students' perceptions of their social emotional adjustment as they transition to college. The 16PF-Adolescent Personality Questionnaire Life Difficulties Scale was completed by 205 deaf students and 185 hearing students. A multivariate analyses of variance and subsequent univariate tests found that deaf students rated themselves as experiencing significantly higher home life difficulties than hearing students, and deaf students rated themselves as having fewer coping difficulties than hearing students. Results also revealed a hearing status by gender interaction with deaf females rating themselves significantly higher on worry than deaf males, hearing females, and hearing males. An exploratory factor analysis of the Life Difficulties subscales yielded three factors of life difficulties for deaf college students but only two factors for hearing college students. These findings suggest that there are differences between deaf and hearing students who are transitioning to college with regards to their social-emotional adjustment. 相似文献