共查询到20条相似文献，搜索用时 203 毫秒
1.
2.
基于区块链技术的学术出版信任建设 总被引：1，自引：0，他引：1
近年来,国内外学术不端行为屡有发生,科研诚信已成为社会各界广泛关注的热点问题.本文从近年来发生的科学不端案例出发,指出学术研究和科学交流系统存在的信任危机,主要包括出版前作者研究中的诚信危机、出版中同行评议的权威危机以及出版后科学成果评价和学术复证危机.进而结合已有的区块链应用实践案例,分析区块链技术在学术出版信任建设的具体应用和实施策略,从开放研究过程、开展数据自治、优化同行评审等方面提出区块链技术建设学术出版信任的若干策略. 相似文献
3.
分析了我国医学期刊存在读者免费获取全文受限、国际影响力低、重复建设严重、学术不端屡禁不止、同行评审功能弱化、过度重视期刊评价指标等问题,提出了开拓数字出版发行新渠道、积极筹办英文期刊提高国际影响力、提高期刊学术质量等对策。 相似文献
4.
《中国传媒科技》2019,(1)
针对当前学术领域层出不穷的科研诚信丑闻,为了探索防范学术不端行为的有效路径,首先结合前人研究和典型案例,对当前科研领域学术不端行为的主要类型进行了简要梳理,并在此基础上对学术论文科研诚信问题的成因进行了分析,最后阐述了基于开放科学标识码(open science identity, OSID)的开放科学计划给出的解决路径。OSID平台借助语音介绍、在线问答、学术圈、开放内容和数据等功能,打造出一个在线互动交流的学术平台。该平台有助于建立更加公平合理的基于单篇论文的学术评价机制,并大力促进开放科学运动的普及。面对学术不端的严峻环境,期刊社应发挥好科研诚信"把关人"的作用,主动推进数字化转型,积极拥抱开放科学运动,逐渐形成期刊品牌效应。 相似文献
5.
多媒介融合出版条件下学术期刊同行评审制度的发展 总被引：1，自引：0，他引：1
为了分析多媒介融合出版技术对学术期刊同行评审制度的影响,为我国实施同行评审制度改革提供不同的选择途径,文章分析了传统学术期刊同行评审制度实施过程中遭遇的挑战和存在的问题,包括来自投稿数量的增加,来自非学术因素的干扰和传统评审制度自身的弊端.总结国内外重要期刊进行同行评审制度创新的模式,主要有开放同行评审、出版后同行评审和标准化同行评审等形式.认为:办刊人要充分利用多媒介融合出版技术下同行评审制度开放性、互动性、高效性的特点,创新中国学术期刊的同行评审制度,加强对同行评审制度的文化研究,强化同行评审的质量控制,以提高我国学术期刊的质量. 相似文献
6.
开放存取出版的若干问题及发展对策分析 总被引：12，自引：0，他引：12
解决开放存取的经费问题,要采取开源、节流和创新运行机制等措施;对于作者支付能力的问题,关键是要在合作共建上下功夫,并设计科学的付费模式;提高社会对开放存取的认同力,要多途径地开展开放存取普及宣传教育活动;应变革学术激励体系,把开放存取出版物当成学术评价的重要工具;确保开放存取出版物的质量,要坚持基于传统和网络技术相结合的同行评审制度;保护开放资源的版权,必须赋予许可协议法律效力,化解开放存取组织与用户双方的责任风险,还要优化授权模式. 相似文献
7.
文章介绍学术期刊众包同行评审模式的概念和运行模式,分析其主要优势和局限性,总结众包同行评审的执行难点,并给出解决建议.文章提出,众包同行评审可以有效缩短审稿周期、减少学术不端行为、促进审稿意见更加全面均衡,同时还可以提高审稿人水平.众包同行评审模式可作为传统同行评审模式的替代和补充,对我国科技期刊审稿周期过长的瓶颈问题有较明显的改善作用,可作为我国科技期刊审稿制度优化改革的参考模式. 相似文献
8.
9.
国际期刊大规模密集撤稿和反学术不端网站曝光的造假丑闻显示了我国学术不端的存在.防范学术不端是期刊编辑义不容辞的职责.虽然撤销已发表论文是国际期刊防范学术不端的重要手段之一,但是研究结果显示,我国期刊还没有真正地发挥撤销论文的威力.在我国还没有专业的反学术不端网站,也没有高端的反学术不端检测软件的情况下,我国期刊应在学术不端检测的基础上,再向前跨出一步,构建一个已发表论文跟踪评价系统,充分发挥读者的监督作用,将漏网的学术不端论文挖掘出来,然后像其他国际期刊一样利用撤稿利器打击和防范学术不端. 相似文献
10.
11.
[目的/意义]近年来频发的"学术丑闻"对我国的科研评议机制提出新的挑战。而在开放科学运动中兴起的注册式研究报告因其独特的同行评议机制,能有效地提高研究过程、评估环节的透明度,减少审稿过程中的出版偏见,确保学术严谨和科研质量,最大程度地减少学术造假行为。对注册式研究报告的同行评议机制现状和特点进行分析,以期为我国同行评议的创新发展和科学完善提供参考。[方法/过程]综合运用网络调研法和内容分析法,从注册式研究报告同行评议机制的评议流程、评议形式、评议效率、评议道德指南、同行评议专家库建设等方面进行分析,探讨注册式研究报告同行评议机制中作者、评议专家、编辑三者之间关系以及相关权利,总结注册式研究报告的同行评议机制的特征。[结果/结论]注册式研究报告同行评议机制创新性特点主要表现在：①审稿流程与标准的优化：注册式研究报告实行两次同行评议的新模式,不再仅以专家主观判断为标准,同时评议专家选择和专家意见处理等流程科学合理;②审稿匿名性和交互性的改进：同行评议的形式多样化,在保持基本的制衡关系中追求最大的灵活性;③审稿效率的提升：并行式的评议信息传递方式、明文化规定和系统化监惩机制促成高效率的同行评议。注册式研究报告同行评议机制的先进性特点主要表现在：①建立严格且细致的评议专家道德规范体系;②重视同行评议专家库的建设,形成完善的评议专家激励机制。 相似文献
12.
客观评价审稿贡献 消除同行评议瓶颈 总被引：5，自引：3，他引：2
为了应对专业期刊审稿工作的困境,对国外平台审稿工作的奖励方法进行分析,旨在使审稿人的审稿工作得到经济或学术的认可.认为应建立合理的度量审稿工作的指标,寻找有效的方法来激励审稿人积极参与期刊的审稿工作,以调动审稿人审稿的积极性,从而促进期刊学术水平的提高. 相似文献
13.
14.
科技期刊同行评审专家与编辑的博弈 总被引：1，自引：0，他引：1
为了正确认识评审专家与编辑的关系,提升科技期刊的学术质量,通过对评审专家与编辑在同行评议中作用的分析,阐述评审专家与编辑的博弈关系。认为:审稿专家与编辑之间是合作不是替代,是制约不是对立,两者在博弈中的合作与制约可有效发挥同行评议的作用,最终提高科技期刊质量。 相似文献
15.
我国学术期刊稿件的同行评审伴随着学术出版业的迅速发展和学术期刊的国际化进程而逐步发展起来。本文概要地梳理了近年来中国学术界对同行评审的有效性以及同行评审专家的职能定位等问题的研究,分析和探讨了中国学术期刊同行评审实践中存在的几个主要问题。 相似文献
16.
创新论文属性界定及其审稿退修要则 总被引：21，自引：5，他引：16
为提高对科研创新论文属性特点的认识,加强科技期刊对创新论文的编辑工作,结合审稿退修实践进行总结探讨。认为：创新论文具有交叉性、边缘性、前沿性的特点,评审难度高于一般论文;创新论文的初始性、开创性、首报性属性,使之存在一定程度的不完善和不成熟性。对此,评审应遵循科学发现的规律,重视文献查新,多方听取专家意见;掌握“严审宽发”的原则,合理分析结果资料,客观评价结论意义。坚持创新与质量并重、提高创新论文刊发质量和刊出比例、提升期刊的整体学术水平,是科技期刊工作的首要任务,也是科技期刊自身可持续发展的根本方向。 相似文献
17.
Ana Fresco-Santalla 《期刊图书馆员》2013,64(4):373-398
New models of scientific publishing and new ways of practicing peer review have injected a recent dynamism into the scholarly communication system. In this article, we delineate the context of the traditional peer-review model, reflect on some of the first experiences with open peer review, and forecast some of the challenges that new models for peer review will have to meet. Our findings suggest that the peer-review function has the potential to be divorced from the journal system, so that the responsibility to judge the significance of a paper may no longer fall exclusively to formal reviewers, but may be assessed by the whole readership community. 相似文献
18.
《Journal of Informetrics》2014,8(2):390-405
This paper shows how bibliometric models can be used to assist peers in selecting candidates for academic openings.Several studies have demonstrated that a relationship exists between results from peer-review evaluations and results obtained with certain bibliometric indicators. However, very little has been done to analyse the predictive power of models based on bibliometric indicators. Indicators with high predictive power will be seen as good instruments to support peer evaluations. The goal of this study is to assess the predictive power of a model based on bibliometric indicators for the results of academic openings at the level of Associado and Catedrático at Portuguese universities. Our results suggest that the model can predict the results of peer-review at this level with a reasonable degree of accuracy. This predictive power is better when only the scientific performance is assessed by peers. 相似文献
19.
通过网络调研和文献梳理的方式,结合具体案例,如Elsevier、Nature、PLoS、F1000 Research等,对国外开放获取期刊的同行评议方式进行研究.认为结构化同行评议、发表后开放式同行评议以及第三方独立同行评议,各有利弊,应该取长补短,优化评议方式,更好地发挥科技期刊作为学术质量把关者和过滤器的作用. 相似文献
20.
同行评议时间控制应贯穿学术期刊专家审稿前、中、后全过程,而“审稿中”的时间控制是同行评议全程管理中易忽视的薄弱环节。对于该阶段的进度控制,编辑部可通过扩充专家邀请数量、提前设置增审、压缩增审周期来影响审稿进度。本文将围绕这3种方法调研其实施现状,以反映审稿进度控制现状并发现问题。结果显示,大多数期刊首次邀请专家人数仅等于要求回收意见的份数,审稿异常稿件需消耗1个审稿周期后才会被设置增审,审稿周期较长期刊的增审周期也未适当缩短,这些反映编辑部对处在“审稿中”稿件的时间管理处于近乎“虚空”的低干预状态。本文基于调研结果提出,期刊首次邀请专家人数宜大于要求回收意见份数但不是越多越好;分类确定提前增审对象及时间点;增审周期可控制在≤21 d;挖掘采编系统智能化辅助功能,减轻人力负担。多措并举,优化审稿进度控制效果,提升审稿运行效率,助力我国世界一流学术期刊建设。 相似文献