共查询到20条相似文献，搜索用时 125 毫秒
1.
针对编辑部内部文稿的管理方式,分析了文稿在编辑部内部运作的流程,提出了科技文稿编辑加工的五步法,即收稿及保密审查、双盲审及专家库维护、提前多组稿、编辑加工及终审签发。通过多年编辑部实践证明,这种管理方式有效地提高了编辑部内部处理文稿的效率,提高了文稿的审稿质量,并能对期刊的最后出版质量把好质量关。 相似文献
2.
提高期刊电子文稿校对质量的措施 总被引：2，自引：0，他引：2
一引言 电子文稿,即作者以磁盘、光盘、电子邮件等形式,投寄给编辑部可直接用电脑打开并处理的文稿.随着网络的迅速发展,出版社和期刊编辑部的来稿中绝大多数是通过电子邮箱收到的电子文稿.电子文稿的出现,使出版工作省去了文字录入环节,简化了校对环节,同时使编辑人员对文稿的字数统计、删改取舍等更为便捷,无疑使编辑校对工作更加省时省力,为提高编校质量提供了更多可能的时间和更广阔的空间. 相似文献
3.
新编辑提高编辑加工能力之我见周作新周世惠新编辑上岗以后，尽快地提高加工处理文稿的能力，及早进入编辑角色，是一件于编辑部和个人两全齐美的事。一、熟悉不同体裁文稿的标准化格式文稿的体裁一般有论著、论著摘要、讲座、综述，以及短篇，等等。新编辑上岗以后，首先... 相似文献
4.
5.
漫谈文稿编辑"信达雅" 总被引：2，自引：1，他引：1
探讨科技文稿的编辑加工如何做到"信、达、雅".以"信、达、雅"为尺度,对个案进行分析.认为文稿的编辑加工要实现"信、达、雅",要求编辑不断丰富自己的知识,提高自己的编辑业务能力和人格魅力. 相似文献
6.
编辑流程中对专家审稿意见的分析、反馈与核查 总被引：1，自引：0，他引：1
由于专家审稿意见所具有的评价鉴定与优化完善功能,以及审稿意见本身的多样性和涉及内容的广泛性,使得对专家审稿意见的落实贯穿于编辑流程的各个环节,不同环节有不同侧重点:定稿过程重仔细分析审稿意见;文稿加工过程重认真反馈审稿意见;复审文稿过程重跟踪核查作者对审稿意见的答复与处理情况.认为:通过分析、反馈、核查,使专家审稿意见真正落实到文稿中,以增强审稿信息的利用率,从而达到提高文稿质量和刊物质量的目的;强化编辑学术意识、发挥编辑主动性是保证这一过程得以实现的前提. 相似文献
7.
8.
科技期刊编辑应做好文稿的初审工作 总被引：11，自引：12，他引：11
论述科技期刊编辑文稿初审的重要意义,以及在初审过程中应当注意的几方面内容.认为编辑应加强专业学习,以提高文稿初审的质量. 相似文献
9.
<正> 在当今大多数电视台中,新闻节目是非常重要的一类节目,其时效性很强,制作要求简捷、方便,更重要的是与大量的文稿相结合,所以建立文稿管理网络系统以实现无纸化办公,将提高新闻制作的效率和质量。 相似文献
10.
一杂志的文稿经过三审后,编辑就要根据所提出的问题,对文稿进行修改加工。当然,许多杂志的编辑,也常常边审稿,边修改加工,一二三审都如此,以节约时间。但即使是采用这种把两个工序合二而一的办法,编辑最后还是应该再加工一次,或者说对文稿再作一次整理,以消除在各审次修改加工中的重复、矛盾、疏漏……,最后定稿。修改和加工,基本上都是为了消除文稿的差错,弥补文稿的不足,提高文稿的质量,所以往往连在一起说。但二者之间,也有细微的差别:修改,往往指比较重要、比较大的变动;加工,则往往指比较次要、比较小的变动,例如文字的润饰,标点的纠正以及技术性的变动等等。 相似文献
11.
优秀作者群是提升科技期刊质量的重要保障。数字出版时代下,英文版科技期刊编辑应善于发现和培养优秀作者群。针对国内外不同的作者群,本文采用了不同的培养策略:举办英文科技论文写作培训班、稿件处理过程中与作者互动、移动平台等方式培养国内优秀作者群;发挥国际编委主动性、期刊带头举办国际学术会议、选取重要国外作者为审稿人以及科技期刊编辑参加国际学术会议等方式培养国外优秀作者群。 相似文献
12.
在期刊的一些论文中，有关渔业水质方面的某些术语的使用和表述存在不少问题，容易使读者、审者及编辑产生疑惑。文中对如何正确使用游离氨、铵离子、总氨、活性磷、总磷等术语提出了建议。 相似文献
13.
Tove Faber Frandsen 《Learned Publishing》2019,32(1):57-62
Peer review is a cornerstone of scientific publication, and consequently, predatory journals are feared to be a threat to the credibility of science as they perform no or low‐quality peer review. The question of why researchers decide to publish in a questionable journal remains relatively unexplored. This paper provides an overview of the existing literature on why researchers decide to publish papers in questionable journals, specifically whether or not they search for a low‐barrier way to getting published while being aware that the chosen journal probably does not adhere to acceptable academic standards. The choice of a publication outlet can be seen as a submission tree that consists of various incentives, and explaining why authors publish in deceptive journals may thus consist of a combination of awareness and motivational factors. Awareness and motivation of diligent authors is very different from that of unethical authors. Unethical authors may use a lack of awareness to excuse their actions, but they may actively search for a low‐barrier way to getting published. As there are different types of authors who publish in deceptive journals, we need different approaches to solve the problem. 相似文献
14.
科技期刊优秀作者队伍建设 总被引：1，自引：1，他引：0
为了实现科技期刊的可持续发展,应加强优秀作者队伍梯队建设,将作者分为潜力作者、优秀作者和专家型作者等3类,指出针对不同作者应分别采取不同的发展策略:应在情感上和学术上培养潜力作者,并应重点培养博士作者;巩固期刊的固有优秀作者,通过提高期刊影响力吸引优秀作者;应依靠专家型作者,赋予其特约主编等权利。通过采取上述策略,可以促进科技期刊优秀作者队伍的稳定和不断发展壮大,从而为期刊的发展奠定坚实基础。 相似文献
15.
论文中署名“通信作者”的有关问题 总被引：3，自引：1，他引：2
比较对"通信作者"认识的不同观点。认为注明"通信作者"的目的是便于文章读者以及编辑部与作者联系,而把"通信作者"看成了"指导作者"或"责任作者",并要求通信作者具有高级技术职称等看法和做法是没有依据的。 相似文献
16.
论学术期刊编辑与作者间的博弈 总被引：7，自引：4，他引：3
为了全面地研究编辑与作者的关系,构建学术期刊与作者之间和谐互动、相互促进、共同发展的良好氛围,将编辑和作者大体上区分为理想型、功利型和制度型,从一个侧面研究不同类型编辑与不同类型作者之间的博弈关系,以便能够比较清楚地了解不同角色的行为特点。 相似文献
17.
18.
Ludo Waltman 《Journal of Informetrics》2012,6(4):700-711
There are different ways in which the authors of a scientific publication can determine the order in which their names are listed. Sometimes author names are simply listed alphabetically. In other cases, authorship order is determined based on the contribution authors have made to a publication. Contribution-based authorship can facilitate proper credit assignment, for instance by giving most credits to the first author. In the case of alphabetical authorship, nothing can be inferred about the relative contribution made by the different authors of a publication.In this paper, we present an empirical analysis of the use of alphabetical authorship in scientific publishing. Our analysis covers all fields of science. We find that the use of alphabetical authorship is declining over time. In 2011, the authors of less than 4% of all publications intentionally chose to list their names alphabetically. The use of alphabetical authorship is most common in mathematics, economics (including finance), and high energy physics. Also, the use of alphabetical authorship is relatively more common in the case of publications with either a small or a large number of authors. 相似文献
19.