共查询到20条相似文献，搜索用时 125 毫秒
1.
2.
3.
审编理科书稿同样需要注意政治性问题朱永庚有这样的议论：理科书稿不会像文科书稿那样可能出现政治性问题。乍听起来似乎有些道理，但从实际发生的情况来看，这种认识不仅是片面的，而且是有害的。笔者在审编一些理科书稿时就发现过政治性问题，甚至是重大的政治问题。试... 相似文献
4.
科技书稿中偏颇论点拾零朱永庚在科技书稿中，有时对问题的立论失之偏颇。发现并改正书稿中的偏颇之见，是审编书稿中的一项重要任务，决不可等闲视之。下面就本人审编书稿中发现的这一类问题，列举数则，井稍加阐释。１．一书稿中断言：“科学的发现是逻辑推理的产物。”... 相似文献
5.
综述型科技论文的构成和特点陕西师范大学刘萍综述型科技论文就是对科技领域的某一学科或某一课题的研究情况进行综合论述的文章,是科技论文中的一种常见形式。本文试图对综述型科技论文的构成和特点略陈己见。一、综述型科技论文的构成就一般情况而言,综述型科技论文由... 相似文献
6.
《前卫医学情报》是我军区的一份医学信息性刊物,主要栏目设有“述评”、“综述”、“译文”、“文摘”等,其重点涉及外文文献的翻译转载,在我们审编医学信息期刊的过程中,发现英文标题翻译方面有一些值得商榷的问题。英文标题如同正文一样都应尽可能符合“信、达、雅”,让读者易懂且正确理解其真正含 相似文献
7.
研究型论文与综述型论文引文量的对比分析 总被引：2，自引：0，他引：2
研究型论文和综述型论文是2种不同类型的科技期刊论文。本文的抽样统计表明,综述型论文篇均引文量远大于研究型论文。对其原因作了简要分析。认为在论文写作、编辑以及文献分析时对这2种不同类型论文的参考文献引证数量应区别对待。 相似文献
8.
从论文研究内容概况和论文研究内容综述两方面。对1989—2003年刊物上发表的中学图书馆研究论文的研究内容进行了统计与综述。参考文献2。 相似文献
9.
科技期刊特色创新的一种尝试——创办品牌栏目 总被引：1，自引：1，他引：0
从创办品牌栏目的由来、品牌栏目的创意、组稿、审编、效应以及创办品牌栏目的启示等方面,提出了科技期刊特色创新的一种尝试. 相似文献
10.
从长远发展的角度出发,科技期刊影响力的提升必然要求出版质与量的同时提高。其中,出版数量的提高对期刊编辑的管理水平提出了更高的要求,需要编辑对期刊中不同类型论文的分布做到提前计划和心中有数。综述型论文和研究型论文是科技期刊中最重要的2种论文类型。本文总结了综述型论文的总体发展情况,着重分析综合领域内具有较高影响力的6种顶级国际期刊,统计其综述型论文与研究型论文的比例,比较2种文献类型对期刊被引频次的贡献,在此基础上探讨科技期刊中综述型论文与研究型论文对期刊学术质量的影响,以期为科技期刊的编辑工作提供参考。 相似文献
11.
12.
提高研究素养是图书馆从业人员和图情院系学生都面临的挑战。在2019年8月22~23日的IFLA Journal研讨会上,国际图情期刊编辑与各国代表就如何在国际期刊发表论文、如何像讲故事一样研究与写作、如何设计和评估研究以及如何认识学术规范等方面进行了交流与对话。文章回顾该次会议议题及其讨论,以期对我国图情研究和研究者如何成功地在国际图情期刊上发表论文有所启示。 相似文献
13.
以文献计量分析论文作为信息检索课考核方式的研究 总被引：1，自引：0，他引：1
针对当前国内高校信息检索课综述考核方式所存在的问题,分析以文献计量分析论文作为信息检索课考核方式的优越性,并为信息检索课教师如何组织好学生的文献计量分析论文的写作提出了几点建议。 相似文献
14.
以《护理学报》为例,总结科技期刊编辑审稿过程中对学术不端论文的识别.对于“枪手”论文,可从与作者电话沟通中识别,从审稿费汇款信息识别,从网站投稿注册信息识别,以及从作者所在科室与论文研究方向吻合度识别;对于篡改或伪造数据论文,可通过仔细审查文章数据,分析数据与所得统计结果之间是否存在漏洞或矛盾之处,若有质疑则要求作者提供数据输入统计软件的原始表格及统计软件所导出的原始分析结果;对于抄袭中文论文者,可通过多个学术不端文献检测软件结合Baidu、Google等网络平台进行多重检测;对抄袭外文论文者,可通过论文的语言表达、与作者交流等途径识别. 相似文献
15.
16.
17.
Jonathan D. Eldredge Holly E. Phillips Philip J. Kroth 《Medical reference services quarterly》2013,32(4):412-423
Many health sciences librarians as well as other professionals attend conferences on a regular basis. This study sought to link an innovative peer review process of presented research papers to long-term conference outcomes in the peer-reviewed professional journal literature. An evidence-based conference included a proof-of-concept study to gauge the long-term outcomes from research papers presented during the program. Real-time peer review recommendations from the conference were linked to final versions of articles published in the peer-reviewed literature. The real-time peer review feedback served as the basis for further mentoring to guide prospective authors toward publishing their research results. These efforts resulted in the publication of two of the four research papers in the peer-viewed literature. A third presented paper appeared in a blog because the authors wanted to disseminate their findings more quickly than through the journal literature. The presenters of the fourth paper never published their study. Real-time peer review from this study can be adapted to other professional conferences that include presented research papers. 相似文献
18.
Faculty of 1000 ( www.facultyof1000.com ) is a new on‐line literature awareness and assessment service of research papers, on the basis of selections by 1400 of the world's top biologists, that combines metrics with judgement. The service offers a systematic and comprehensive form of post‐publication peer review that focuses on the best papers regardless of the journal in which they are published. It is now possible to draw some conclusions about how this new form of post‐publication peer review meets the needs of scientists, and the organizations that fund them, in practice. In addition, inferences about the relative importance of journals are set out, which should also interest publishers and librarians. 相似文献
19.
科技期刊审稿专家在审稿期内对论文进行专业、具体、公正的评价是三审制的重要核心环节,直接影响论文的取舍与发表周期。但在实际处理稿件流程中,专家拒审或拖延审稿现象时有发生。文章通过分析专家拒审或拖延审稿具体原因,提出相应应对措施,以期减少此类现象发生,缩短期刊评审时间与出版时滞,提高刊物的时效性以加快科技信息的传播速度。 相似文献
20.
Mulubrhan Balehegn 《International Information and Library Review》2017,49(2):97-100
Recently, there has been an alarming increase in the number of “academic” papers published in vanity journals and publishers. Such journals, dubbed predatory because their main objective is making money out of authors, compromise or completely abandon the peer review system. An increase in publishing with such journals, which is common in developing counties, will affect the quality of science, excellence, development, and individual researchers' and institutions' professional reputation. In this article, the author discusses strategies for individual researchers and institutions for identifying and discouraging publishing in predatory journals. Moreover, suggestions on how to deal with faculty who have published and already bestowed positions on the grounds of papers published in predatory journals are also given. Strategies and suggestions discussed in this article can provide insights to librarians and publication officers on how to curb the problem of predatory publications. 相似文献