共查询到20条相似文献，搜索用时 244 毫秒
1.
同行专家审稿对保证学术期刊论文质量做出了重要贡献.为改进学术期刊对同行专家审稿致谢的表达方式,简述学术期刊对同行专家审稿致谢的常见做法,指出其存在的问题,进而提出改进的建议.归纳了论文作者对同行审稿专家公开具名致谢的内容和表达方式.认为学术期刊论文作者可以适当方式对审稿专家提出的审稿意见和建议公开具名致谢. 相似文献
2.
3.
学术期刊应向审稿专家提供审稿辅助信息 总被引：1，自引：1，他引：0
为保障审稿专家顺利地、高质量地完成审稿任务,学术期刊应向审稿专家提供论文相关信息、期刊信息及责任编辑信息等辅助信息,提出了提供这些信息的途径和时机;论述了学术期刊向专家提供审稿辅助信息对其发展的积极影响. 相似文献
4.
5.
6.
吐故纳新:审稿专家队伍持续建设的措施 总被引：7，自引：3，他引：4
建立一支具有"新陈代谢"动态特征的审稿专家队伍,已成为每一种自然科学学术期刊引领本学科科学成果报道前沿的必要条件.对审稿专家库进行动态管理的核心问题是通过对审稿专家的审稿合适度评价,使得专家库成分不断吐故纳新,而非一劳永逸,从而达到保持审稿队伍对科技进步的适应活力的目的.在审稿工作实践中建立并不断完善自己的审稿专家队伍,是科技学术期刊编辑部工作的一项重要课题. 相似文献
7.
网络资源在科技学术期刊审稿中的作用探讨 总被引：15，自引：4，他引：15
结合编辑实践,对网络技术在科技学术期刊审稿中的作用进行总结.网络资源在稿件的初审、遴选审稿专家和充实审稿专家数据库以及进行网上审稿中都有着十分重要的作用. 相似文献
8.
学术期刊专家审稿存在问题及解决策略 总被引：1，自引：0，他引：1
审稿工作是学术期刊出版的重要环节,专家审稿又是审稿工作的关键和重中之重,目前所有的编辑部都非常重视二审专家的遴选和二审专家的评审意见,这不但对学术期刊的健康发展有巨大的推进作用,而且对学术研究也有巨大提升,因此,有必要对专家审稿进行研究,以期进一步提高审稿水平. 相似文献
9.
10.
国际化同行评审对提升期刊的学术质量和国际影响力具有重要的作用。以《国际数字地球学报》为例,介绍其在审稿要求、国际审稿专家选择、外审周期控制、审稿激励4个方面促成国际化同行评审的具体做法,以期为国内英文学术期刊提供些许借鉴。此外,还探讨了提供同行评审指南、提高期刊知名度、发挥编委作用和争取主办单位支持对期刊推进国际化同行评审的重要性。并建议期刊重视编辑的专业能力和业务素质的培养,将有利于加速期刊同行评审国际化进程。 相似文献
11.
本次BioMed Central(BMC)撤销中国论文的原因是同行评议专家的邮箱存在造假,进而影响了同行评议的公正性,造假行为是语言润色公司自作主张,还是论文的作者直接参与其中还有待调查.从这一事件可以看出:一方面,BMC旗下的某些期刊对审稿专家审核不严格,同行评议过程出现漏洞;另一方面,由于我国学术评价体系存在对SCI收录期刊不加区分,"唯SCI是从"的倾向,造成中国科研人员存在发表SCI论文的迫切需求,在语言仍然是一大障碍的情况下,求助于语言润色公司就成了必然的选择.针对以上问题,我们应该修正唯SCI的学术评价体系,对SCI期刊区别对待,增大中文期刊在学术评价体系中的比重,增加论文刊后评价,同时,增强我国中文和英文期刊的整体实力,不断探索新的学术出版模式. 相似文献
12.
13.
同行评议时间控制应贯穿学术期刊专家审稿前、中、后全过程,而“审稿中”的时间控制是同行评议全程管理中易忽视的薄弱环节。对于该阶段的进度控制,编辑部可通过扩充专家邀请数量、提前设置增审、压缩增审周期来影响审稿进度。本文将围绕这3种方法调研其实施现状,以反映审稿进度控制现状并发现问题。结果显示,大多数期刊首次邀请专家人数仅等于要求回收意见的份数,审稿异常稿件需消耗1个审稿周期后才会被设置增审,审稿周期较长期刊的增审周期也未适当缩短,这些反映编辑部对处在“审稿中”稿件的时间管理处于近乎“虚空”的低干预状态。本文基于调研结果提出,期刊首次邀请专家人数宜大于要求回收意见份数但不是越多越好;分类确定提前增审对象及时间点;增审周期可控制在≤21 d;挖掘采编系统智能化辅助功能,减轻人力负担。多措并举,优化审稿进度控制效果,提升审稿运行效率,助力我国世界一流学术期刊建设。 相似文献
14.
15.
针对学术期刊同行评议中编辑与审稿人合作模式的认识误区,为了提升同行评议的成效,认为应树立合作价值观念、服务观念和双赢观念,并提出建立与审稿专家的可持续合作发展关系的合作共赢策略. 相似文献
16.
17.
18.
19.
同行审稿是保障期刊学术质量的重要环节,但同行专家审稿积极性不高、拒绝审稿、勉强审稿已成为普遍现象.如何提高审稿专家的积极性,是学术期刊亟待解决的共性问题.文章以《中国天然药物》编辑部近年来约请审稿人的实践心得为基础,讨论提高专家审稿积极性的措施:选择潜在作者群作为审稿专家,避免过量送审,加大初审退稿率,尊重审稿专家的要求,与无反馈的审稿专家取得联系,利用ORCID认可审稿专家的贡献等,旨在致力于提高专家的审稿同意率,从而在源头上推动期刊的发展. 相似文献