共查询到18条相似文献，搜索用时 265 毫秒
1.
审稿意见的类型及编辑的取舍原则 总被引：5，自引：1，他引：4
从审稿意见的取舍角度,把审稿专家的审稿意见分为难改型、可改型、疑问型、无评价型、失真型和无用型等6种类型,并依此提出了尊重审稿专家、对作者负责和保证期刊质量等3条取舍原则,从而使科技期刊编辑撰写的稿件退修意见客观、公正,有益于作者. 相似文献
2.
3.
文章介绍学术期刊众包同行评审模式的概念和运行模式,分析其主要优势和局限性,总结众包同行评审的执行难点,并给出解决建议.文章提出,众包同行评审可以有效缩短审稿周期、减少学术不端行为、促进审稿意见更加全面均衡,同时还可以提高审稿人水平.众包同行评审模式可作为传统同行评审模式的替代和补充,对我国科技期刊审稿周期过长的瓶颈问题有较明显的改善作用,可作为我国科技期刊审稿制度优化改革的参考模式. 相似文献
4.
审稿单的设计对审稿质量的影响 总被引：7，自引：0，他引：7
审稿质量不仅与审稿人的学术水平、工作责任感、语言文字水平有关 ,而且与编辑对审稿人提出的问题和要求即审稿单中审稿项目有关。为了确保审稿质量 ,如何设计审稿单 ,值得我们深入探讨。1 审稿的目的与审稿意见的作用 审稿是审稿人仔细阅读和全面研究稿件进而对稿件提出评价意见的过程。审稿工作是选题、组稿工作的继续 ,是决定稿件取舍从而保证刊物质量的重要环节[1] 。当前科学技术门类繁多 ,且各学科新技术、新成果层出不穷 ,编辑或主编不可能掌握每一个科学技术门类的发展现状 ;更何况我国科技期刊编辑一般为专职编辑 ,他们不在科… 相似文献
5.
学术稿件专家外审存在的问题与编辑控制 总被引：1，自引：0，他引：1
稿件的专家外审,是目前学术期刊稿件审理的重要方式。学术期刊稿件的专家外审存在着编辑信息不完全导致审稿信息成本的增加,审稿专家信息不对称、不完全,影响稿件的最优选择和学术资源的最优配置,委托—代理导致的责任外化等问题。编辑可以通过对稿件的初审、对审稿人的选择、以及对审稿专家意见的转化等,实现对稿件学术价值的把握与控制。 相似文献
6.
审稿人队伍的质量和工作效率直接影响科技期刊的学术质量和出版周期。为此,培养一支优质、高效的审稿人队伍是科技期刊发展的重要保障。本文以《仿生工程学报》为例,探讨英文科技期刊如何建立审稿人队伍,并通过提高稿件初审质量、加强与审稿人的沟通、加大审稿贡献奖励力度、满足优秀审稿人需求等方法来提高审稿人的满意度和审稿积极性,从而留住优秀审稿人乐于为期刊服务。此外,还介绍依托国外同领域优秀期刊,运用Web of Science数据库有针对性地发掘出高学术影响力的作者并吸纳其为审稿人的方法,以不断壮大审稿人队伍,获得优质高效的审稿意见,从而提高期刊的学术质量。 相似文献
7.
目前学术期刊稿件处理过程中存在一些没有合理应用编辑学术意见的现象,针对这一现象进行分析并提出一些建议。学术期刊编辑部应当重视稿件的学术性和编辑的学术意见,通过加强制度建设、建立稿件处理的规范流程,合理应用编辑对稿件的学术意见,以提高稿件的学术质量、提升期刊影响力,进而满足社会创新发展的服务需求。编辑应坚守学术为先的理念,尊重作者的学术成果,加强学术素养,掌握学术论文写作和传播规律;以严谨的学术态度对稿件进行全面、深入的评价,以诚恳的态度与作者和审稿专家有效沟通,在审读加工时把握分寸,以谨慎的工作态度合理应用个人意见,针对不同问题采用不同的稿件处理方式。 相似文献
8.
9.
对于请多位外审专家进行审稿的学术期刊,让专家的审稿意见和编辑的意见在该稿件的评审专家之间共享及择优将审稿意见及作者的答复在刊物或刊物网站上公开发表,称为审稿意见的深度利用。认为审稿意见的深度利用可促进学术交流、树立期刊形象、提高专家的审稿积极性和审稿水平,并有助于提高编辑的初审能力。列举了审稿意见深度利用时的注意事项。 相似文献
11.
学术论文的发表极其依赖于高质量的同行评议,尽管同行评议不尽善尽美,但能帮助作者提高论文的写作水平以及编辑人员的编辑水平。研究发现,对审稿质量做出最佳贡献的预测因素包括是否为大学附属医院工作的审稿人或研究生毕业10年内的年轻人。目前进一步改善审稿方法的效果很有限,因此有专家建议对审稿人进行正规培训。期刊及其编辑在选择审稿人时,要考虑他们具备何种知识和技能,是否有丰富的审稿经验。这有助于期刊编辑出版单位选择到合适的审稿人,并提高审稿质量。 相似文献
12.
13.
[目的/意义]近年来频发的"学术丑闻"对我国的科研评议机制提出新的挑战。而在开放科学运动中兴起的注册式研究报告因其独特的同行评议机制,能有效地提高研究过程、评估环节的透明度,减少审稿过程中的出版偏见,确保学术严谨和科研质量,最大程度地减少学术造假行为。对注册式研究报告的同行评议机制现状和特点进行分析,以期为我国同行评议的创新发展和科学完善提供参考。[方法/过程]综合运用网络调研法和内容分析法,从注册式研究报告同行评议机制的评议流程、评议形式、评议效率、评议道德指南、同行评议专家库建设等方面进行分析,探讨注册式研究报告同行评议机制中作者、评议专家、编辑三者之间关系以及相关权利,总结注册式研究报告的同行评议机制的特征。[结果/结论]注册式研究报告同行评议机制创新性特点主要表现在：①审稿流程与标准的优化：注册式研究报告实行两次同行评议的新模式,不再仅以专家主观判断为标准,同时评议专家选择和专家意见处理等流程科学合理;②审稿匿名性和交互性的改进：同行评议的形式多样化,在保持基本的制衡关系中追求最大的灵活性;③审稿效率的提升：并行式的评议信息传递方式、明文化规定和系统化监惩机制促成高效率的同行评议。注册式研究报告同行评议机制的先进性特点主要表现在：①建立严格且细致的评议专家道德规范体系;②重视同行评议专家库的建设,形成完善的评议专家激励机制。 相似文献
14.
15.
应引导审稿人进行有效的同行评议 总被引：2，自引：0，他引：2
科技期刊的同行评议为稿件学术质量提供了有力保障。在邀请审稿人评审文章时,期刊可以在审稿邀请函和审稿单中加入相关信息,引导审稿人进行有效的同行评议。这种简单的培训方式往往会收到事半功倍的效果。 相似文献
16.
针对科技学术期刊审稿要素多、审稿周期长的状况,为了提高审稿效率,提出分层次的标准化审稿方法。将诸审稿要素按照其相关性和特点归纳为宏观要素、中观要素和微观要素,将审稿过程分为初审—复审—终审—定稿4个层次。按照学术期刊审稿的内在规律,在4个层次中以不同力度分别处理这3类要素,达到细致、科学、全面、快速审稿的目的。 相似文献
17.