共查询到19条相似文献，搜索用时 90 毫秒
1.
2.
慎用作者推荐的审稿专家 总被引：1，自引：1，他引：0
以典型的编辑实践为例,综合分析对作者推荐审稿专家的过分依赖的弊端.为保证稿件结果的科学性和公正性,提出了采用作者推荐审稿专家需要注意的问题、建议及策略,为完善审稿方式、提高审稿质量提供参考依据. 相似文献
3.
双匿名审稿及其在编辑实践中的应用 总被引：3，自引：1，他引：2
专家审稿(peer-review)是科技期刊编辑出版过程中的重要环节之一,是评价论文科学性的重要手段,是维护和提高科技期刊学术质量的重要保证。为了较好地解决这一问题,我们建议,科技期刊应采用“双匿名审稿”(dou-ble-anonymous peer-review DAPR)。 相似文献
4.
5.
科技期刊专家审稿质量的影响因素 总被引：6，自引：2，他引：4
从审稿方式及审稿人的选择、审稿专家队伍的建立和管理、审稿行为的管理等方面对影响科技期刊审稿质量的因素进行分析。认为编辑应当认真把握审稿过程中的各个环节,以确保审稿工作的实效。 相似文献
6.
7.
选准审稿专家是确保审稿质量的关键 总被引：31，自引：11，他引：20
稿件评审工作是确保刊物学术质量的首要环节,也是编辑工作中的一项重要内容。我国学报类科技刊物一般实行三级审稿制度,即编辑初审、专家(包括编委)评审及主编(或副主编)决审。在这三审中,专家评审是整个审稿程序中最为关键的一环,这里的“专家”一般是指专业对口的同行专家。编辑在对新稿进行初审后,究竟选择哪二位同行专家进行审稿,是编辑同行们常常遇到的一个比较棘手的问题。 相似文献
8.
针对当前同行评议效率低的情况,将微信群或QQ群引入审稿中,提出—种专家主动审稿的模式——群审稿,并阐述了该模式的审稿过程.结合工作实践,指出了构建审稿群要考虑的要素:期刊建群数量、每个编辑能管好群的数量、审稿群的人数,以及群审稿专家遴选原则.详细介绍了编辑和审稿专家在群审稿过程中的主要工作.分析了群审稿模式的优势:能做到精准送审、及时审回;审稿信息的传达安全、快捷;对于防止学术不端行为有一定的效果;专家之间、专家与编辑之间能即时互动;容易附加增值服务. 相似文献
9.
审稿项目对审稿质量的影响 总被引：19，自引：8，他引：11
采用3种不同类型的审稿项目，进行审稿质量实验。结果表明：审稿项目建立得越全面、科学，审稿质量越高，反之，审稿项目建立得越简单粗糙，审稿质量则越低。建立了化学化工类稿件的审稿项目，供同行参考。 相似文献
10.
编辑流程中对专家审稿意见的分析、反馈与核查 总被引：1，自引：0，他引：1
由于专家审稿意见所具有的评价鉴定与优化完善功能,以及审稿意见本身的多样性和涉及内容的广泛性,使得对专家审稿意见的落实贯穿于编辑流程的各个环节,不同环节有不同侧重点:定稿过程重仔细分析审稿意见;文稿加工过程重认真反馈审稿意见;复审文稿过程重跟踪核查作者对审稿意见的答复与处理情况.认为:通过分析、反馈、核查,使专家审稿意见真正落实到文稿中,以增强审稿信息的利用率,从而达到提高文稿质量和刊物质量的目的;强化编辑学术意识、发挥编辑主动性是保证这一过程得以实现的前提. 相似文献
11.
针对科技学术期刊审稿要素多、审稿周期长的状况,为了提高审稿效率,提出分层次的标准化审稿方法。将诸审稿要素按照其相关性和特点归纳为宏观要素、中观要素和微观要素,将审稿过程分为初审—复审—终审—定稿4个层次。按照学术期刊审稿的内在规律,在4个层次中以不同力度分别处理这3类要素,达到细致、科学、全面、快速审稿的目的。 相似文献
12.
口播是电视评论和广播评论共有的一种传播特点,但是电视评论中的口播必须要出图像,而广播评论中的口播则是完全单一的口播。值得注意的是,电视口播评论尽管必须出播报者的图像,但有时又要插播与口播内容密切相关的图像,不可与图像评论混为一谈,对二者应予功能上的区别。 相似文献
13.
学术论文同行评审:过去·现状·未来 总被引：1，自引：0，他引：1
研究同行评审制度有助于审视学术交流与出版过程,以检验对学术成果的审查和管理工作的合理性,包括评审结果的正确性和评审方法的公平性,并进而为同行评审制度的发展和完善提供参考依据.文章简要介绍同行评审的发展历程,阐述并探讨学术论文同行评审的作用以及存在和面临的问题,并分析同行评审的发展趋势. 相似文献
14.
15.
专家审稿意见是科技期刊在同行评议过程中学术价值最高的部分,具有一定的发表价值,但在目前多数科技期刊普遍实行的盲法审稿方式下,审稿意见只在专家、编辑和作者之间传递,造成学术资源的巨大浪费。而今同行评议方式向着更多元、更公开的方向发展,公开发表专家审稿意见可以作为实施开放式同行评议的尝试和突破,具有可行性和实践意义。本文建议采取先“精选”后“普及”、逐步推进的审稿意见发表方式,总结出精选审稿意见的遴选标准和程序,讨论了公开发表专家审稿意见对编辑工作的意义,以期为促进同行评议模式的转变,实施开放式同行评议打下基础。 相似文献
16.
Maria J. Grant 《Health information and libraries journal》2017,34(1):1-4
The March 2017 issue of the Health Information and Libraries Journal marks the 10 year anniversary of the inaugural review published in the journal's review series. The review series was conceived to meet the growing appetite of health library and information workers to access synthesised evidence to inform their practice; something we'd already been doing to support medics in their practice. This editorial looks back on the 10 years and the inspiration which saw the development of a typology of review types and associated methodologies to address the lack of consistent guidelines on the features a review should incorporate. 相似文献
17.
Ana Fresco-Santalla 《期刊图书馆员》2013,64(4):373-398
New models of scientific publishing and new ways of practicing peer review have injected a recent dynamism into the scholarly communication system. In this article, we delineate the context of the traditional peer-review model, reflect on some of the first experiences with open peer review, and forecast some of the challenges that new models for peer review will have to meet. Our findings suggest that the peer-review function has the potential to be divorced from the journal system, so that the responsibility to judge the significance of a paper may no longer fall exclusively to formal reviewers, but may be assessed by the whole readership community. 相似文献
18.