共查询到20条相似文献，搜索用时 437 毫秒
1.
2.
科技期刊编辑与审稿专家密切合作的措施 总被引：26，自引：10，他引：16
审稿是科技期刊编辑流程中的重要环节.加强编辑与审稿专家的联系与合作,有利于提高审稿质量,缩短论文发表周期,进而提高刊物的学术水平.探讨编辑如何加强自身初审能力的培养,以及在审稿工作中如何做好与审稿专家的联系与合作. 相似文献
3.
4.
5.
国外科技期刊审稿的一些特点 总被引：21，自引：12，他引：9
审稿质量的高低直接影响科技期刊的学术质量和学术发展.目前国内外的科技期刊在审稿环节上存在较大的差别,主要体现在稿件的同行评议、专家审阅、审稿重点、重复审稿、审稿时间和网络应用等方面. 相似文献
6.
7.
8.
不少同人从切实保证刊物学术质量的目的出发,就如何提高专家审稿质量问题进行过多角度、多层面的探讨,这为做好专家审稿工作提供了新的思路,而文献[1]提出的科技期刊论文审稿人应该公开署名的建议及其中的某些观点却值得商榷. 相似文献
9.
针对当前同行评议效率低的情况,将微信群或QQ群引入审稿中,提出—种专家主动审稿的模式——群审稿,并阐述了该模式的审稿过程.结合工作实践,指出了构建审稿群要考虑的要素:期刊建群数量、每个编辑能管好群的数量、审稿群的人数,以及群审稿专家遴选原则.详细介绍了编辑和审稿专家在群审稿过程中的主要工作.分析了群审稿模式的优势:能做到精准送审、及时审回;审稿信息的传达安全、快捷;对于防止学术不端行为有一定的效果;专家之间、专家与编辑之间能即时互动;容易附加增值服务. 相似文献
10.
如何使审稿工作中的学术评判尺度适当 总被引：1，自引：2，他引：1
审稿人对学术评判尺度的把握过高或过低都会对办刊造成不良后果.从客观地遴选审稿专家、合理地制订审稿要求、科学地建立编辑部与审稿专家的互动交流机制等3个方面分析解决问题的对策和措施. 相似文献
11.
审稿专家的责任和权利 总被引：2，自引：1，他引：1
审稿专家是同行评议的主体,有其自身的责任和权利。作为一种责任,审稿专家应认真审稿,严格保密,遵循学术伦理,把好学术关;作为一种权利,审稿专家拥有知情同意权,独立评判稿件,获得审稿信息,维护个人权益;作为一种利益,审稿专家因审稿而享有学术声誉,得到学习机会,享受奉献的乐趣,获得审稿酬金。 相似文献
12.
13.
专家审稿是审稿工作的重要环节,其积极性高低直接影响审稿质量和速度.分析期刊学术影响力不高,审稿专家劳动价值得不到充分体现,保障、激励和评价机制不健全,编辑送审准备工作不到位、辅助信息提供不完整,以及编辑与审稿专家互动不及时等因素对专家审稿积极性的影响,并据此提出相应对策,以期提高审稿专家的积极性,推动审稿工作顺利进行. 相似文献
14.
同行评议是保证期刊学术质量的关键环节.医学高校学报因学科范围广、来稿量大、"本校性"特点、部分专家审稿积极性差、需专业对口的"小同行"审稿专家等原因,需要不断扩增学术水平高、愿意审稿、审稿效率和质量高、研究方向对口、与待审稿件不存在利益冲突并且身份真实可靠的有效审稿专家,以提高审稿效率和审稿质量.我们结合工作实践提出通过检索权威文献数据库筛选审稿专家、核实审稿专家身份、登记详细信息、评价审稿质量等环节扩增有效审稿专家.通过实践,杂志的稿件审稿周期和出版周期均有所缩短,稿源也有所增加. 相似文献
15.
编辑流程中对专家审稿意见的分析、反馈与核查 总被引：1，自引：0，他引：1
由于专家审稿意见所具有的评价鉴定与优化完善功能,以及审稿意见本身的多样性和涉及内容的广泛性,使得对专家审稿意见的落实贯穿于编辑流程的各个环节,不同环节有不同侧重点:定稿过程重仔细分析审稿意见;文稿加工过程重认真反馈审稿意见;复审文稿过程重跟踪核查作者对审稿意见的答复与处理情况.认为:通过分析、反馈、核查,使专家审稿意见真正落实到文稿中,以增强审稿信息的利用率,从而达到提高文稿质量和刊物质量的目的;强化编辑学术意识、发挥编辑主动性是保证这一过程得以实现的前提. 相似文献
16.
专家审稿中存在的问题及其解决办法 总被引：7，自引：5，他引：2
由于审稿时间仓促、委托审稿机制不完善、缺乏监督约束机制、专家权益保障机制不健全等原因,使得部分专家审稿不充分、不严谨,审稿意见的可用性和可参考性不强,评判结果欠客观和公正,学术评价尺度把握不准,等等.据此提出了解决这些问题的办法. 相似文献
17.
从《大连交通大学学报》的一类滞审稿件中,选取最具代表性的一篇论文,分析其送审过程和审稿结果,探讨适合刊物自身特点的审稿专家遴选方法。编辑在选择审稿专家时要考虑以下几个方面:选择小同行审稿专家、内外交叉审稿、选择学术水平相对较高的审稿专家,同时注意多关注和挖掘学术活跃度高、精力旺盛的青年审稿人,建设有针对性的审稿专家队伍,以期提高审稿效率和审稿质量。 相似文献
18.
19.
医学论文具有专业分支多、学术性强等特点,其质量的优劣,是决定期刊质量的关键.审稿专家作为医学论文科学性、创新性的鉴定者和把关者,在稿件的审理和取舍方面,起着至关重要的作用.本文从不同方面对医学专家在审稿中常见的问题进行了分析,并提出了相应对策,旨在进一步完善审稿制度,加强期刊审稿专家队伍的建设,切实提高医学期刊的学术质量. 相似文献