排序方式： 共有87条查询结果，搜索用时 15 毫秒
1.
[目的/意义] 探讨Altmetrics指标对学术图书影响力进行评价的有效性,为学术图书评价工作提出合理建议。[方法/过程] 获取Twitter提及量、Mendeley阅读量、在线书评数量以及馆藏量指标数据,对数据集的覆盖率、分位数等统计量分析后,将被引频数与Altmetrics指标进行了指标间相关系数检验,再对高Altmetrics指标值的学术图书进行年份分布、学科差异及图书主题等实证分析,探究各指标在学术图书影响力评价中的应用。[结果/结论] 传统计量指标被引频数与Altmetrics指标之间的相关性较低,说明Altmetrics可以作为学术图书评价的一个新视角,不同Altmetrics指标反映了学术图书影响力的不同维度。未来的学术图书影响力评价建议结合学术图书的年份、学科等特征,将传统的引文与Altmetrics指标相结合,探索更全面有效的评价机制。 相似文献
2.
对Altmetrics的发展过程及现状进行了较为系统的总结,主要包括Altmetrics工具的起源、危机和转型三方面,厘清Altmetrics工具的产生背景,系统阐释了其面对来自科学共同体内、外的质疑和挑战,采取的积极应答、改进和发展的具体策略。 相似文献
3.
Altmetrics是Web2.0时代一种新兴的计量方法并受到国内外学者的认同、关注与研究。识别国际Altmetrics主题演进动态,发现国际Altmetrics知识演化规律,从而为我国Altmetrics的研究提供借鉴或参考。基于此,本文运用Sci MAT软件绘制了Wo S中的2012—2015年Altmetrics研究文献的覆盖图、演进图、战略图三种知识图谱,以期识别出国际Altmetrics演进动态。研究发现:Altmetrics研究以传统计量学的理论方法为基础,其理论体系覆盖文献计量学、科学计量学、信息计量学和网络计量学;研究主题由学术影响研究向学术影响研究和社会影响研究转变;计量数据由引文数据向引文数据和社交媒体数据转换。因此,Altmetrics有着广泛的研究、应用与发展空间,值得研究人员尤其是计量研究人员的关注、重视及研究。 相似文献
4.
Altmetrics from Altmetric.com are widely used by publishers and researchers to give earlier evidence of attention than citation counts. This article assesses whether Altmetric.com scores are reliable early indicators of likely future impact and whether they may also reflect non-scholarly impacts. A preliminary factor analysis suggests that the main altmetric indicator of scholarly impact is Mendeley reader counts, with weaker news, informational and social network discussion/promotion dimensions in some fields. Based on a regression analysis of Altmetric.com data from November 2015 and Scopus citation counts from October 2017 for articles in 30 narrow fields, only Mendeley reader counts are consistent predictors of future citation impact. Most other Altmetric.com scores can help predict future impact in some fields. Overall, the results confirm that early Altmetric.com scores can predict later citation counts, although less well than journal impact factors, and the optimal strategy is to consider both Altmetric.com scores and journal impact factors. Altmetric.com scores can also reflect dimensions of non-scholarly impact in some fields. 相似文献
5.
基于期刊《Microsystems & Nanoengineering》的文章推广实践,提出英文学术期刊的论文出版与推广体系。该体系强调论文出版与宣传的统一性,编辑部在策划与实施过程中要发挥的中枢作用,以及对出版商平台、作者及其单位、相关媒体资源的充分利用。本文以作者所在期刊的文章出版与推广实践为例,具体说明该体系的实现步骤及效果。文章的Altmetrics表现印证了该出版与推广体系对促进文章传播,提升文章关注度的重要作用。本文提出的论文出版与推广体系是长期实践的经验总结,流程清晰,内容全面,可操作性强,期望能给国内英文期刊的文章推广提供借鉴。 相似文献
6.
[研究目的]科学合理的人文社科学术著作评价指标体系能够为优秀成果评选、职称评定、项目评审及人才评价等学术评价活动提供理论依据与方法参考。[研究方法]以高等学校科学研究优秀成果奖(人文社会科学)第3届至第7届获著作奖的27个学科的2175本著作为对象,做指标特征分析。综合考虑各项原则,遴选出5个一级、11个二级、28个三级评价指标,并进行学科分类。使用专家调查法、层次分析法、熵权法确定不同学科分类指标权重,完成评价指标体系的构建。以申报第8届高等学校科学研究优秀成果奖(人文社会科学)中的人文类、社科类和综合类的577本著作为实验数据,对指标体系进行了实证验证。[研究结论]哲学、社会学实证结果与实际获奖情况比较一致,管理学则与实际获奖相关性不高。从学科属性、数据源等方面分析了原因,提出应加强书评数据库建设和著作全文本分析的建议。 相似文献
7.
Altmetrics have been proposed as a way to assess the societal impact of research. Although altmetrics are already in use as impact or attention metrics in different contexts, it is still not clear whether they really capture or reflect societal impact. This study is based on altmetrics, citation counts, research output and case study data from the UK Research Excellence Framework (REF), and peers’ REF assessments of research output and societal impact. We investigated the convergent validity of altmetrics by using two REF datasets: publications submitted as research output (PRO) to the REF and publications referenced in case studies (PCS). Case studies, which are intended to demonstrate societal impact, should cite the most relevant research papers. We used the MHq’ indicator for assessing impact – an indicator which has been introduced for count data with many zeros. The results of the first part of the analysis show that news media as well as mentions on Facebook, in blogs, in Wikipedia, and in policy-related documents have higher MHq’ values for PCS than for PRO. Thus, the altmetric indicators seem to have convergent validity for these data. In the second part of the analysis, altmetrics have been correlated with REF reviewers’ average scores on PCS. The negative or close to zero correlations question the convergent validity of altmetrics in that context. We suggest that they may capture a different aspect of societal impact (which can be called unknown attention) to that seen by reviewers (who are interested in the causal link between research and action in society). 相似文献
8.
[目的/意义] 探讨用户在“豆瓣读书”发布短评的动机,尝试判断短评作为图书影响力的评估指标是否有效,以期为中文学术图书评价的Altmetrics指标建构提供参考。[方法/过程] 以CBKCI统计报告公布的被引前十的古籍类中文学术图书为样本,采用扎根理论对样本图书在“豆瓣读书”网的1 142条“短评”进行分析,探究短评的产生动机及相应短评数据的可用性。[结果/结论] 用户产生短评的动机包括讨论、分享、消遣娱乐、外界压力、情感宣泄和资料获取6个主范畴。其中,“讨论”动机是最主要的动机,其两个子动机“表达与图书有关的个人经验或想法”和“表达对图书的见解或个人解释”占所有短评数据的四成以上,表明用户不是仅复制图书部分句子或章节,而是试图找到并传播图书最有价值的部分,此类短评数据可用以评价中文学术图书价值;而“分享” “消遣娱乐” “外界压力” “情感宣泄”和“资料获取”等动机相对来说难以较好地反映用户对图书的态度和认知,不宜纳入中文学术图书Altmetrics评价指标中。 相似文献
9.
[目的/意义] 随着Altmetrics研究日益深入，有效识别Altmetrics评价的利益相关方需求对评价指标设计及数据基础设施建设具有重要意义。[方法/过程] 以高校科研人员为对象，利用半结构访谈法识别我国高校科研人员的Altmetrics评价需求，采用问卷调查法获取数据并检验识别出高校科研人员Altmetrics评价需求的差异性。[结果/结论] 研究发现，我国高校科研人员主要有7类Altmetrics评价需求，分别是：研究评价，成果展示，需求发现，学术认可，交流传播，成果操作，学科发展；不同年龄组别高校科研人员在"研究评价"方面有差异，"51-60岁"年龄组较其他年龄组在"研究评价"方面的需求明显偏低；除"交流传播"外，人文学科的6个Altmetrics评价功能需求强度均低于社会学科和自然学科，自然科学与社会科学间的评价需求完全一致；除"研究评价"功能需求在教师与学生存在差异外，6个Altmetrics评价需求对所有不同身份类别高校科学人员没有差异；7类Altmetrics评价需求对高校科研人员具有较高的普遍适用性。 相似文献
10.
[目的/意义]从用户动机视角对Altmetrics指标的本质和价值进行分析,使Altmetrics的应用更为科学合理。[研究设计/方法]首先对相关文献中的动机进行组织提炼与规范化表述。在此基础上引入用户行为理论解释和分析用户动机体现的指标价值。再选取Twitter提及量指标,使用内容分析法进行案例研究。[结论/发现]提炼出19种用户动机,其中有6种动机会降低指标应用价值。[创新/价值]探索Altmetrics数据的产生机制,在一定程度上回答了Altmetrics指标可用性问题。 相似文献