科技期刊总被引频次和影响因子构成中的自引率比较——兼谈影响因子的人为操纵倾向     

刘雪立  魏雅慧  盛丽娜  方红玲  王燕  付中静  郑成铭  董建军 《编辑学报》2017,29(6):602-606

以2015年自然科学版JCR(S04CR)收录的8 778种期刊为研究对象,计算各期刊总被引频次构成中的自引率(self-citation rate for total citations,RSC,TC)和影响因子构成中的自引率(self-citation rate for impact factor,RSC,IF),全方位比较二者差异程度,揭示不同国家和地区人为操纵期刊影响因子的倾向.结果显示:8 778种期刊集合RSC,TC为0.072,集合RSC,IF为0.112,RSC,TC平均值为0.093,RSC,IF平均值为0.132.排除17种无RSC,IF者,8 761种期刊中,RSC,IF＞RSC,TC者6 954种(79.2％),RSC,TC＞ RSC,IF者1 599种(18.2％),RSC,IF=RSC,TC者208种.Wilcoxon秩检验结果是,Z=59.836,P＜0.001,2组差异有统计学意义.SCI来源期刊中RSC,IF显著高于RSC,TC,捷克、印度、日本、匈牙利和加拿大等国家期刊尤为突出.RSC,IF过度高于RSC,TC,怀疑有人为操纵的可能.  相似文献   

基于被引频次分布特征的影响因子缺陷矫正——位置指标应用于期刊评价的实证研究     

刘雪立  周晶  盖双双  盛丽娜  付中静  董建军  方红玲 《图书情报工作》2016,60(9):99

[目的/意义]探讨被引频次位置指标在科技期刊评价中的作用,确定合适时间窗口的最优位置指标。[方法/过程]从Web of Science数据库中选取符合条件的14种眼科期刊作为研究对象,分别计算各期刊2014年度不同位置指标,包括2年、5年、8年和10年引证时间窗口(citation time window,CTW)的h指数(h2、h5、h8和h10)、累计h指数(a-h2、a-h5、a-h8和a-h10)以及相对应的期刊2014年度被引频次百分位数位置(percentage rank position,PRP)指标(Top1%、Top5%、Top10%、Top25%Top50%)和累计PRP指标(a-Top1%、a-Top5%、a-Top10%、a-Top25%和a-Top50%)。比较影响因子、不同CTW位置指标与期刊问卷调查评分的相关度,确定不同位置指标应用于期刊评价的效果。[结果/结论]合理的位置指标在期刊影响力评价中优于影响因子和5年影响因子,累计被引频次位置指标普遍优于年度指标,2年CTW的h指数优于其他CTW的h指数,5年CTW的a-h2、h2,5年和8年CTW的a-Top50%和Top50%与影响因子和5年影响因子相比具有更理想的期刊评价效果。  相似文献   

SCI来源期刊影响因子预测和结构分析方法——以Nature杂志为例   总被引：1，自引：1，他引：0  

盖双双  刘雪立  张诗乐 《中国科技期刊研究》2014,25(8):980-984

基于Web of Science数据库的引证分析功能以及影响因子的定义和计算公式,以Nature杂志为例,对SCI来源期刊影响因子预测和结构分析方法进行介绍。预测了Nature2013年的影响因子,分析了该杂志2013年影响因子的结构特征,确定了不同类型文献、高被引论文、高被引作者、不同机构、不同国家和地区对Nature 2013年影响因子的贡献。结果表明,Nature 2013年影响因子预计将达到41.002;article和review两种类型文献对Nature 2013年影响因子贡献突出;对Nature2013年影响因子贡献突出的机构主要分布于美国和英国。不同国家和地区对Nature 2013年影响因子的贡献相差较为悬殊,美国和英国对Nature 2013年影响因子的贡献率高达70.4%,中国对其贡献排在第8位。  相似文献   

我国学术期刊开放存取现状   总被引：4，自引：0，他引：4  

秦小川  刘雪立 《中国科技期刊研究》2011,22(4):485-491

了解我国学术期刊实施开放存取(Open Access,OA)的现状。以2008年版《中国期刊引证报告》(扩刊版)(CJCR)中所载的6082种期刊为调查对象,将每种期刊全称手工输入到Googel搜索引擎,查找并分析已经实施开放存取期刊(OAJournals,OAJ)的详细信息。OAJ总量为757种,包括中文版OAJ 730种,英文版OAJ 24种,几乎涵盖了所有学科。实施OA途径包括期刊独立OA、依托商业网、依托学科信息网、依托主办单位、多刊联合OA;主办单位包括高校、科研机构、学术团体、政府机构、出版机构及其他;分布在大陆所有省市自治区;以双月刊最多,半年刊最少;其中中文核心期刊356种,20种英文版OAJ被SC I收录;期刊类别与实施OA途径有关;回溯时间最早的为1933年;OA时滞段以<6个月最多,以12~24个月最少,并且发现OA时滞与OA途径有关;OA期数最多的期刊是《物理学报》;OA全文的格式及数量以PDF最多,以PDF+W ord两种格式并存最少,OA文献格式与实施OA途径有关。目前,中国的OAJ数量已初具规模,但OAJ的学科、地区分布不均,多呈现"信息孤岛"状态;OA资源丰富的OAJ,其OA途径以期刊独立OA为主。  相似文献   

h-指数及其扩展指标的研究进展   总被引：3，自引：2，他引：1  

王梅英  刘雪立 《中国科技期刊研究》2011,22(2):184-189

随着对h-指数研究的不断深入,近年来一些新的扩展指标不断出现,如g-指数、hm-指数、hg-指数、mockh-指数、f-指数、e-指数和SRI-指数等。本文对h-指数的优缺点及其与其他文献计量学指标的关系进行了总结,并对h-指数的各扩展指标进行了深入的探讨。指出每一个扩展指标都是基于h-指数某一方面的局限性所做的改进。在科研绩效评价过程中,应充分考虑各扩展指标应用的前提条件,并与其他文献计量学指标相结合。  相似文献   

JCR中一个新的跨学科评价指标——期刊引证指数(JCI)及其实证研究     

刘雪立  申小曼  郭潇  郭佳 《中国科技期刊研究》2022,33(3):361-155

【目的】 探讨期刊引证指数(Journal Citation Indicator,JCI)的文献计量学特征及评价应用。【方法】 系统梳理JCI设计理念及相关理论,从InCites-JCR采集相关数据,对JCI进行实证研究。【结果】 与影响因子相比,JCI对引证时间窗口、文献类型、被引频次计数方法等设计更加合理,并且对被引频次按照学科、出版年和文献类型进行了标准化处理,能够更加合理地用于学术期刊影响力评价,尤其是期刊的跨学科评价。【结论】 JCI应用于学术期刊影响力评价具有明显的优越性,其设计体现了跨学科评价理念,能够较为客观地反映我国科技期刊的发展情况。  相似文献   

开放型同行评议:模式、技术、问题与对策北大核心CSSCI     

姜育彦  刘雪立 《中国科技期刊研究》2022,(9):1196-1205

【目的】梳理国内外开放型同行评议相关模式、技术和存在的问题,为开放型同行评议在国内学术出版界进一步推广提供参考。【方法】采用文献综述法,在Web of Science和中国知网中检索相关研究文献,对文献进行分析,并对应用开放型同行评议的出版商和期刊进行研究,最后对所得信息进行综合分析、归纳与评述。【结果】根据不同应用场景下的需要,开放型同行评议呈现出多种应用模式。相关学者对评审数据存储、评审数据关联、评审流程支持、评审流程保护、评审专家激励等方面的技术进行了一系列探索。但开放型同行评议模式及相关技术还存在着一定的问题有待解决。【结论】开放型同行评议在国内更好的发展还有待于构建可持续的培养体系、实施适合国内期刊的评议模式、积极建立统一的技术标准、创建相关主题期刊。  相似文献   

2003—2012年我国中部六省SSCI论文分析     

盛丽娜  顾欢  周志新  刘雪立  郑成铭  张诗乐 《科技管理研究》2015,(11)

在Web of Science社会科学引文索引(Social Sciences Citation Index,SSCI)数据库内收集2003—2012年第一作者单位在中部六省者的SSCI论文,对其数量分布、被引情况、第一作者及第一作者机构分布、论文研究方向和论文所在期刊进行分析,以期从科研定量数据的角度反映中部六省社会科学研究的国际化程度。  相似文献   

基于Web of Science和ESI数据库高被引论文的界定方法   总被引：5，自引：1，他引：4  

刘雪立 《中国科技期刊研究》2012,23(6):975-978

随着Science Citation Index(科学引文索引,SCI)和Essential Science Indicators(基本科学指标,ESI)数据库在全球科学评价中的普遍应用,越来越多的学者利用引文分析工具对高被引论文进行统计分析。系统介绍了应用Web of Science和ESI数据库确定高被引论文的标准和方法,如限定被引频次法、百分比法、普赖斯定律法、共时法和历时法等。对各种确定高被引论文的标准和方法进行了评价。  相似文献   

不同身份作者的科研产出力与学术影响力分析——以情报学CSSCI期刊为例     

魏雅慧  刘雪立  刘睿远 《中国科技期刊研究》2018,29(2):159-164

【目的】 分析与评价不同身份作者的科研产出力与学术影响力。【方法】 选取情报学CSSCI来源期刊的作者为研究对象,以性别、职称和学位为作者身份信息的主要构成部分,以论文数和基金论文数代表作者的科研产出力,以论文被引频次和下载量表征其学术影响力,采用SPSS统计学软件对数据进行分析。【结果】 不同身份作者的科研产出力差异有统计学意义,但其学术影响力差异无统计学意义。【结论】 作者的身份对期刊影响力的贡献没有明显差异,期刊编辑和同行专家在审稿过程中应避免依据作者身份来判断稿件学术价值,公平、公正地对待所有学术工作者。  相似文献