共查询到20条相似文献，搜索用时 265 毫秒
1.
王勇 《河北体育学院学报》2016,30(4):16-20
运用文献资料法和案例分析法,对体育法治全球化问题进行研究.在简要介绍相关概念的基础上指出,反兴奋剂全球化和国际体育仲裁是体育法治全球化的工作重心;为适应全球化形势,世界反兴奋剂机构和国际体育仲裁法庭针对自身问题不断改革、探索与自我完善,有力推动了体育法治全球化理论与实践的深入发展.认为,欲实现体育法治全球化,需要进一步完善国际体育领域法律,逐步形成“全球体育法”;各相关机构加强合作,优化结构,在更广泛的领域发挥更大作用;国际体育领域主体与法律相互促进,共同优化;注重发挥教育等其他辅助方法的作用.我国也应在积极配合国际体育仲裁的基础上,积极借鉴其先进经验,推动我国体育法治事业蓬勃发展. 相似文献
2.
姜熙 《成都体育学院学报》2021,(2):28-33
2020年12月22日,瑞士联邦最高法院基于世界反兴奋剂机构(WADA)诉孙某&国际泳联(FINA)案CAS仲裁庭的一名仲裁员存在中立性问题,撤销了该国际体育仲裁院(CAS)仲裁庭就该案此前作出的裁决,使得该案再次引发了广泛关注。该案涉及到反兴奋剂中的样本采集程序、运动员权利保护、反兴奋剂纠纷解决等诸多方面。文章运用文献资料法、比较法和案例分析法等,首先对"WADA诉孙某&FINA案"的事实和各裁决机构的裁决结果进行了梳理;其次,从该案CAS仲裁庭的裁决思路、法律适用、遵循先例、对等原则、DCO公正性、制裁强度6个方面对该案进行了评析;最后,对"WADA诉孙某&FINA案"给中国体育法治建设带来的启示进行了分析。 相似文献
3.
敬〓文 《广州体育学院学报》2016,(3):23-28
近年来,兴奋剂案件在国际体育纠纷案件中的比例越来越高,不同的兴奋剂案件的处理质量参差不齐.兴奋剂案件纠纷的解决,主要也是通过仲裁的方式进行的,证据规则是整个程序的灵魂,兴奋剂案件的仲裁裁决研究对国际体育的发展具有重要意义.通过四个方面对兴奋剂案件在国际体育仲裁的证据规则进行研究:一,国际体育仲裁中兴奋剂案件现行证据规则分析;二,国际体育仲裁院兴奋剂案件仲裁证据规则的理论分析;三,国际体育仲裁院证据规则适用存在的问题及完善;四,国际体育仲裁兴奋剂案件证据规则改革构建的思路.针对兴奋剂案件的现有问题,国际体育仲裁可以通过制定专门的兴奋剂案件证据制度,修改举证规则和确立证据的审查认证制度及对策,使兴奋剂案件的国际体育仲裁证据规则更加完善. 相似文献
4.
相博达 《河北体育学院学报》2020,34(5):9-15
德国体育历史上发生过惨痛的兴奋剂事件,这也刺激了其后续加强反兴奋剂机制建设。德国对兴奋剂的治理主要是立法干预与监管,其围绕尊重体育自治和保障运动员权益的核心价值,制定严格的制裁措施,并建立起涵盖德国体育协会内部仲裁、体育仲裁院仲裁、德国法院对体育仲裁的司法审查的救济机制。通过典型的卡特琳·克拉贝案,进一步探讨德国反兴奋剂法治实践的经验、意义。认为德国反兴奋剂治理的法治化建设对我国同样有借鉴价值。指出,我国应进一步完善非法使用兴奋剂的惩罚制度,完善兴奋剂处罚的救济机制,建立仲裁救济机制,加强司法审查机制建设。 相似文献
5.
运用文献分析法,对世界反兴奋剂机构批准通过的2021年实施版《检查与调查国际标准》进行述评。目的在于及时把握世界反兴奋剂机构修订国际标准的最新动态,为正确理解与适用2021年实施版《世界反兴奋剂条例》提供帮助。2021年实施版《检查与调查国际标准》规定了签约方在制定检查分布计划、样本采集、样本储存与运输、进行调查等方面的技术和操作标准,要求签约方适用《体育特殊检测技术文件》和构建三级行踪信息数据库。新标准重视检查与调查的信息导向性,但总体上仍然将反兴奋剂组织与运动员置于不平等地位。 相似文献
6.
吴〓亮 《广州体育学院学报》2017,37(4):12-15
奥运会是国际奥运健儿的世界性聚会,"更快,更高,更强"是体育健儿的追求.俄罗斯运动员使用兴奋剂遭受禁赛,俄罗斯残奥队,更遭受到全面禁赛.对俄罗斯兴奋剂事件进行了法社会学视野下的分析,对俄罗斯兴奋剂事件进行如下解读.民族文化品格的束缚、反兴奋剂机构的职能腐败、国家职权部门的监管不完善、运动员自身态度错误、体育从业人员法制意识淡薄.对我国的体育价值观念、俄罗斯兴奋剂问题的化解策略、反兴奋剂机构加强独立性、政府法治建设、运动员训练模式等方面进行借鉴和完善.全面建立法治思维,构建体育的法治化发展. 相似文献
7.
国际反兴奋剂机构(WADA)的《反兴奋剂条例》实施后,其中的运动员行踪报告制度引起了体育界的高度争议.许多运动员、体育组织指责其侵犯了运动员的隐私权、休息权、人格尊严和行动自由等,而国际反兴奋剂机构则坚决捍卫该规则的客观需要和正当性.就司法判例来看,行踪规则的合法性和合理性都得到了承认,但体现出衡量当事人过错和程序正当性的因素,反兴奋剂机构也在作出回应并表现出完善其保护运动员隐私权的趋势. 相似文献
8.
袁钢 《成都体育学院学报》2021,(2):21-21
无论是年初国际体育仲裁院对孙杨作出禁赛8年仲裁裁决,还是岁末瑞士联邦最高法院对该案首席仲裁员的中立性存疑并撤销该仲裁裁决,均表明各界对该案保持持续关注度。运动员及其代理人遵循正当程序和仲裁规则,质疑仲裁程序的公平性,是权利的正当行使,也体现出法律专业人士独有价值。 相似文献
9.
2021年实施版《世界反兴奋剂条例》回应了俄罗斯集体兴奋剂事件，加大了对兴奋剂违规行为的打击力度，增强了对运动员权利的保护程度，适应了反兴奋剂技术手段的科学发展。2021年实施版《世界反兴奋剂条例》在新增“阻挠、报复兴奋剂举报”这一类违规行为、增设“受保护的人员”与“业余运动员”新型主体类型、为社会毒品设置单独条款等方面的修订显著成功，但也存在着相关条款之间协调不够、反兴奋剂机构与运动员之间程序权利不平衡等不足。研究分析了2021年实施版《世界反兴奋剂条例》修订条款的主要内容，并考察了修订的主要原因 相似文献
10.
俄罗斯的竞技体育运动员因兴奋剂违规从2014年索契冬奥会到2016年里约夏奥会,再到2018年平昌冬奥会,直至2019年末被全面禁赛,俄罗斯的竞技体育遭受了重创。纵观“俄罗斯兴奋剂事件”,俄罗斯运动员兴奋剂违规行为呈现的特点有:兴奋剂违规主体与违规行为的广泛性及有组织性;兴奋剂违规处罚的全面性与例外性;兴奋剂违规行为调查方式的针对性。结合《世界反兴奋剂条例》分析“俄罗斯兴奋剂事件”,归纳了该事件存在的法律争议,分析了“俄罗斯兴奋剂事件”对世界反兴奋剂机构的影响,提出:反兴奋剂机构亟待进一步加强指导;竞技运动员个人兴奋剂违规行为的例外认定规则须进一步明确;对有组织性地使用兴奋剂的制裁方式有待细化。基于以上分析,对中国反兴奋剂工作得出了启示。 相似文献
11.
兴奋剂处罚中的程序公正 总被引：1，自引：0，他引：1
韩勇 《北京体育大学学报》2008,31(8)
通过案例分析和比较对国际奥委会和美国悉尼奥运会前后的兴奋剂处罚的程序公正问题进行研究。指出悉尼奥运会改革后的国际奥委会和美国兴奋剂控制系统更有效率。美国兴奋剂控制中听证、无偏私的仲裁员、不听证不处罚的原则是程序公正原则的体现,能够保护运动员的权利。目前我国兴奋剂处罚虽然按照《反兴奋剂章程》的规定建立了听证制度,但是程序公正并未作为一项制度明确规定下来;我国对兴奋剂处罚的听证程序中的无偏私的听证者、告知、答辩、期间、法律代理、申诉几乎未涉及;应参照国际奥委会和美国的做法完善我国兴奋剂处罚程序;应建立审查委员会和体育仲裁制度,对兴奋剂违禁进行听证仲裁;听证程序应遵循以下原则:及时召开听证会;仲裁员应由体育专家、法律专家和医学专家构成;仲裁员无偏私;当事人聘请代理人出席听证会的权利;告知、答辩和举证的权利。 相似文献
12.
全球化背景下,现代体育蓬勃发展,国际和国内层面的反兴奋剂斗争从未停下迈向协调和统一的脚步。与此同时,反兴奋剂的公共利益属性也逐步获得广泛认同,但关于这一主题的学理思考依然缺位。以兴奋剂的危害性为逻辑起点,结合公共利益含义和特点的相关理论进行考察,能够对反兴奋剂公共利益形成更为全面和立体的认识。基于全球公民社会理论,可以认为反兴奋剂公共利益是一种全球公共利益。反兴奋剂是公私合作关系在体育语境下最主要的应用领域,应当予以坚持,通过优势互补推动反兴奋剂斗争的发展。因我国体育协会性质特殊,为更好地推动反兴奋剂斗争的前进与体育行业的发展,我国应当尽快建立仲裁机制。 相似文献
13.
张翼 《南京体育学院学报(社会科学版)》2016,(4):17-24
俄罗斯兴奋剂事件发酵时间之长、涉及人员之多、惩戒之严、影响之广,前所未有。俄罗斯兴奋剂事件的生成,有着深刻的社会文化根源,主要包括政治利益驱动、经济利益诱惑、畸形心理动机。俄罗斯兴奋剂事件是对现代奥运和竞技运动的严峻挑战,它不仅损害了俄罗斯国家形象和国际声誉,而且引发了一系列社会负效应,影响了现代竞技运动的发展。中国体坛应从俄罗斯兴奋剂事件吸引教训,通过立法、宣传教育、监管和处罚等手段,从供给侧、需求侧严格管控和严厉惩处兴奋剂的生产和使用,从思想上加强兴奋剂与反兴奋剂的宣传和教育,从技术上加强相关检测技术和方法的研究和创新,有效预防群体性以及个体性兴奋剂事件的生成,促进我国竞技体育健康发展。 相似文献
14.
根据2012年国际体育科学、教育、医学大会(ICSEMIS,简称奥科会)主题报告的内容,并结合世界反兴奋剂机构(WADA)科学部主任Olivier Rabin博士(加拿大)近期发表的重要观点,就WADA与世界反兴奋剂条例(WADC)、反兴奋剂检测的特殊环境与专门规则、分析方法的发展与困难的经济现状,以及挑战与未来等几方面的议题展开讨论。多角度诠释了反兴奋剂检测所面临的挑战,并展望反兴奋剂检测科学面向的2012年以及更远的未来。 相似文献
15.
2006年第20届都灵冬奥会已经结束,此届奥运会临时仲裁机构共受理了10个案件,分别涉及参赛资格、比赛结果、兴奋剂等争议。通过对都灵冬奥会临时仲裁机构的设立情况、都灵冬奥会体育仲裁案件及其对体育仲裁制度的发展的研究,比较深入阐释了奥运体育争议的仲裁机制,预见其发展趋势。 相似文献
16.
彭爽 《军事体育进修学院学报》2011,30(1):33-35
技术性事项不予审查是指体育仲裁机构在对某项体育纠纷进行审理时,对涉及比赛规则、赛场裁判的裁决结果等纯粹技术性的事项不予审查,除非证明该裁决程序违法,或者是在裁判武断及恶意的情况下做出的,该体育仲裁机构才具有管辖权.国际体育仲裁院奥运特别仲裁庭通过其所裁决的北京奥运帆船案,对"技术性事项不予审查"原则的应用做出了进一步说... 相似文献
17.
震惊体坛的俄罗斯运动员大规模使用兴奋剂事件引发了一系列后果,国际奥委会对俄罗斯奥委会实施禁赛,俄罗斯运动员必须经由国际奥委会特别设立的邀请程序方得参加平昌冬奥会。体育仲裁院平昌冬奥会特别仲裁处经审查认定该程序具有法律依据且实施得当。然而,该程序实际设立了一项特别参赛规则:存在兴奋剂违纪记录的俄罗斯运动员不得参加平昌冬奥会。该规则有违反"一事不再罚"原则之嫌,但特别仲裁处由于未能充分行使抽象审查的权力,未能为俄罗斯运动员的权利提供适当救济。体育组织应审慎行使规则和决定的自治权,充分考量规则和决定的合法性、合理性。另外,我国现有针对体育组织决定和规则的外部审查机制存在主体单一化、缺乏独立性的缺陷,不利于运动员权益的保障,应尽快建立具有可操作性的体育仲裁制度。 相似文献
18.
我国体育仲裁现状及构建体育仲裁制度建议 总被引：1，自引：0，他引：1
林世行 《首都体育学院学报》2009,21(4)
体育仲裁是体育纠纷经济、有效、便捷的解决方式,我国体育仲裁立法尚处于不完善阶段.从体育仲裁机构的设置、体育仲裁的受案范围、体育仲裁协议的形式、体育仲裁程序等方面对我国体育仲裁制度提出构建建议. 相似文献
19.
摘要：尽管使用兴奋剂以获得比赛竞争优势的行为,属于诈骗行为的范畴,《世界反兴奋剂条例》却一直受到法学界的质疑,因为其对运动员的处罚主要表现为剥夺运动员一定期限的比赛资格,属于刑事处罚中职业禁止的范畴,但其适用的却是仲裁程序。所以,在当前法律框架下,如何在程序上保护运动员的权利,就成了一个不能回避的问题。从规范分析法和社会关系分析法的角度看,当前惩罚性的兴奋剂处罚对运动员存在着错误追究和不公正仲裁等程序风险,且缺乏相应的司法救济途径。为了解决这些问题,使兴奋剂处罚获得正当性,一则需要在相应的条文中增设运动员的权利,以制约反兴奋剂机构的权力;二则需要建立反兴奋剂基金,确保运动员能获得相应的法律服务;三则要建立运动员工会,以平衡运动员与反兴奋剂组织之间的关系;最后,将惩罚性的处罚与运动员的可责性联系在一起,使兴奋剂处罚迎合比例原则的要求。兴奋剂处罚只有获得正当性,其才能融入到当前的法律体系之中,进而才有可能充分调动社会各方面的力量,形成打击使用兴奋剂行为的合力。 相似文献
20.
罗小霜 《军事体育进修学院学报》2012,31(3):1-4
我国现行体育纠纷解决机制存在严重的弊端,已无法完整、高效地解决当前的体育纠纷。在体育仲裁已成为世界各国共同发展趋势的大背景下,我国有必要构建国内的体育仲裁制度。从仲裁的性质、仲裁范围、仲裁模式、对国际体育仲裁的承认与执行以及司法监督5个方面,论述了我国体育仲裁制度的构建既要顺应市场经济对体育仲裁本身的要求,又要与国际全面接轨;从体育仲裁程序的特殊性的角度阐述了我国体育仲裁制度构建的程序设计要求。 相似文献