共查询到18条相似文献，搜索用时 0 毫秒
1.
2.
本研究通过问卷调查、文献和个案研究等方法,调研了现行科技期刊同行评议的类型模式,期刊编辑和科研人员对不同评议模式的认可度,以及对新型平台和工具的接受和参与程度,分析了预印本和Publons对同行评议的影响。文章提出,在开放科学环境下,应将盲审模式与开放同行评议有机结合,探索最优评议模式,以提升同行评议质量、效率和透明度,同时要鼓励中国科学家深度融入国际科技期刊同行评议活动,以进一步为我国科技期刊学术质量和国际影响力的提升发挥作用,为建设世界一流科技期刊的国家战略需求服务。 相似文献
3.
同行评议是学术期刊稿件评议的基本制度,是判断稿件学术水平最有效的方式之一。本文剖析我国学术期刊传统匿名同行评议模式在开放科学环境中面临的困境与挑战,探索以开放同行评议为导向的同行评议模式,实现开放同行评议与匿名同行评议模式的有机融合。提出以开放同行评议的优势项补充匿名同行评议的劣势项,弹性化实施同行评议,根据期刊的学科特色差异化选择评议模式,构建多种模式的交互式同行评议平台,促进学术合作与同行评议资源共享等优化路径,对完善我国学术期刊现有同行评议机制,提升同行评议质量具有一定实践价值。 相似文献
4.
预印本网站的风起云涌为传统的学术出版带来了前所未有的挑战.本文从分析预印本的特点出发,讨论其与学术期刊相比在促进学术交流和学术成果传播方面具有的优势及其未来发展存在的局限性,从而提出了学术期刊面对预印本带来的挑战应采取的措施,包括缩短同行评议周期、增加同行评议的透明度、实行开放获取和修订学术论文的评价体系等,以便更好地适应移动互联网时代的科学研究对学术出版的新需求. 相似文献
5.
预印本是开放科学环境下学术交流的重要方式。本文分析了预印本发展对学术出版体系的积极作用,归纳了现行的科技期刊预印本政策,以及设立预印本编辑、将论文同行评审与预印本开放评论相结合等创新实践;探讨了预印本与科技期刊的融合出版流程,以及预印本平台与单刊建立合作关系、科技期刊出版商开辟预印本专区等融合发展模式。在上述基础上,提出推进我国预印本与科技期刊融合发展的建议,包括加快预印本相关政策制定、建立预印本与科技期刊平台的互通互联机制、推进同行评审与开放评论相结合的论文审查模式应用等,以期促进新型学术出版体系的构建。 相似文献
6.
预印本是未经同行评审就上传到公共服务器上的学术论文,目的是供开放获取,促进新知识的广泛传播。文章通过分析预印本和传统学术期刊的区别,梳理国内外主要预印本平台的发展,预印本发展中面临的挑战和困难,以及国内外主要学术出版机构对预印本的政策。提出预印本应加强质量审核机制,完善自组织评议机制,与传统期刊有效对接,共同促进开放科研,打造健康、快捷、权威的网络学术生态圈。 相似文献
7.
[目的/意义]对预印本平台和开放期刊发展现状进行分析,梳理预印本平台与开放期刊的发展历程,在技术革新和学术交流范式变革的背景下,预印本平台和开放期刊作为开放科学交流方式,正在相互融合,通过合作共赢,形成更加开放、包容、高效的科学交流生态。[方法/过程]运用案例分析的方法对不同场景下预印本平台与开放期刊的协同发展进行研究,包括学科领域内的预印本与开放出版协同发展生态研究、出版社推动的预印本服务生态研究和预印本融入论文数据库生态研究。[结果/结论 ]通过对二者协同发展的特点进行分析可以得知,预印本平台与开放期刊协同发展参与主体具有多样性、合作具有互补性、发展具有稳定性等特征;对预印本平台与开放期刊协同发展生态机制提出推进策略：出台相关即时开放政策,推动预印本平台与开放期刊协同发展;融入学术社区与论文“数据库”系统,构建开放学术交流体系;建设国家开放获取基础设施,实现科学共同体学科化运营;遵循国际标准,完善预印本与开放期刊发布发表衔接流程。 相似文献
8.
9.
通过网络调研和文献梳理的方式,结合具体案例,如Elsevier、Nature、PLoS、F1000 Research等,对国外开放获取期刊的同行评议方式进行研究.认为结构化同行评议、发表后开放式同行评议以及第三方独立同行评议,各有利弊,应该取长补短,优化评议方式,更好地发挥科技期刊作为学术质量把关者和过滤器的作用. 相似文献
10.
科学交流载体的演变、开放获取运动的推动及学术出版模式的创新,使预印本逐步成为备受关注的科学交流模式。在相关主体的联合推进下,学术界逐渐接受和认可预印本的学术交流价值。本文梳理了预印本学术交流模式演化历程,将预印本学术交流的发展分为四个阶段：小型学术团体驱动的探索实验期(1990年前)、学科与技术驱动的初创时期(1991—2012年)、多主体驱动的极速扩张时期(2013—2019年)和疫情影响下的加速发展时期(2020年至今)。从平台类型、出版融合、技术创新、学术社区团体、成果认可和运营经费等方面出发,总结归纳预印本学术交流模式的发展特征,并对我国预印本学术交流体系的发展提出对策和建议：(1)加强预印本著作权认可,保障预印本首发权认定;(2)促进预印本和期刊协同发展,形成统一的开放学术出版流程;(3)构建预印本论文开放评议机制,化解“以刊评文”难题;(4)营造预印本学术交流氛围,培育中国预印本文化;(5)开放互联形成集群效应,提升预印本平台的国际影响力。图1。参考文献44。 相似文献
11.
分析学术期刊与第三方平台融合发展的动因及现状,指出在学术期刊自身媒体生态建设不成熟的现实情境下,谋求与成熟、集成、有影响力、专业的第三方平台融合发展,是当下学术期刊媒体融合发展的有效途径和可能模式。学术期刊与第三方平台媒体融合发展机制的形成取决于3个主要因素:基础条件是学术期刊的内容生产质量;推进的关键是学术期刊与第三方平台的主动精神;有效传播的前提是签署版权协议。学术期刊与第三方平台合作是推进学术期刊媒体融合和实现学术信息广泛传播的有效模式,但成功的关键是建立起学术期刊融合发展的合作机制和健康生态链。 相似文献
12.
Perceptions regarding open science appraised by editors of scholarly publications published in Spain
Remedios Melero Juan-José Boté-Vericad Alexandre López-Borrull 《Learned Publishing》2023,36(2):178-193
Pillars of open science are often included within the editorial policies of scholarly journals, including policies on open access publication, availability of underlying research data, preprints and open peer review. The aim of this paper is to examine and analyse perceptions and editorial practices related to open access, preprints, open research data and open peer review, from the perspective of editors of scientific journals published in Spain, to gain an insight into editorial policies related to open science. Results and data were obtained by a combined method of online interviews and an online questionnaire. The online survey was sent to editors from journals indexed in the Dulcinea directory, which at the time of the study included 1875 academic journals. A total of 420 responses (22.4%) were obtained. The results indicated that 92% of the journals were open access journals, 2% of the journals conducted open peer review, 15% of the journals had instructions to allow archiving preprints, and out of 375 responses, only 59 journals (16%) reported having a policy on underlying research data. Based on these results, there is a trend in favour of open access, but the perceived barriers to open peer review outweighed the advantages. There is also some reluctance to allow preprints to be made available. This concern might be because editors want authors and readers to read and cite the contents published in their journals, rather than their preprint versions. 相似文献
13.
14.
在系统梳理“以刊评文”的由来和成因的基础上,提出了“以刊评文”的危害,包括:1)以SCI为导向,损伤科研生态;2)优秀科技论文外流,知识产权割让;3)科研方向跟从,应用价值不高;4)期刊竞争不平等,有碍国内科技期刊发展。阐释了以建立健全同行评议为核心的应对策略:1)建立小同行专家库,实行分类分领域评价;2)优化同行评议生态,提升专家评审素质和环境;3)建立国家开放知识库和预印本平台,推进开放评审与开放获取相结合的公开机制;4)建立有国际影响力的论文引文索引数据库,完善自身评价手段和工具。 相似文献
15.
Michael Jubb 《Learned Publishing》2016,29(1):13-21
This paper is based on research commissioned by the Wellcome Trust in 2015 and catalogues current initiatives and trends in the systems and processes surrounding peer review. It considers issues such as open and interactive reviews, post‐publication comments and ratings, and the platforms provided by both publishers and other organisations to support such activity; third‐party peer review platforms; and measures from publishers and others to provide more recognition and rewards for peer reviewers. It also speculates on likely key trends in peer review for the future. 相似文献
16.
17.
专家审稿意见是科技期刊在同行评议过程中学术价值最高的部分,具有一定的发表价值,但在目前多数科技期刊普遍实行的盲法审稿方式下,审稿意见只在专家、编辑和作者之间传递,造成学术资源的巨大浪费。而今同行评议方式向着更多元、更公开的方向发展,公开发表专家审稿意见可以作为实施开放式同行评议的尝试和突破,具有可行性和实践意义。本文建议采取先“精选”后“普及”、逐步推进的审稿意见发表方式,总结出精选审稿意见的遴选标准和程序,讨论了公开发表专家审稿意见对编辑工作的意义,以期为促进同行评议模式的转变,实施开放式同行评议打下基础。 相似文献
18.