共查询到19条相似文献，搜索用时 937 毫秒
1.
通过系统梳理我国科技论文外流、科研经费外流、科学数据外流的基本状况,分析该现象的主要成因和危害,包括:1)科研人员职称评审、绩效考核等政策导向偏差,科研方向受制于西方;2)我国科技期刊相对较弱,科技版权资源依赖国外,带来国家信息安全风险。在此基础上,提出了扭转我国科技论文大规模外流的对策建议:1)将中文版科技论文发表或提交国家知识库纳入科研项目的考核范畴;2)在国际论文发表过程中主张自身版权利益,引导我国英文版论文在国内发表;3)强化对预印本(知识库)成果认可,推动论文迭代优化和优先出版;4)制定国内外期刊版面费统一的报销标准,实现国外期刊“国民待遇”;5)破除“SCI至上”,扭转“以刊评文”错误导向,重塑同行评议生态;6)建立中国特色的国际科学引文索引,推进科学评价的自主原创。 相似文献
2.
开放科学的发展正在改变学术交流生态,同时对传统科研评价产生挑战,对于科研评价创新的呼声也日益高涨。负责任评价(RRA)应时而生并成为开放科学政策框架的重要组成部分,而如何实现RRA成为关键问题。本文解析开放科学环境下的RRA内涵,总结国内外相关理论与实践进展,在此基础上尝试探索RRA的实现路径,以期为“破四唯”指导下的我国科研评价提供借鉴与参考。以典型内容文本为数据源,通过关键词提取和共现分析得出结论,即以研究质量和影响力为主维度,以知情同行评议为主基调,构成国际RRA改革的主要思路。在分析开放科学背景下我国学术交流新业态与RRA的基础上,提出我国RRA的三层结构框架。其中以识别科研新范式为情境,以改善宏观政策为支撑,以改革评价方式为实操,以评价主体多元化、评价内容多维化、评价对象精准化、评价方法循证化为路径,建立有利于潜心研究和创新的我国科研评价制度,并回答科研评价改革的必答题：“谁来评”“评什么”“如何评”“怎么用”。研究认为,建立质量意识、培育“影响素养”、达成评价系统变革的国际共识,从而提高RRA的互操作性和可移植性,避免相关理论与实践的碎片化是保证RRA顺利实施的关键;将负责... 相似文献
3.
4.
随着破除"唯论文""SCI至上"的逐步推进,科技期刊分级目录的探索和应用也在不断变化.对不同类型的科技期刊分级分区进行溯源分析,从优秀期刊和资助期刊评比、影响因子和核心期刊认定,到期刊分区与分级目录,科技期刊被划分成层次鲜明的期刊等级.科技期刊的分区分级在进行期刊评价的同时,也带来了不可忽视的问题:科技期刊"三六九"等分,无法形成共同发展的良好行业生态;"内卷"严重,助长以刊评文的不良学术风气;科技论文和科研经费外流严重,造成版权割让.我们认为:改善科技期刊发展生态,需要发挥学会学术引领作用,以期刊质量为发展着力点;推进出版社科技期刊集约化发展,实现规模化经营;优化政府扶持办法,营造公平市场环境;建立期刊预警和论文撤稿机制,强化科研诚信监控;探索代表作评价制度,破除以刊评文错误导向. 相似文献
6.
国外期刊论文同行评议创新态势述评 总被引：1，自引：1，他引：1
[目的/意义]综述国外期刊论文同行评议的创新实践,以期为国内学术出版提供参考。[方法/过程]通过对国外期刊论文同行评议的创新实践加以述评,分析其优势和挑战,总结创新实践的整体趋势。[结果/结论]预印本和发表后同行评议反映了人们对同行评议更快捷的期待,非选择性同行评议和注册报告反映了人们对同行评议更客观的期待,开放同行评议和协作同行评议反映了人们对同行评议更公平的期待,而这些创新实践具有各自的优势及挑战。国外期刊论文同行评议的创新实践总体上呈现出加快发表速度、拓宽发文范围、弱化以刊评文、促进科学民主和认证审稿贡献的趋势。 相似文献
7.
8.
[目的/意义]同行评议作为一种评审制度一直受到"主观"而不够"客观"的批评。公开同行评议可以在一定程度上缓解这个问题。学者对公开同行评议的接受度如何是学术期刊实施该制度首要考虑的问题。[方法/过程]首先通过文献调研对学术论文公开同行评议的概念、相比传统同行评议的优势和不足进行论述,接着就公开评审流程中的公开内容对来自中国各个学科及研究领域的研究人员进行问卷调查,获得中国学者对学术论文公开同行评议的接受度数据,并对中国学者对论文开放同行评议的接受度进行分析。[结果/结论]问卷调查对象来自不同的学科领域,其中100%有发文经历,70%以上具有审稿经历,40%以上曾为国际期刊审过稿。调查结果表明,半数（占50.33%）中国学者对学术论文公开评审是接受的,在学术论文评审的不同阶段,中国学者的接受度不同。经过非参数统计检验,不同学科同行评议者接受度有所差异;是否具有国际期刊审稿经验的同行评议专家接受度差异不明显。论文相关分析数据可为中文学术期刊实施公开同行评议制度提供支持。 相似文献
9.
针对颜宁在微博上对学术期刊出版的质疑,分析了主推SCI英文期刊的国际出版集团办刊模式暴露的问题,并结合中国科技期刊在科研评价制度和办刊路径受到西方较大影响的现状,提出了“颜宁之惑”对中国科技期刊建设的启示:科研评价中切实破除“唯SCI”唯论文,避免以刊评文;科技期刊评价摆脱SCI主导;抓好论文编修,切实服务科研人员;发挥社会主义国家优势,统筹规划,促进各层次科技期刊的整体发展,防止市场化条件下科技期刊的过度商业化,创建普惠的学术交流平台,走出中国特色的科技期刊发展道路。 相似文献
10.
对国外开放同行评议(OPR)的期刊进行研究,分析了开放同行评议的模式;详细介绍了开放同行评议的主要价值;从透明度和开放性2个维度出发,讨论了开放同行评议的3个层次及其机制。参照7大公开要素,对开放同行评议期刊的透明度进行了等级划分,并研究了透明度等级对相对引用率RCR和社会关注度Altmetrics评分的影响。结果表明：透明度等级高的开放同行评议期刊在学术影响和社会传播力方面具有明显优势。最后,提出了一些应对开放同行评议的策略和建议,以期为科技期刊开放同行评议的开展提供参考与借鉴。 相似文献
11.
近年来,国家非常重视科技期刊发展,尤其英文科技期刊国际影响力的提升.但是,目前我国科技期刊发展水平与国际期刊强国相比,差距较大.如何促进科技期刊国际化发展?稿源质量是期刊发展的生命线,同行评审是稿源质量的守护神.国内专家审稿存在诸多弊端,面向国际发展的英文科技期刊选择国际化审稿是必由之路.创建国际化审稿人专家库是每个英文科技期刊的必要选择.本文以《数学研究及应用》期刊为例,探索英文数学期刊创建国际审稿人专家库的必要性,以及如何建立和管理审稿人专家库,为国内期刊走向国际,早日成为国际一流科技期刊贡献绵薄之力. 相似文献
12.
数据期刊同行评议视角下科学数据质量评价指标识别 总被引：1，自引：1，他引：0
[目的/意义] 在数据期刊同行评议的视角下识别并构建科学数据质量评价指标，增强对科学数据质量评价的理解，为数据论文同行评议实践提供参考。[方法/过程] 利用扎根理论的研究方法，选取20个数据期刊的数据同行评议指南作为质性研究的原始资料，并使用NVivo质性分析软件对资料进行开放式编码、关联式编码和选择性编码，通过理论饱和度检验对编码结果进行检验。[结果/结论] 最终构建数据论文同行评议情境下的科学数据质量评价指标体系，识别出数据内在质量、数据表达质量、数据访问质量和数据效用质量4个主范畴和14个评价指标，并具体分析指标的含义及分类，帮助数据论文作者和评审者深入了解科学数据质量的内在结构。 相似文献
13.
F1000是一个新的科研文献在线评估系统,它提供了一种系统的结构化的专家评议机制.通过与ISI Web Of Science中由被引次数所确定的影响力较高的文献对比,F1000 的专家评议机制能够及时准确的对优秀文献做出推荐,并给出推荐的评语和文献重要程度等级,对文献质量的评定具有极高的参考性,也对科研工作者快速选择相... 相似文献
14.
[目的/意义]近年来频发的"学术丑闻"对我国的科研评议机制提出新的挑战。而在开放科学运动中兴起的注册式研究报告因其独特的同行评议机制,能有效地提高研究过程、评估环节的透明度,减少审稿过程中的出版偏见,确保学术严谨和科研质量,最大程度地减少学术造假行为。对注册式研究报告的同行评议机制现状和特点进行分析,以期为我国同行评议的创新发展和科学完善提供参考。[方法/过程]综合运用网络调研法和内容分析法,从注册式研究报告同行评议机制的评议流程、评议形式、评议效率、评议道德指南、同行评议专家库建设等方面进行分析,探讨注册式研究报告同行评议机制中作者、评议专家、编辑三者之间关系以及相关权利,总结注册式研究报告的同行评议机制的特征。[结果/结论]注册式研究报告同行评议机制创新性特点主要表现在：①审稿流程与标准的优化：注册式研究报告实行两次同行评议的新模式,不再仅以专家主观判断为标准,同时评议专家选择和专家意见处理等流程科学合理;②审稿匿名性和交互性的改进：同行评议的形式多样化,在保持基本的制衡关系中追求最大的灵活性;③审稿效率的提升：并行式的评议信息传递方式、明文化规定和系统化监惩机制促成高效率的同行评议。注册式研究报告同行评议机制的先进性特点主要表现在：①建立严格且细致的评议专家道德规范体系;②重视同行评议专家库的建设,形成完善的评议专家激励机制。 相似文献
15.
学术期刊编者如何把好期刊的学术质量关 总被引：18，自引：6，他引：12
论述学术期刊编者参与期刊学术把关的必要性和可能性.编者依靠辩证思维方法、专业学科知识以及编辑加工技能,高度重视并切实做好文稿的初审工作,准确选定审稿人,正确送审,实现高质量审稿,严格把住终审关,做一个合格的终审者,做好稿件退修,确保修回稿件质量,培养一支稳定的、高水平的撰稿队伍,从而实现对期刊的学术把关.要提高期刊质量,编者必须参与学术把关. 相似文献
16.
国际上同行评议典型做法及对我国的启示 总被引：1，自引：0，他引：1
同行评议一直是最权威、最有效的科学评价方式,美国、日本、欧盟等发达国家和国际组织都建立较为完整的同行评议制度,制定同行评议政策法规,建立标准化的评议流程,针对不同类型的项目采取不同评议方法。面对科技创新高质量发展的新要求、新任务,本文从加强相关法规体系建设、建立规范化的同行评议准则、构建完善的同行评议专家库、探索因项制宜的同行评议方式、大力营造良好的同行评议生态环境等方面对规范和完善我国同行评议制度提出对策建议。 相似文献
17.
科学合理的评价是科技期刊健康发展的基础和前提。通过对相关文献进行研究,结合长期中文科技期刊工作和研究实践,详细分析以同行评议为主导和基于文献计量学的中文科技期刊评价及其存在的问题。在此基础上对中文科技期刊评价提出了相应对策和建议,主要包括坚持正确的期刊评价导向、建立权威科技期刊评价机构、强化同行评议制度、完善文献计量学评价指标体系等。 相似文献
18.
19.
Jonathan D. Eldredge Holly E. Phillips Philip J. Kroth 《Medical reference services quarterly》2013,32(4):412-423
Many health sciences librarians as well as other professionals attend conferences on a regular basis. This study sought to link an innovative peer review process of presented research papers to long-term conference outcomes in the peer-reviewed professional journal literature. An evidence-based conference included a proof-of-concept study to gauge the long-term outcomes from research papers presented during the program. Real-time peer review recommendations from the conference were linked to final versions of articles published in the peer-reviewed literature. The real-time peer review feedback served as the basis for further mentoring to guide prospective authors toward publishing their research results. These efforts resulted in the publication of two of the four research papers in the peer-viewed literature. A third presented paper appeared in a blog because the authors wanted to disseminate their findings more quickly than through the journal literature. The presenters of the fourth paper never published their study. Real-time peer review from this study can be adapted to other professional conferences that include presented research papers. 相似文献