共查询到20条相似文献，搜索用时 203 毫秒
1.
世界各国高等教育改革的一个普遍趋势是实施各具特色的混合治理模式.大学治理的学术——商业——公司模式即是学术治理、商业治理、公司治理三种模式的混合.它建立在共同治理和企业治理的概念基础之上,并拓展了共同治理的概念,是着眼于大学使命的一体化治理模式,为有效的大学治理提供了一种整合性框架,是一种视野宏大的治理模式.学术治理模式聚焦学问,商业治理模式聚焦绩效,公司治理模式聚焦适应性.大学治理的学术——商业——公司模式较好地融合了三种治理模式的优势,体现了大学治理的包容性和整合性,强调了学问、绩效及适应性之间的相互依赖性,能够较好地适应日益复杂多变的大学治理. 相似文献
2.
组织结构研究一直是组织研究领域中的核心问题。在高等教育领域,大学的组织结构被认为是影响大学组织运行与发展的重要因素。开放大学的组织结构是指开放大学在组织定位的引领下,在职责职权等方面分工协作的体系,具体包括开放大学组织的分工形式、层次等级、分校组织架构、权力划分、协作机制等内容。从国际比较的视角来看,亚洲7所开放大学在组织定位、组织环境、组织特征、组织架构等方面表现出诸多共性。由于所处环境、文化、背景等方面的差异,亚洲7所开放大学在分校组织构架、内部治理模式、学科组合方式、行政权力与学术权力配置方面存在一定差异。目前我国开放大学建设已进入实质阶段,探讨和解决开放大学的体制机制等问题已是不争事实,这首先需要从组织结构层面对开放大学进行重新调整和完善。我国开放大学应充分立足本国国情,借鉴国际经验,在组织环境方面加快终身教育立法进程,在分校组织架构方面强调分权管理和合作共赢,在内部治理结构方面注重学术权力与行政权力相互制衡,在学科组合方式上探索多种模式。 相似文献
3.
大学治理结构的形态、调整与完善是各国大学发展进程中的重要内容,是建设现代大学制度的核心部分.在中国构建现代大学管理制度的高等教育体制改革之际,高校“去行政化”的呼声时起,大学治理模式之一的“教授治校”被不断重提.部分学者担心,大学法人化,将加强行政权力的地位,降低校务决策的科学性,妨碍学术事务的有效开展,侵犯学术自由.梳理“教授治校”的起源与发展变革,实现共同治理是现代高校治理模式的必然趋势. 相似文献
4.
实现高等教育治理体系和治理能力现代化,治理逻辑的选择是关键举措。学术发包制作为一种耦合机制,将科层制、发包制和学术共同体自治耦合形成多元共治的机制,在维护党中央权威的前提下,通过上下级政府与高校及高校内部的纵向发包,实现学术资源的垂直整合能力,能够为有组织的科研创新提供组织保障;同时嵌入经济社会发展中,通过横向的学术锦标赛,激活高等教育系统的活力和创造力,并在高等教育系统的底层实行学术共同体自治,从而实现政府、高校和社会的良性循环与互动,提高高等教育系统的竞争力,建构出具有中国特色的高等教育生态系统。 相似文献
5.
受新公共管理运动的影响,自20世纪80年代末以来在新加坡开启以大学自主改革为核心议题的高等教育治理现代化之路.其具体改革举措包括:确立大学公司法人制度;实施弹性拨款机制;引入绩效协议机制;强化质量保障机制等.基于此,新加坡高等教育治理的"均衡器"开始形塑,国家规制、学术自治、管理自治、利益相关者引导、竞争等治理机制之间开始形成彼此界分和动态制衡的互动关系.其中,传统的国家规制开始转型,学术自治在一定程度上被削弱,而管理自治、利益相关者引导以及竞争等治理机制持续强化.新加坡高等教育治理现代化的经验表明,五种治理机制之间的互动关系,不应被简单地视为冲突对立关系,而应将其视为既动态制衡又合作互补的关系.任何一种治理机制的过度强化、弱化抑或"异化",均可能对高等教育治理构成结构性的危害. 相似文献
6.
大学治理是高等教育的核心问题,大学内部治理主要涉及到大学内部决策权力的分配.教师是大学最核心的要素之一,教师在大学治理中的权力不容忽视,教师的适度参与是实现合作治理的关键.本文以美国密苏里大学堪萨斯城分校为例,对其内部治理中的课程决策、教职治理决策、学生治理决策以及组织治理决策等不同领域的教师权力进行探析. 相似文献
7.
完善民主管理和学术治理是高等教育领域放管服改革高校内部治理的重要组成部分。与公办大学相比,民办高校在学术治理方面有学术决策及时高效、学术决策执行力强、学术权力责任清晰等优势;同时,也有学术组织建设欠佳、学术权力过于集中、学术民主化程度低等不足。建议民办高校加强学术制度设计、健全学术组织建设、下移学术权力重心、培育学术民主文化,以完善学术治理,促进民办高校健康快速发展。 相似文献
8.
高等教育数字治理是数字化时代最重要的高等教育治理范型,是数字技术与高等教育治理理论和实践相结合而催生的新型治理范式。数字治理能够对多场景、全过程的高等教育管理数据进行关联、交叉、分析、整合,促进教育治理过程科学化,突破传统教育治理中“暗箱”问题。学界关于高等教育数字治理的概念阐释主要形成了数据安全论、技术赋能论、场域整合论等三种学术论说,分别从不同的侧面诠释了高等教育数字治理的内涵与特征等。数字治理在提升高等教育治理水平和能力方面至关重要,体现为实现治理主体高效互动、提升循证治理能力和优化精准服务水平等多个方面。同时,高等教育数字治理也有自身的局限性,主要表现为数字安全风险、教育正义危机、数据孤岛、形式化治理、学术求真精神式微等。高等教育数字治理是一项系统工程,需要从强化理性认知、优化治理结构、聚合治理动能、适配治理机制等四个层面重新构建与优化高等教育数字治理生态,实现高等教育数字治理能力的全方位提升。 相似文献
9.
10.
从精英阶段、大众化阶段到普及化阶段,研究型大学的治理发生了较大变化,主要特征是从学者治理发展为学校治理再发展到学术治理。治理变迁与研究型大学的内外部动力机制变化密切相关：单一外部机制和静态内部机制造就学者治理,多重外部机制和稳态内部机制要求学校治理,多重外部机制和动态内部机制催生学术治理。当前研究型大学的治理普遍面临内部自由探索与外部问责张力加强、全球规范机制与本国实践矛盾加深这两大时代挑战,中国研究型大学要回应好普及化时代的挑战,先要涵育理性、自主的现代品质。 相似文献
11.
作为社会组织成员之一的高等学校,在国家治理层面和语境下,首先应该强调的是高校对于国家治理的理解、把握、贯彻和执行能力,同时使大学回归本原与本位,按照大学的本来面目去治理大学,建立现代大学制度.大学治理的基础包括利益关系、权力关系、权利关系;大学治理的组成包括制度体系、行动体系、价值体系;大学治理的主体包括学术权力主体、行政权力主体、个体权利主体.大学要完善治理结构,提高治理能力,必须正确领悟大学治理中学术权力重塑的初衷,理性反思行政权力主导的成效得失,认真审视大学治理的内在逻辑关系. 相似文献
12.
13.
周光礼 《中国人民大学教育学刊》2012,(3):5-24
建立大学法人治理结构是完善中国现代大学制度的关键。中国现有的大学治理存在的主要问题是:决策权与行政权部分,权力缺乏制衡;行政决策与学术决策脱节,学术权力微弱;权力与责任的失衡没有建立问责机制。华中科技大学是新中国高等教育发展的缩影,其法人治理结构变革能为我们提供诸多启示。中国大学法人治理结构改革要纵身挺进,必须解决如下... 相似文献
14.
张敏 《长春工业大学学报(高教研究版)》2009,30(3)
改革开放30年来,高等教育迅速从精英教育向大众教育转变,政府在其发展中的重要性尤其是与大学的关系正在日益受到世人的关注,家长和学生的教育权利意识逐渐凸现,并逐渐得到认可、重视和尊重.这些为高等教育下一步的创新发展奠定了良好的基础,使高等教育领域走向治道变革成为可能.但是,教育平等、管理体制以及教育质量和效率不高等方面的问题仍然比较突出.严重束缚了我国高等教育的进一步发展.借助公共治理中的一些理论工具,结合我国高等教育中的现实问题,可以从高等教育的办学理念、管理体制、战略重心、评价机制等方面为大学治理的未来走向提供一些参考. 相似文献
15.
多校园系统是美国公立大学普遍采用的治理模式之一。作为美国公立大学的典型代表,纽约州立大学在其发展过程中形成了总校与分校互为支撑、互为补充的治理模式,以董事会、校长、教授会等为基础的总校治理结构,与拥有较大自主权的分校治理结构,两者共同为纽约州立大学的发展提供了制度保障。这种治理模式有助于多校园大学系统统筹规划,实现资源共享,提高行政效率,且能够有效协调分校、总校及其与政府之间的相互关系。 相似文献
16.
17.
18.
政府中心模式、学术自治模式以及市场导向模式是高等教育治理的三种理想模式,在不同的治理模式中,大学自治权的程度和范围以及治理本质等方面存在着显著差异。通过对程序性自治维度和实质性自治维度的经验观测,可以衡量高等教育治理变化的程度和方向,为我们进行高等教育治理的国际比较提供了一种有用的分析框架。 相似文献
19.
纽约是闻名于世的国际金融中心与学术中心，历经两百多年的发展，纽约的高等教育已经高度发达，助推纽约成为国际大都市。历史悠久的纽约高等教育积淀了较为成熟的发展经验，如对接国际大都市发展需求，形成多样高等教育类型；构建多元高等教育治理体制，激发高等院校办学积极性；充分利用国际大都市优势，提升高等教育国际化发展水平；重视创新创业教育地位，建设世界科技创新之都。为建设具有世界影响力的社会主义现代化国际大都市，上海可在一定程度上借鉴纽约高等教育的发展经验，包括优化高等教育布局结构，丰富高等教育办学类型；重构高等教育治理机制，推动高等教育治理体系与治理能力现代化；加快高等教育国际化进程，建设世界重要国际化人才中心；提升高等教育创新创业水平，打造世界创新创业高地。 相似文献
20.
大学治理模式的变革是由其自身发展逻辑与组织形态的变迁所决定的。大学处于变革与发展中,发展逻辑由学术逻辑到社会逻辑、市场逻辑,大学组织形态随之由传统的学术组织变革为学术组织、科层组织、政治组织与企业化组织并存的组织形态,大学治理模式相应地由学术治理、官僚治理到共同治理、企业化治理。大学组织形态以及由此带来的组织治理模式的变迁,并未改变大学组织的自治性质,改变的是大学治理的主体、形态与方式,"谁在治"、"治什么"、"如何治"发生着深刻变化。 相似文献