共查询到20条相似文献，搜索用时 812 毫秒
1.
本文从"范式"概念出发,区分了科学研究中的两种创新方式,即累积式渐进和革命性突破,指出科学资助机构在依靠以寻求共识为特点的同行评议机制来遴选具有非共识特征的革命性创新研究项目中所面临的内在困境.美国国家科学基金会从设立小额探索性研究项目到支持变革性研究的政策变迁表明,科学资助机构不仅要进一步改进同行评议机制以有效甄别创... 相似文献
2.
技术研发项目中同行专家评议产生非共识的原因分析 总被引：5，自引：0，他引：5
各级政府的科技主管部门,因为要指导、资助技术研发活动,常常要组织同行专家对R&D的项目进行评价.而"非共识"在项目立项和对最新研究成果的评价中是普遍存在的.本文认为由于技术本身的不确定性和风险性、评者与被评者之间的信息非对称性和鸿沟以及同行评议自身的弊端是致使非共识技术研发项目出现的根源. 相似文献
3.
国家自然科学基金要成为科技创新的沃土 总被引：1，自引：0，他引：1
国家自然科学基金对提高我国科技创新的层次和比重,有重要作用并有明显优势。我国在基础性研究中跟踪性项目所占比重很大,而具有开创性,有重大理论价值的独创成果不是很多。特别是很少创新科学概念。当前所执行的同行评议制度中有不利于创新之处,应予改进。国家自然科学基金要高举支持科技创新的旗帜,为创新开绿灯,树立敢于承担风险、允许失败的资助和评审思想。为此,作者提出了加强创新宣传,提高创新性新颖性在评审中的权重,优秀创新项目可以不受同行评议意见限制,设立“高创新风险专项基金”等四条建议。 相似文献
4.
科技悬赏奖是指为解决某一特定领域的难题,而专门征集科技创新成果的一种非周期奖励制度安排。1567年以来,科技悬赏奖的数目和金额呈逐年上升趋势,且出现过3个"井喷期"。科技悬赏奖的设奖中心从欧洲转移至美国,这与世界科技中心的转移保持一致。科技悬赏奖的主体包括组织者以及资助者,且组织和资助机制灵活;科技悬赏奖的客体囊括了传统科研机构和人员以及非传统科研爱好者;科技悬赏奖的设奖技术具有较高创新性以及较强外部性。我国应推行科技悬赏制度,作为我国科技资助体系的有效补充形式。 相似文献
5.
6.
如何更好地评价创新性项目,是遴选科学基金项目关注的焦点.通过区分科学基金评审中影响创新性项目遴选的因素,即同行评议制度内因素和同行评议制度外因素,对同行评议过程中影响创新性项目遴选的各种原因进行了系统分析,了解其作用方式,为资助机构建立针对性政策和措施、更好地保护和支持创新性研究提供了理论依据. 相似文献
7.
8.
9.
本文提出对科学基金在遴选技术研究与开发项目时产生的非共识现象,应慎重对待,在进行同行专家评议时要针对技术项目的内容组建评委、根据技术研发项目选择一定数量的非共识项目进行复审、提供预研性资助、在评审者与参评者间建立动态的反馈链、政府与企业共同承担风险等方法。 相似文献
10.
随着科技投入的增加,政府和公众都期望科学研究对社会发展有更多的贡献,要求在科技项目的评议中考察对社会的影响等相关性内容。以美国国家科学基金会(NSF)为首的科研资助机构率先对评议准则进行了修改,将同行评议扩展为价值评议(Merit Review)。本文以美国NSF的价值评议要点及科学家对此的争论为切入点,分析不同科研资助机构如美国国立卫生研究院(NIH)、美国能源部(DOE)、欧盟框架计划(ECFP)等科技项目评议中有关社会影响方面的评议准则的内涵,对评议专家的要求等内容,并结合我国目前科技项目的评价现状提出了建议。 相似文献
11.
科学基金专家评议意见的可解释性会影响项目资助合理性以及项目申请者对评议意见的理解。项目评议时,专家先根据评议要点对项目的科学意义和应用前景等属性进行评价,得出综合意见;科学基金再合成多位专家意见,得出项目评议结论。在此过程中,专家属性意见与综合意见的一致性和专家间的非共识意见是影响专家意见可解释性的主要问题。上述问题可从认知视角分析其影响因素,并利用ER规则量化影响因素、合成专家意见。通过分析量化可界定专家属性意见的一致性权重关系,判断意见是否一致;而专家间的非共识意见也可因此分为"因属性评价意见不同、权重不同或专家意见不一致造成的非共识";最后依据科学基金专家评议的真实信息验证了方法的适用性。 相似文献
12.
13.
今年5月7日,国家科技部、教育部、中科院共同发布了“关于改进科学技术评价工作的决定”,该决定首次提出:“公平对待‘小人物’和‘非共识’项目。……为创新性‘非共识’项目提供探索性小额资助的机会,促进创新人才脱颖而出,鼓励原始性创新活动。”该决定的出台给了科技界一个明确的信号,即国家正在调整科技政策导向,由原来的重名气向重实际转移,由原来的重国外引进向重原始创新转移,由原来的重“共识”性项目向兼顾“非共识”性课题转移。这种新政策导向的目的可归结为“三出”,即出创新人才、出原创成果、出实际效益。其中创新人才主要是… 相似文献
14.
科技悬赏制是指为解决某一特定领域的难题,而专门征集科技创新成果的一种非周期竞争性科技奖励安排。依据被悬赏项目的技术特点以及资金来源,将项目征集渠道分为3类：政府定制、企业推荐、网络海荐。政府定制渠道适用于应景性悬赏、战略规划类悬赏、大课题中子命题悬赏;企业推荐渠道适用于企业关键技术悬赏、行业共性技术悬赏、提高知名度悬赏;网络海荐渠道适用于民生性悬赏、科普性悬赏、公益性悬赏。在此基础上分析每一种征集方式的特点,对应制定每种不同征集方式的项目定价机制,并探索其本土化实践的可能性。 相似文献
15.
16.
将我国国家自然科学基金资助体系中的创新研究群体项目绩效评价工作分为评价筹备、函评会评和绩效评价报告撰写修订发布阶段,以2015年度创新研究群体项目绩效评价为例,梳理分析其工作流程和具体实施情况等相关工作内容.创新研究群体项目具有前沿探索与人才培养双重属性,同时还具有资助力度大、周期长以及考核宽松等特点,相关绩效评价工作结合该类项目特性,基于同行评议和评价指标体系(包括抽查项目与总体项目评价)设计,取得以《国家自然科学基金2015年度绩效报告》为精简版主报告在内的3份研究报告.研究结果提示开展科技项目评价要注重项目的 特质与要求,根据国家发展相关战略部署和要求不断改革、规范与优化流程管理,并注重开展同行评议,不断拓展科技评价的范式与边界,以促进科研项目科学合理与平稳有序发展,并促进提升我国科技评价工作水平. 相似文献
17.
本文试图从科技计划项目立项视角对同行评议与行政决策互动关系进行研究.在对同行评议存在利弊的相关文献研究基础上,通过对以国家自然科学基金为代表的基础类项目和浙江省科技厅科技计划项目为代表的应用类项目的申报、评审程序分析,认为科研项目评审是同行评议与行政决策的互动过程,同行评议是行政决策的重要依据,行政决策是有效实施和完善同行评议的保障.最后,作者提出了有关完善同行评议与行政决策互动机制的若干建议. 相似文献
18.
19.
高风险高回报（HRHR）研究是指科学研究问题的挑战性或失败风险很高但其成功后的突破性、变革性和原创性鲜明的科学研究类型，其体现科技原始创新能力，致力于产出重大科学发现和技术突破成果，有利于加快提升国家科技创新核心竞争力，这方面的理论与方法研究有助于完善科技政策。深入洞明国际上该类研究的发展背景、概念内涵及特征，探讨构建“决策-资助-执行”三位一体的HRHR研究管理体系，并以国际典型科研机构的HRHR研究项目为例，系统分析、比较与归纳改进的同行评议、项目经理制和去评审化等代表性学术评议机制的基本原理、评审流程及优缺点等，可以为完善国家科研管理政策提供依据。借鉴国外HRHR研究项目资助的有益经验提出建议：制定促进HRHR研究的科技管理政策；完善遴选HRHR研究的项目评议机制；营造激励HRHR研究的卓越学术生态。 相似文献
20.
《中国科学基金》2017,(6)
同行评议是国家自然科学基金项目评审体系中最为重要的一环,也是决定资助项目质量的关键环节。了解同行评议状况,发现问题和改进不足,也成为完善专家系统和提升评审质量的有效途径。为此,在前期探索的基础上,我们从评议专家对项目的综合评价、对项目的熟悉程度、对项目评价的区分度、评议意见内容和评议专家间共识度等方面,对2016年遗传学与生物信息学科445位同行评议专家的评审意见进行了分析。结果显示,同行评议质量总体良好,绝大多数专家对评议项目把握准确,项目综合得分情况基本呈正态分布,97.8%的专家对所评议的项目熟悉/较熟悉,97.5%的专家对所评项目给出合理的区分度,98%的专家评议认真,撰写的评议意见具体并有实质性意见和建议。但也发现了极个别专家存在一定问题,如有的专家对评议项目缺乏区分度,有的专家学术判断存在较大问题,有的专家撰写的评议意见过于简短且俱为套话和空话。针对上述问题,我们与相关专家进行了沟通并给予督促,同时对有些专家在以后的同行评议中予以回避。本文对专家评议状况进行了分析,期于在管理上作出探索和尝试,为提高同行评议质量提供理论依据。 相似文献