共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
高校权力结构主要由行政权力、学术权力、其他利益群体的权力构成。文章针对我国高校权力结构的现状,提出建立由以党委为核心的政治权力、以校长为核心的行政权力、以教授为主导的学术权力构成的具有中国特色的高等学校权力结构体系。 相似文献
2.
高等学校包含政治权力系统、行政权力系统和学术权力系统三大权力系统.三种权力在高校内部管理中共处共生,相互牵制.本文对高校内部三大权力的共存共生进行了分析,深入剖析了三种权力的错位与冲突,提出了准确把握三权的内涵,科学界定权力的职责范围;建立健全法律法规,为协调三权关系提供法律制度保障;重塑大学精神,切实弘扬大学学术权力;建立三权协调运行的耦合机制,实现权力的相互制约等四项主要措施,以期实现三权共处于高校的统一体中,各自行使相应的职能. 相似文献
3.
德国、意大利、法国、瑞典、英国、美国、日本七国高等学校的学术权力与行政权力关系模式,既有共同性,又有差异性。归纳和提炼七国高等学校的学术权力与行政权力关系模式,借鉴七国高等学校学术权力与行政权力整合的做法和经验,建立起具有中国特色的高等学校内部管理体制具有重要意义。我国高等学校内部的学术权力与行政权力关系配置,应先以加强学术权力为基础,从二元权力渗透、行政权力主导向二元权力渗透、学术权力主导转变,进而建立起学术权力与行政权力耦合的新机制。校务委员会制、董事会制、教授委员会制是高等学校内部管理体制改革的取向。 相似文献
4.
高等学校内部管理体制改革,要充分考虑我国高校的管理传统和现实特点,充分发挥高校职能、体现其组织特性,并结合现代高校内部权力理论和民主管理理念进行制度设计,以寻求政治权力、行政权力和学术权力的最佳联合方式,建立有效的权力运作模式.有机耦合政治权力、行政权力与学术权力,可以产生良性互动,协调动作、放大效果的作用. 相似文献
5.
学术权力和行政权力的"二元论"忽视了政治在大学治理中的重要地位。大学治理的实践必须关注政治力量。学术、行政和政治共同构成了大学治理的三个关键要素。通过对三要素的模型化考察,本文建构了大学治理的三大模型:学术治理模型、行政治理模型和政治治理模型。通过对模型中权力大小的讨论,理论化出了模式1至模式6六种"理想类型"。中国大学治理要着力克服理论模型中的缺陷,要系统认识三边权力关系,构建基于三权协调的权变大学治理观;检讨权力主体与权力关系调节的人性假设,建立克服人性弱点的约束机制;推进大学纪律建设,完善大学治理保障机制。 相似文献
6.
政党权力、行政权力和学术权力是我国大学组织的三种主要权力形态。本文提出要妥善处理政党权力与行政权力的关系,建立起小政府、大社会理念下的大学组织多元权力配置模式,以及三权相互制衡的大学治理结构;同时,要进一步强化学术权力规制体系,形成以学术自由为基础的大学学术氛围。 相似文献
7.
学院学术委员会是高等学校二级学院内的最高学术机构,享有学院学术事务的自主管理权。学院学术委员会的权力分为学术判断权和审议咨询权,且具有不同定位:学术判断是学院行政决策的直接依据,审议与咨询意见是学院行政决策的重要参考。性质差异和定位不同决定了学院学术委员会的学术判断权和审议咨询权有着不同运行方式;与此同时,学院学术委员会权力行使需受到程序规制,以确保权力健康运行。 相似文献
8.
高校学术权力与行政权力的耦合及机制创新 总被引：19，自引：0，他引：19
在社会主义市场经济条件下,高等学校成为面向社会、依法自主办学的法人实体。深化高等学校内部管理体制改革,推进体制创新,应从如下方面入手:充分发挥学术委员会等学术组织的作用,加强学术权力;建立二元权力耦合模式,整合学术权力与行政权力;合理划分学校权力与院、系权力,调适学术权力与行政权力;正确处理学术带头人与行政负责人的关系,协调学术权力与行政权力,形成学术权力与行政权力有机耦合、良性运行的新机制。 相似文献
9.
高等学校内部权力主要指高等学校管理权力，这种权力主要包括行政权力、学术权力、教职工权力、学生权力。新中国成立后，我国公立高等学校内部权力运行基本上一直以行政权力为主导，产生了很多弊端，因此。应当以学术权力为核心，遵循高等教育规律和管理科学规律，加快内部权力运行机制改革，实现高等学校的法治化、民主化、学术化管理。 相似文献
10.
高等学校的行政化源于建国初期高度集权的政治体制与传统的计划经济体制,高等学校成为政府的附属物,与政府构成内部行政法律关系。高等学校去行政化不能依靠政府权力下放实现,只能通过高等学校内部治理结构的重构,取得行政权力、政治权力和学术权利之间的平衡。其主要措施是通过构建新型董事会,为政治权力找到正确归属地,平衡行政权力和学术权利。 相似文献
11.
教授治学与教授治校在中国作为备受争议的一对学术概念,既存在差异又相互联系.治学与治校的合法性来源不同,治学表示学术事务的治理权,是一种知识权力;而治校则指向学术组织的治理权,是一种组织权力,二者产生关联起源于学术活动的组织化.治学与治校并不存在严格的二分,学校事务以学术事务为核心,学术治理离不开学校治理的支持,教授治学与治校本身是一个连续体,而不是对立面.无论是教授治学还是治校,其核心都是对中国大学内部治理模式的探索,旨在重建以学术权力为核心的制度框架和组织结构. 相似文献
12.
兰军瑞 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》2014,(2):78-81
现代大学制度受政治权力、行政权力和学术权力三种不同性质力量的影响,而它们不同的组合又形成不同的权力模式。当今世界存在着四种类型的大学制度权力模式:政治权力主导型、行政权力主导型、学术权力主导型和三种权力博弈型。由于国情不同,这四种权力模式在不同的国度具有不同的特点及功能。 相似文献
13.
高等学校学术管理中存在学术权力和行政权力两种基本权力形式。目前我国高校学术管理多以行政权力为主导,在学术管理意识、学术机构和学术管理决策等方面表现出较严重的行政权力泛化倾向。改革的关键是要建立以学术权力为主导的学术管理机制,不断加强依法行政、科学行政和柔性行政,提高行政权力行使的正当性。 相似文献
14.
文章通过对J省高校内部权力运行情况调查,比照当下教育语境阐释高校内部三种权力话语:一是以行政管理人员为主的行政权力话语;二是以教学科研人员为主的学术权力话语;三是以学生为主的学生权力话语。三种权力话语的阐释,意在以权力话语理论为指导,突破以往的认知限制,促进三种权力话语的有效对话,以三权相互独立又相互制衡的大学治理理念,构建大学组织的和谐权力配置模式。 相似文献
15.
提升高校学术权力 探索中国特色的教授治教模式 总被引：7，自引：0，他引：7
高校学术事务管理和决策的成功与否是学校事业发展的重要保证和突出标志。由于学术决策具有不同于政治决策和行政决策的特殊性与规律性,必须科学地界定和协调高校学术权力与行政权力、政治权力的关系,确立高校内部合理的权力分配模式和科学的决策机制。教授是高校业务活动的主体,是学术发展的核心,是人才培养的中坚力量。高校必需强化教授的学术权力和教育创新能力,特别要在党委领导下的校长负责制环境中积极探索教授参与治教治学的有效机制。中国特色的“教授治教”模式,其核心应该是确立政治、行政、学术横向三元一体的高校分权组织体系和… 相似文献
16.
新世纪以来,我国高等学校的教授们成为经济社会文化生活中的重要群体和阶层,通过政府部门和学校内部各种专家委员会以及自己独立的教学科研活动,实现着自己的学术权力。可是,学术界、教育界始终坚持认为,高等学校内部的政治权力、行政权力过于强势,学术权力没有充分的实现途径,其中主要原因在于高等学校内部政治权力、行政权力、学术权力执行者存在身份同一性或者交叉性,造成了权力分配和实现的路径冲突。当然也不排除行政权力过于强势,但如果学术权力过于强势,后果可能更为严重。最好的路径是修改《高等教育法》,明确学术委员会的具体职能、权限以及实现学术权力的程序。同时各高校应当制订学术委员会章程,明确学术委员会会议的议事范围、权力实现形式和程序。 相似文献
17.
权力在高等学校中的配置既有纵向的,也有横向的.合并高校内部横向的权力配置主要存在着党政权力分配不合理、行政权力与学术权力冲突、教师与学生参与内部管理权力虚化等问题.导致上述问题产生的原因主要与党政权力边界模糊、行政权力干预学术权力、高校组织的失序以及"官本位"思想的侵蚀有关.为解决与克服高等学校权力在横向权力配置中存在的问题、必须要遵循权力制衡原则,构建利益相关者横向一体分权的治理模式,完善多元民主监督机制,以此有效保障高等学校权力横向配置的合理性,更好地促进高等学校的和谐发展. 相似文献
18.
我国高校传统权力结构模式主要由学术权力和行政权力两部分架构而成,学生权力在高校权力结构中没有体现,行政权力与学术权力关系表现出冲突和失衡.构建一种由学术权力、行政权力及学生权力组成的高校内部管理三元权力结构已成为当务之急.具体方法:一是通过立法为学生权力的保障提供法律依据;二是实现从高度集中的权力模式向集中与分散相结合的权力模式的转变;三是实行“自上而下”和“自下而上”双轨制权力运行机制;四是建立利益表达机制,实现对权力的协调和独立监督. 相似文献
19.
高校行政学术化--我国高校内部权力整合模式初探 总被引：12，自引：0，他引：12
高等学校作为探究高深学问的学术机构 ,其内部行政应有别于地方行政 ,只有做到行政学术化 ,才能有效协调高校内部政治权力、行政权力、学术权力、学生权力之间的冲突与矛盾 ,切实按高教规律办事 相似文献
20.
在归纳大学本质及其特性的基础上,对大学治理指向的回归和大学治理模式的超越作了阐释和分析。其中,从"行政管制"走向"服务创新"是对大学治理指向的回归,也是大学行政化"去"与"取"的重要内容。为此,需要构建以学术权力为重心、以行政权力和社会权力为两翼的多中心治理结构。在这一治理结构中,三大权力相互影响、相互作用,形成多向度的反馈状态,其中,学术权力是核心权力,决定着行政权力和社会权力的方向和重点;行政权力和社会权力是衍生权力,对学术权力具有校正作用,对学术所需要的资源具有协调作用。 相似文献