共查询到19条相似文献，搜索用时 343 毫秒
1.
2.
专家审稿是审稿工作的重要环节,其积极性高低直接影响审稿质量和速度.分析期刊学术影响力不高,审稿专家劳动价值得不到充分体现,保障、激励和评价机制不健全,编辑送审准备工作不到位、辅助信息提供不完整,以及编辑与审稿专家互动不及时等因素对专家审稿积极性的影响,并据此提出相应对策,以期提高审稿专家的积极性,推动审稿工作顺利进行. 相似文献
3.
科技期刊网上审稿过程中责任编辑的职责 总被引：8，自引：3，他引：5
网上审稿是我国科技期刊专家审稿制度发展的必然趋势.专家网上审稿前责任编辑的职责主要是初审稿件,协助作者对稿件的电子文本做规范化处理和选择恰当的审稿人;专家审稿后责任编辑的职责主要是拟定具体的修改意见并回复作者,确保原稿以及审稿人和审稿单信息入库等. 相似文献
4.
5.
对高校学报专家审稿的探讨 总被引：1，自引：0，他引：1
学报是反映高等学校科研及教学成果的重要阵地,专家审稿对于提升学报质量有着重要意义。但是目前部分高校学报的专家审稿存在着审稿意见简单化、审稿周期过长,主观意识过强等问题。要提高专家审稿的效率和质量,必须建立动态专家审稿库,采取双向匿名审稿方式,并且强化编辑自身职能,做好保障工作。 相似文献
6.
建设管理审稿专家数据库是提高审稿工作质量的重要前提与保障。根据机电工程杂志社在审稿专家数据库工作方面的思路和做法,总结审稿专家数据库的作用与意义、构建与管理、评估与维护等方面的体会;介绍一些具有实用参考价值的建设经验、管理手段和操作性较强的实施方法。 相似文献
7.
学术期刊审稿专家的职责 总被引：6，自引：0，他引：6
近年来,不仅科技学术期刊,而且社科学术期刊采用"三审制"进行审稿的比例日益增大.其具体的做法一般是:责任编辑对来稿进行初步筛选以后,将略多于实际刊用数量的稿件寄送至审稿专家数据库中的一个或多个同行专家,同行专家然后在稿件匿名或未匿名的情况下进行审阅,审阅以后写出审稿报告寄回编辑部,主编或编委会在主要依据审稿专家意见的同时,根据版面等实际情况最后决定是否刊用.显然,在这一审稿模式中,最关键的是审稿专家,他们能否切实履行自己应有的职责对刊物的质量起到至关重要的作用.但是,关于审稿专家应该履行哪些职责,现有的研究似乎不够系统、具体.本文试图改变这一状况. 相似文献
8.
学术期刊应向审稿专家提供审稿辅助信息 总被引：1，自引：1，他引：0
为保障审稿专家顺利地、高质量地完成审稿任务,学术期刊应向审稿专家提供论文相关信息、期刊信息及责任编辑信息等辅助信息,提出了提供这些信息的途径和时机;论述了学术期刊向专家提供审稿辅助信息对其发展的积极影响. 相似文献
9.
10.
11.
科技期刊为审稿专家减负的4种策略 总被引：1，自引：0，他引：1
为了缩短审稿周期,保证审稿质量,使审稿专家与期刊建立长期愉快合作的关系,科技期刊不能忽视专家在审稿减负上的需求。科技期刊可以从准确选择审稿专家、科学设计审稿单、灵活培训审稿专家、编辑人员和审稿系统协助减负等4个方面减轻专家的审稿强度,为他们创造更友好、更高效的审稿平台和审稿环境。 相似文献
12.
13.
研究稿件评议过程的所有参与者——作者、编辑部和审稿专家应尽的责任和义务,探讨审稿的质量控制,以期帮助参与者特别是新人增强责任意识,规范相关各方的行为,达到共同提升论文学术质量的目的. 相似文献
14.
15.
16.
学术论文的发表极其依赖于高质量的同行评议,尽管同行评议不尽善尽美,但能帮助作者提高论文的写作水平以及编辑人员的编辑水平。研究发现,对审稿质量做出最佳贡献的预测因素包括是否为大学附属医院工作的审稿人或研究生毕业10年内的年轻人。目前进一步改善审稿方法的效果很有限,因此有专家建议对审稿人进行正规培训。期刊及其编辑在选择审稿人时,要考虑他们具备何种知识和技能,是否有丰富的审稿经验。这有助于期刊编辑出版单位选择到合适的审稿人,并提高审稿质量。 相似文献
17.
Yanping LU 《Learned Publishing》2012,25(1):56-61
Journal peer review has been the subject of much research. However, the learning process through which reviewers acquire their reviewing ability, and reviewers' own perceptions of their capability have rarely been a focus. This interview study asked three questions about reviewer capability and training. At what stage did you gain confidence in reviewing? How did you learn how to review? Is formal training necessary? The interview is part of a mixed‐method project studying experienced Australian reviewers. The respondents indicate that learning to review is a continuous cycle in which formal training will not work. Following a mostly self‐guided initiation, new reviewers establish personal reviewing patterns. By trial and error, the patterns are consolidated and the reviewers eventually feel ‘confident’. ‘Decisiveness' is a good sign of becoming confident. Most respondents emphasized that journals could play a crucial role in producing good reviewers, e.g. by specifying unambiguously their expectations of ‘good reviews’. 相似文献
18.
审稿是编辑工作的一个主要环节。在整个审稿过程中,编辑的作为非常重要:不仅要做好初审和选择审稿人的工作,还要加强与审稿专家的沟通和信息服务、编辑与作者的沟通、核查专家审稿意见以及复查修改稿等工作,以实现编辑的作为。 相似文献
19.
对于请多位外审专家进行审稿的学术期刊,让专家的审稿意见和编辑的意见在该稿件的评审专家之间共享及择优将审稿意见及作者的答复在刊物或刊物网站上公开发表,称为审稿意见的深度利用。认为审稿意见的深度利用可促进学术交流、树立期刊形象、提高专家的审稿积极性和审稿水平,并有助于提高编辑的初审能力。列举了审稿意见深度利用时的注意事项。 相似文献