共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
我国期刊评价的理论、实践与发展趋势 总被引：7，自引：0，他引：7
文章论述了核心期刊的测定理论依据、意义、核心期刊的特征、评价的数据来源工具、期刊文献引文索引评价法、期刊评价指标的确定、核心期刊数量界定方法等相关的期刊评价理论和方法.对于期刊评价实践,详细介绍了北京大学图书馆研制的《中文核心期刊要目总览》、中国社会科学院文献信息中心研制的《中国人文社会科学核心期刊要览》和南京大学中国社会科学研究评价中心研制的《中文社会科学引文索引》的评价指标体系、学科分类体系、综合评价数学模式、专家评审制度、我国期刊奖励的评审工作以及核心期刊评价实践中存在的主要问题.新形势下期刊评价的发展趋势将是印刷版和电子版评价相结合、定量与定性评价相结合、选用多指标相结合的综合指数评价法. 相似文献
2.
期刊评价中新型专家评审指标探讨 总被引：1，自引：0，他引：1
针对期刊评价实践中专家评审数据获取困难的问题,建议利用现有引文数据库提供的信息构建新型专家评议指标,以测度期刊在学科专家群体中的影响力。提出期刊z指数指标并以国内图情类核心期刊为例进行实证研究,认为该方法能有效获取可反映专家评价意见的客观数据,而且具有成本低、可信度较高等优势。 相似文献
3.
学科核心网站综合评价指标体系和测评方法初探 总被引：2，自引：0，他引：2
分析了文献计量学方法以及核心期刊评价指标对学科核心网站评价指标选择的借鉴意义，探讨了由重要搜索引擎被索度、评价平台链接点被访量、专家智能评价、网上用户评价指标构成的、定量与定性相结合的学科核心网站综合评价指标体系及测评方法，提出了建立学科核心网站评价平台(网页)的构思，对于开展学科核心网站评价具有重要的方法论意义。 相似文献
4.
学术期刊质量评价与核心期刊评价之异同 总被引：6，自引：1，他引：5
从质量上评价学术期刊,必须首先厘认清基本概念。学术期刊质量评价与核心期刊评价在概念的内涵和外延、评价的方式方法和评价语词等方面有区别,但都能在一定程度上反映期刊的质量,尽管核心期刊不是直接、全面反映期刊质量。把握和处理好两者评价的异同的“度”,对期刊评价和管理至关重要。从质量整体上评价期刊的学术水平,应更加注重学术期刊评价的目的性,注重分类分层评价,更加注重指标对期刊质量的导引作用,注重同行专家定性评价。 相似文献
5.
6.
从核心期刊的概念发展、本质属性、评价研究、专家论断、文献数量和相互关系等方面论证核心期刊就是高质量期刊;核心期刊是动态发展的,是学科期刊内容质量等集聚程度的现实反映;核心期刊的学术评价功能建立在评价指标定量和定性分析基础之上,是不容否定和置疑的事实;同时,分析核心期刊认识上存在的其他几种误区。 相似文献
7.
通过对通常使用的期刊评价指标-影响因子的分析,讨论了影响因子存在的问题,对学术期刊评价新指标特征因子、SJR、论文-计数影响因子进行介绍,结合<中文核心要目总览>中期刊评价的实际工作经验,认为应建立学术期刊的综合评价指标体系,并注意定量评价与定性评价相结合. 相似文献
8.
现行学术期刊评价模式的利弊分析及新评价指标的介入 总被引：1，自引：0，他引：1
在分析我国学术期刊四种评价模式的基础上,建议学术期刊评价应采用:多评价机构、多评价指标的评价模式;定性评价与定量评价相结合的评价模式;学科专家、编辑专家、文献计量专家相结合的评价模式;读者、作者相结合的评价模式.学术期刊评价应实行零被引率淘汰制和学术不端行为淘汰制;实行学术质量、编校质量考核制和数字化出版模式考核制. 相似文献
9.
本文对《中文核心期刊要目总览》评选研制工作提出建议：一是“被索量”的统计方法要调整，其权重宜降低；二是采取有效措施，遏制期刊间不正当的互相引征；三是改进参评专家的选聘方式；四是一位专家只宜作为一个学科的参评候选人；五是一些学科分类尚需推敲斟酌；六是期刊更名后，其出版内容与读者对象没有延续性的，不能作为原学科的核心期刊；七是应认真将更名前后的期刊数据一并统计，严防疏漏；八是出版前应核实入选的核心期刊的有关最新信息，以便订购者、读者和作者与期刊联系。 相似文献
10.
核心期刊是学术界和期刊界热议的焦点问题。2011年版《总览》在定量评价的基础上,通过专家定性评价进行调整补充的研制方法,其结果更具客观性、权威性和实用性。但是,其遴选仍存在只奖不罚、重内容轻形式,以及定性评价的专家不够科学合理等问题。为此,应构建一个更科学、合理的核心期刊评价体系,以期为研制者提供参考与借鉴,对科研成果给予公平、公正和客观的评价。 相似文献
11.
对学术期刊评估中若干问题的探讨 总被引：1，自引：0，他引：1
始自上世纪80年代以来的学术期刊评估(评奖),在推动编辑人员交流办刊经验、提高办刊积极性以及改进期刊管理等方面起到了十分积极的作用.但现行的评估工作从评估标准的设计到评估方法、制度等方面都还存在不少需要改进、完善的地方.改进学术期刊评估工作,在评估标准的设计上,应力求多维度、综合化;在评估指标的确定上,应兼顾内容与形式,加大高影响力论文的权重;在评估内容上,应体现出成果与出人才结合,增设发现、培养人才的指标;在评估方法上,应坚持定量分析与定性分析相结合;在评估程序上,应增加同行专家匿名评审环节;在评估组织上,应实现学科专家与期刊专家相结合;在评审制度上,应建立健全回避、监督及责任追究制度. 相似文献
12.
关于《中文核心期刊要目总览》再版的若干思考 总被引：1，自引：0，他引：1
《中文核心期刊要目总览》普遍被各有关单位用来作为科研评审参照标准已有不短的时间 ,本文就此状况作一探讨 ,并对“核心期刊”现象以及新版《中文核心期刊要目总览》的推出在期刊编辑质量、评审专家数据库和不同性质刊物应采取不同评审方法等方面提出看法。 相似文献
13.
�ɹ�������ȼ������ڿ�ѡ�� 总被引：6，自引：1，他引：5
探讨了当前我国学术界关于机构评估、人才评价、激励奖励、资助项目评审、评定职称、学科发展预测中有关成果评价与核心期刊的关系，并研究了这类基于成果评价的核心期刊—等级核心期刊选择中的导向原则、学科原则、权威原则、适用原则、分级原则、比例原则和动态原则 相似文献
14.
将于2 0 0 4年7月由北京大学出版社出版的《中文核心期刊要目总览》2 0 0 4年版(即第四版) ,经过定量筛选和专家定性评审,从我国正在出版的近1万2千种中文期刊中评选出180 0种核心期刊,《图书馆》名列其中,《图书馆》已连续四次被核心期刊总览收录。要览按《中国图书馆分类法》的学科体系,列出了75个学科的核心期刊表,《图书馆》是图书馆学、情报学类的核心期刊。本版核心期刊研究被列为“2 0 0 1年国家社会科学基金项目”,在总结了前三版研究经验基础上,本版核心期刊评选采用了被索量、被摘量、被引量、它引量、被摘率、影响因子、获国家奖… 相似文献
15.
16.
17.
向专家反馈评审意见对学术期刊同行评议质量管理具有积极意义.然而,本文通过问卷调查及访谈发现,无论是稿件的最终评审意见,还是其他专家的评审意见,我国绝大多数期刊编辑并不向专家反馈.而专家问卷调查显示,专家接收意见反馈的意愿十分强烈,且认为意见反馈对其审稿积极性产生较大影响.进一步调研原因发现,编辑部的终审权观念、反馈要求的缺失、冒然反馈引发专家不满的顾虑及专家未主动要求等成为编辑未反馈意见的主要原因.据此提出,期刊出版单位宜改变传统终审权观念,主动关注专家的需求;提前告知反馈的必要,严格保护专家身份隐私;明确提出反馈的规定和具体要求;利用网络平台或工具提高反馈效率,进而确保意见反馈这一同行评议质量管理的利好举措能够得以广泛推行. 相似文献
18.
本文综合考虑数据库的各种因素来评价电子期刊资源，包括学科范围、核心期刊指数、检索功能、价格等，从定性和定量两方面对电子期刊进行综合评价，探索性地建立了比较评价指标体系。 相似文献
19.
由北京高校图书馆期刊工作研究会主持评选的第三届“新闻核心期刊”,５月２８日通过专家评审鉴定,《编辑之友》再次当选。“新闻核心期刊”是“中文核心期刊”的一部分。它覆盖了新闻传播学的整个学科即新闻、传播、广播、电视、出版等。在各学科评选的基础上,汇编成《... 相似文献