共查询到20条相似文献，搜索用时 433 毫秒
1.
近年来,我国数字学术期刊发展迅速,但存在着缺乏质量控制、体例规范不统一、知识产权纠纷案件不断等问题.鉴于纸版学术期刊评价曾经遭受来自读者、作者甚至学术界的质疑,应依照客观性、公正性、权威性的原则,从制定定量评价指标、组织专家的定性评价、区别不同学科制定不同评价标准、引进西方学术评价方法等方面,建立我国数字学术期刊评价体系. 相似文献
2.
学术期刊质量评价与核心期刊评价之异同 总被引：6，自引：1，他引：5
从质量上评价学术期刊,必须首先厘认清基本概念。学术期刊质量评价与核心期刊评价在概念的内涵和外延、评价的方式方法和评价语词等方面有区别,但都能在一定程度上反映期刊的质量,尽管核心期刊不是直接、全面反映期刊质量。把握和处理好两者评价的异同的“度”,对期刊评价和管理至关重要。从质量整体上评价期刊的学术水平,应更加注重学术期刊评价的目的性,注重分类分层评价,更加注重指标对期刊质量的导引作用,注重同行专家定性评价。 相似文献
3.
社科类学术期刊主要承担社会科学研究成果公布、传播和评价的功能.目前,社科学术期刊存在评价权力失衡、评价模式有待优化、交流对话功能发挥欠佳、国际化路径窄化等问题.社科类学术期刊应完善学术评价体系建设,发挥期刊栏目的建设作用,探索国际传播多元化路径,提高我国社科类学术期刊服务学术、引领学术发展的能力. 相似文献
4.
学术期刊网络传播的评价指标与方法探讨 总被引：2，自引：0，他引：2
网络学术期刊的传播机制具有传播速度快、互动性强、选择性强、对论文的选择性超过对期刊的选择性等新特点。因而传统学术期刊的评价指标在网络传播环境下存在着明显的局限性,如:静态评价指标的局限性;简单量化评价指标的局限性;绝对评价指标的局限性;忽视读者评议的局限性。在建构学术期刊网络传播评价指标与方法的策略中应考虑长期与短期、正反馈与负反馈等评价指标的结合;应增加网络评价指标,科学计量期刊影响力;应加强网络期刊标准化,实行学术期刊的分类评价;同行评价要与读者评价相结合;应将学术期刊评价与学术论文评价逐渐分离;集成整合学术期刊评价机构,统一指标,资源共享。 相似文献
5.
学术期刊与论文评价关系的再认识 总被引：1，自引：0，他引：1
学术期刊作为发表学术论文的主要载体,对科学技术与文化发展起到推动作用.然而,当今学术期刊与学术论文的关系常常被异化,对期刊的评价等同于对论文的评价,而对论文本身的评价也直接影响着期刊的评价.面对这一状况,应正确认识学术期刊在学术论文评价上的功能,贯彻好同行评议制度、严格审稿制度和编辑学术把关制度.只有这样才能真正地发挥期刊学术载体的作用,为学术繁荣作出贡献. 相似文献
6.
学术评价在科研资源分配和管理中发挥着不可替代的作用.活跃于行政权力部门与学术界之间的各评价机构的最终产品皆为期刊排行榜及其衍生品,缺失对数据的专业分析使其所号称的定量评价和所标榜的客观公正名不副实.以排行榜替代学术评价给学术研究、学术期刊和学术管理带来了无穷祸患.因此,应优化学术民主环境,使学术评价回归学术共同体,并接受民主监督;应明确定量评价的专业属性,让评价机构退出学术评价,回归数据开发者的定位.这一切当从摒弃排行榜做起,这是走向科学评价的首要步骤. 相似文献
7.
市场经济的发展,社会选人用人机制的需要,将学术评价推到了一个前所未有的高度,并从定性评价发展到定量评价,进而演变为数量迷信,导致学术评价的再度异化与学术出版质量的不断下滑。要消除学术评价的异化,提高学术出版的质量,就必须坚持定性评价与定量评价相结合;实行小同行基础上的大众化评价;建立学术评价的元评价机制,以及学术评价信息公开制度,为公正、合理的学术评价机制的建立和学术出版质量的不断提高提供良好的基础和宽松的社会文化环境。 相似文献
8.
在高校图书馆期刊管理工作中,提高学术期刊质量水平,构建完善的学术期刊评价体系非常重要.由于当前我国高校学术期刊学术质量,没有统一的评价标准,评价过程欠缺公平性、科学性与规范性,不利于学术期刊的健康、持续发展,甚至给学术工作带来误导.因此,重视学术期刊评价,继续发扬正面作用,减少负面影响,具有重要意义. 相似文献
9.
10.
通过对通常使用的期刊评价指标-影响因子的分析,讨论了影响因子存在的问题,对学术期刊评价新指标特征因子、SJR、论文-计数影响因子进行介绍,结合<中文核心要目总览>中期刊评价的实际工作经验,认为应建立学术期刊的综合评价指标体系,并注意定量评价与定性评价相结合. 相似文献
11.
梳理我国核心期刊定性评价的现状,指出其存在的问题.建议:学科定性评审专家结构应合理,来源应广泛,专家评审的学科应唯一;定性评价指标宜粗略.定性指标的评判结果宜用等级加以区分;核心期刊表的最终排序宜采用综合法,综合性学术期刊的评审可省去定性评价. 相似文献
12.
学术期刊评价对于促进学术期刊质量提高具有重要意义,应大力推进相关研究,下一步需要着力的方面主要包括:学术期刊评价与质量的关系研究,学术期刊编辑绩效评价研究,电子期刊评价研究等. 相似文献
13.
学术论文评价是学术评价中最基础、最微观又最模糊、最难把握的评价,目前已有的各类评价体系均未将其具体过程环节展开讨论.学术论文评价的本质是学术价值评价,其评价主体包括学术编辑、同行专家、主编等.当前的学术论文评价存在消极评价现象,主要包括学术编辑的消极评价以及同行评议的消极评价.学术期刊应坚守应有的学术品质,确立基于积极评价的论文评价标准,坚持一个原则,确立两个标准,抓住三个环节,健全四项制度,真正释放哲学社会科学界的学术原创力. 相似文献
14.
15.
构建中国特色的学术期刊科学评价体系 总被引：8，自引：0，他引：8
论文提出了国内现行的学术期刊评价体系存在的局限性,以及国际权威的期刊评价体系在评价中国学术期刊方面的某些不适性。进而提出,国内一些机构在定性评价学术期刊方面所做的工作具有比较好的借鉴意义,循着这条思路,论证了中国学术期刊可以采取定性与定量相结合的科学评价方法,优势互补,避免偏颇。为此,论文最后就构建中国学术期刊新评价体系进行了详细论证,提出了定量指标与定性指标相结合,包含定性评比指标、质量考核指标、同行评议指标等多个权重的综合性中文期刊科学评价新体系,并描述了具体的实现途径和评价方法。 相似文献
16.
作为一种全新的学术出版模式,开放存取学术期刊的质量保证已经成为迫切需要解决的问题之一。首先分析六种开放存取学术期刊质量评价方法,然后对这六种评价方法进行比较,以期探寻一种更为有效的开放存取学术期刊质量评价方法。 相似文献
17.
与当代西方科学生产模式不同,我国期刊发展有着独特的运行轨迹:学术期刊评价体系是动态的,不同位置上的行动主体相互争夺以期获得学术书写权威;知识生产者的学术书写实践是对现行期刊评价体系的契合;学术期刊知识把关既有自身逻辑又受到非科学力量的影响.本文对此种现状进行反思:学术评价体系的根本在于促进学术期刊良性发展与学术进步,定期展开学术期刊现状与发展的专题讨论或有利于找准问题提升评审品质,知识生产者应致力于独立思考与研究真问题. 相似文献
18.
19.
学术生态圈各主体都具有天然的学术评价权,基于此,有必要重新审视和定位学术评价与期刊发展的关系,构建交互式学术评价体系.多元主体架构下的交互式学术评价具有话语权共享性、标准多元性、过程双向性、形式公开性和结果综合性等优势.作为学术评价体系中关键平台枢纽的学术期刊,在推动和发展交互式学术评价过程中应起到主体作用,以组织化制度安排解决评价主体虚化、评价标准规范化、评价流程正式公开化等问题,并在此基础上实现自身的高品质发展. 相似文献
20.
关于学术期刊评价中若干基本问题的分析 总被引：2，自引：0，他引：2
为了更好地开展期刊评价,提高期刊质量和学术水平,文章针对期刊,尤其是人文社会科学学术期刊评价实践中存在的评价目的不清晰、分类不恰当、指标过少或过多、定性定量结合不紧和评价办法待完善等基本问题,分析了原因,提出了建议. 相似文献