共查询到19条相似文献，搜索用时 296 毫秒
1.
高影响力作者的机构分布模式研究 总被引：3，自引：2，他引：1
高影响力作者是一个科研机构科研产出的主要力量,因此对作者的机构分布规律的研究是进行科研机构评价的主要内容之一。以ESI(Essential Science Indicators)的学科分类和机构与作者排名算法为参考,以Web of Science的基础数据作为数据源,通过对作者和科研机构之间关系的深入分析发现,在研究所涉及的4个学科中,总体上80%左右的高影响力作者就职于总被引排名前1%的机构。基于机构分层的作者分布分析结果显示,三个层次的高被引机构所拥有的高影响力作者的比例均维持在比较稳定的水平。在此基础上,提出以机构拥有的高影响力作者的比例为指标的新的机构评价方法。 相似文献
2.
以<英汉图像工程辞典>的索引制作为实例,介绍了目前西文辞书编排中较为流行的主题索引的特点和制作方法,包括主题词与所属学科的关系、主题词的层级划分、不同层级主题词之间的关系和互动查询过程等. 相似文献
3.
中国文科论文与一般科技论文之间存在差异已是共识,而具体差异何在却并未明确,本文旨在探讨文科论文的结构性量化特征。以2013—2018年我国人文社科发表的论文为基础,采用统计方法,以《新华文摘》《中国社会科学文摘》《高等学校文科学术文摘》所转载的论文作为第一层级,《复印报刊资料》所转载的论文作为第二层级,《中文社会科学引文索引》（CSSCI）所索引的论文作为第三层级,CNKI入库所有人文社科论文作为第四层级,概括中国人文社科论文的层级结构；其中,第一层级论文仅占总入库量的0 21%,第二层级占0 66%,第三层级占4 9%,说明这种层级结构对于全部论文有着较高的凝练荟萃效用；进而分析这种层级结构对学术热点的关注特征,并探讨其在学科、机构、期刊评价中的潜在应用前景。研究发现:各机构被转载论文情况符合幂律,具有高度不平衡性；CSSCI收录的期刊论文占高层级转载论文的七成左右,非C刊在层级结构中也有一定贡献；高层级文摘类期刊转载论文学科偏好不尽相同,各校各学科被转载论文比例存在差异性；三大文科文摘能够很好地把握热点前沿,各文摘类在理论性、实践性和可读性方面也有不同特点。本文结果可望为洞悉和评价中国文科研究成果提供一个综合参照系,从而有效发挥中国文科论文独特层级结构的学术评价功能。图6。表6。参考文献27。 相似文献
4.
美国大学图书馆评价主体的研究 总被引：3，自引：1，他引：2
美国大学图书馆的评价主体可分为国家机构、行业协会、大学图书馆、第三方机构,不同主体在评价活动中的主要实施机构、具体评价内容、评价工具、评价方法有所不同,并且显现出各自的特点。图书馆评价可借鉴美国大学图书馆的评价主体划分方式,综合运用评价工具与方法,明晰评价机构的职责,构建全面的图书馆评价体系。 相似文献
5.
科学-技术关联是指技术创新系统与科学研究系统之间的知识传递关系。探测科学-技术关联的情报学方法是:计量"论文-专利"互引信息,用专利所属的4位IPC类目与论文所属的学科之间的对应关系来反映科学-技术关联。此方法中存在两方面问题:一方面,论文被笼统地视为基础科学的代表,忽略了自然科学体系的"基础科学-技术科学-工程科学"的层级结构;另一方面,IPC类目以"功能"为分类原则且粒度过粗,难以与科学学科合理对应。对科学端的学科层级划分问题和技术端的4位IPC类目细化问题进行研究,对探测科学-技术关联的情报学方法进行改进,并以2006-2009年间的美国催化技术专利和与之具有互引关系的论文为样本进行实验,实验结果反映出更精细的学科-领域对应关系,呈现出更清晰的科学-技术关联图景。 相似文献
6.
7.
基于学术论文的科学交流过程,本文将学术论文影响力划分为原生影响力、线下影响力、Web 1.0影响力和Web 2.0影响力,并讨论了各类型影响力的产生过程。在此基础上,构建出学术论文影响力评价模型,并对中国社会科学国际学术论文的两组数据(包含1个对照组)进行实证研究。研究发现:(1)学术论文影响力得分与来源期刊相对影响因子及被引频次相关度最高;(2)中国研究机构学者同时作为第一作者和通信作者的学术论文(数据组1)影响力得分在整体水平上与对照组相比还有差距,且两组数据的学术论文影响力得分趋势线都呈右偏态势;(3)学术论文影响力总得分最高的50个研究机构的影响力得分按指数趋势递减,高校是中国社会科学国际研究的中坚力量;(4)在两个数据组共同覆盖的79个学科领域中,数据组1只在24个学科的平均得分大于对照组,并对学术论文覆盖的学科领域按影响力相对大小进行了分类。 相似文献
8.
[目的/意义] 大陆地区多家高校自2002年起陆续开展的自主学科国际评估工作旨在通过国际视角对本校的学科目标定位、人才培养体系、科学研究实力、国际影响力等进行全方位的综合审视。图书馆作为高校信息服务的重要阵地，在评估学科发展态势方面发挥着积极作用。对图书馆作为第三方在该领域开展工作的方法和实践进行总结有着重要的借鉴意义。[方法/过程] 在充分了解学科国际评估特点的基础上，构建以用户需求为导向、以文献计量方法为手段的独立第三方学科评价分析报告体系，以有效支撑高校自主开展国际评估。以北京大学药学国际评估第三方评价分析报告为例，详细介绍对标机构筛选、基础数据获得、评价指标布局等重点工作，为学科国际评估工作提供精准的参考支持。[结果/结论] 北京大学图书馆为国际评估撰写的第三方评价分析报告，客观分析了参评机构、参评学科的科研布局、发展趋势与影响力，并与国际对标高校进行对比，显示参评高校在国际同行间的竞争力。今后，图书馆应充分发挥信息服务优势，拓展服务对象，以第三方视角提供客观、合理、科学的分析报告以辅助各类评价工作。 相似文献
9.
[目的/意义]ESI学科排名是国内外学科评价的重要指标之一。以清华大学为例,介绍一套切实可行的数据分析方法,尝试对学术机构入围ESI学科排名世界前1%的时间进行预测。[方法/过程]首先通过ESI模拟检索,将检索结果与ESI末位入围机构进行被引频次比较,找到“入围差距”,确定临近入围ESI的潜力学科,然后运用曲线拟合模型方法,预测入围时间。之后进一步对3种曲线函数的拟合优度进行比较研究,并分析预测误差可能产生的原因。[结果/结论]后续实际验证表明,本文给出的预测时间基本准确。此预测方法对学术机构掌握重点学科发展趋势、衡量与世界一流学科差距具有实际参考价值。 相似文献
10.
11.
基于合著作者贡献大小分配权值的p指数探讨 总被引：1，自引：0，他引：1
[目的/意义] 为了合理平衡合著论文中作者的科研贡献,在总结前人p指数计算方法的基础上,针对合著论文作者署名次序与作者贡献均等问题,提出基于合著作者贡献大小分配权值的p指数方法,以使p指数用于人才评价时更加有效合理。[方法/过程] 以图书情报学领域两位作者的科研论文产出为例,通过数据统计与对比分析得出4种不同p指数方法的计算结果。[结果/结论] 发现只考虑独著和第一作者发文情况的p1指数与不考虑合著只要参与就计一次的p2指数属于极端的处理方式;而按均分合著者权重计算的pa指数忽略了著者署名次序的问题;根据娄策群的作者贡献率等级分配法计算所得的pw指数不仅考虑到作者合著情况,还考虑到对于一篇科研论文处于不同署名位次的作者贡献率不同。因此,根据贡献大小分配权值的pw指数更具有客观合理性。 相似文献
12.
13.
分析搜索引擎评价与搜索引擎可用性分析两者的关系,并结合搜索引擎查询信息的三阶段特点分析搜索引擎可用性评价的要求,基于可用性评价指标的4大来源构建搜索引擎可用性评价指标层次模型,并用德尔菲法计算评价指标的权重,最终形成一个具有应用价值的搜索引擎可用性评价指标体系。 相似文献
14.
[目的/意义]解决学术期刊多属性评价方法众多、评价结果不一致问题。[方法/过程]提出一种基于聚类分析的多属性评价方法选取方法——聚类结果一致度筛选法。其原理是首先对原始评价指标进行聚类,然后采用可行的多属性评价方法进行评价并对评价结果进行二次聚类,最后根据评价结果聚类与原始指标聚类结果一致度的高低来选择评价方法,优先选取聚类结果一致度最高的评价方法。本文基于JCR2015数学期刊,选取11个指标,分别采用加权线性汇总、TOPSIS、VIKOR、主成分分析、调和平均进行评价,然后基于聚类结果一致度进行评价方法选取,发现调和平均的聚类一致度最高。[结果/结论]可以采用该方法对多属性评价方法进行选择;聚类种类设置对结果影响较小;该方法具有较高的稳健性。 相似文献
15.
基于用户的图书馆服务质量评价方法的创始及其启示 总被引：7，自引：0，他引：7
指出传统的基于馆藏的“服务社会，用户第一”服务质量评价方式已经过时
，介绍国外图书馆创始基于用户的服务质量评价方法经历的两个阶段——理论准备和
LIBQUAL+评价方法的创立推广阶段。阐述这种新服务质量评价方法让用户来评价图书馆
质量的，可以科学地衡量图书馆效益，培养图书馆质量文化，达到用户及图书馆的双赢
。 相似文献
16.
省级政府网站兼容一致性组合评价方法研究 总被引：2，自引：0，他引：2
17.
18.
运用SCI有效评价科研成果的方法 总被引：12，自引：0，他引：12
指出将SCI作为科研成果评价工具时应注意的一些问题:运用比例数据进行纵向比较;合理编制检索式,保证数据准确性;在短时间内确定被引频次区域节点的阈值并完成统计;为避免学科差异,需要分学科领域进行评价工作;以大样本量抽样统计保障评价结论准确度;明确评价的引导作用不会导致SCI论文的快速增加,防止SCI的适用范围扩大化、评价结果简单化问题的出现。 相似文献
19.
科技期刊国际影响力评价指标研究 总被引：6，自引：1，他引：6
分析当前我国学术交流国际化与中国期刊走出去的差距及成因,提出一个评价我国学术期刊国际影响力的指标——期刊“国际影响力指数CI”.通过分析主要的定量评价指标——影响因子、总被引频次及其他指标的意义和作用,探讨基于他引总被引频次、他引影响因子“线性叠加”的综合排序方法与“双指标归一化向量平权统计模型”的优劣,提出按后一种算法得到的期刊CI是一种更科学、全面反映学术期刊影响力的综合指标.依据《中国学术期刊国际引证报告(2014年版)》的数据,讨论我国学术期刊与WOS收录期刊的相对水平与差距. 相似文献