共查询到19条相似文献,搜索用时 140 毫秒
1.
医学期刊外送审稿的研究 总被引:7,自引:3,他引:4
为调查单盲法与双盲法审稿对审稿结果的影响,了解审稿人年龄、职称和学历与审稿结果的关系,随机抽取6家医学期刊编辑部100份文稿,按单盲、双盲方式分别送给2位审稿人审阅,把审稿单中论文质量评分表的评分结果进行统计学处理。结果表明,单盲法与双盲法审稿结果比较差异无显著性(P>0.05),不同职称、学历及年龄审稿人审稿结果比较差异无显著性(P>0.05),年龄与评分结果无相关关系(r=0.064,P=0.365)。结论是,该研究的审稿评分结果与审稿人的年龄、职称、学历及审稿方式无关。 相似文献
2.
3.
医学论文发表过程中的权力和责任 总被引:8,自引:4,他引:4
医学期刊现存的审稿制度存在着种种弊端,这是不争的事实,在医学论文发表过程中,作者,审稿人,编辑和读者之间存在着矛盾,集中体现在权力和责任的不平衡,笔者从著作者署名,公开审稿,论文发表后的评审及读者也是审稿人四个方面加以论述并提出建议,提倡公开审稿,明确作者,审稿人及编辑的职责和权力,增强他们的责任心,以保证医学科学的可靠性和严肃性。 相似文献
4.
5.
6.
7.
目前有些地球科学类国际期刊在文章致谢段中公布审稿人姓名,或者直接将审稿意见以报告形式刊出.分析表明:公布审稿人可为研究人员把握科研动向、跟踪研究进展提供帮助,具有科学研究风向标的作用;同时,公开审稿人可以使其规范自己的行为,审稿公开透明,起到监督作用,读者也可以通过审稿人甄别问题稿件,对文章进行选择引用.但是,多数审稿人对公开姓名持有保留态度,只有少数领域内的杰出的学者支持公开审稿人身份.本文作者认为:在获得审稿人同意的前提下,可以考虑公开杰出学者审稿人和绿色通道录用稿件的审稿人.由此可以获得读者认可,促进文章引用. 相似文献
8.
审稿是否可以公开了? 总被引:24,自引:7,他引:17
传统审稿方法弊端多, 道德上似有不妥。公开审稿实事求是、公平、透明, 国外已经开始采用。多数的审稿人同意向作者公开自己的姓名, 作者也赞同公开审稿。公开审稿中, 受过流行病学和统计学训练的年轻学者的审稿质量比较高。要找到一种测定审稿质量的方法, 仍需深入研究。 相似文献
9.
采用问卷调查的形式,对审稿专家和作者如何看待审稿方式进行了调查.结果表明:有86.8%的审稿人和85.4%的作者都赞同双盲审稿,有88.2%的审稿人和96%的作者都认为,实行双盲审稿,有利于审稿人对稿件进行客观、公正的评审;48.4%的作者和31.6%的审稿人认为,如果审者与作者从事的研究工作类似,编辑在选择审稿人时应采取回避政策.本文建议某些专业面相对较窄的期刊可实行双盲审稿,而大多数高校自然科学学报可以实行单盲审稿. 相似文献
10.
文章通过统计分析的方式设计了相关的实验方案,从多个角度对同行评议中的单盲、双盲及公开审稿方式进行了对比分析,比较了审稿专家及稿件作者对期刊审稿方式的态度,探讨了不同审稿方式对审稿质量的影响,充分论证了审稿制度中存在的问题,以期为编辑部制定出高质量的审稿模式奠定理论基础。 相似文献
11.
12.
13.
同行评议时间控制应贯穿学术期刊专家审稿前、中、后全过程,而“审稿中”的时间控制是同行评议全程管理中易忽视的薄弱环节。对于该阶段的进度控制,编辑部可通过扩充专家邀请数量、提前设置增审、压缩增审周期来影响审稿进度。本文将围绕这3种方法调研其实施现状,以反映审稿进度控制现状并发现问题。结果显示,大多数期刊首次邀请专家人数仅等于要求回收意见的份数,审稿异常稿件需消耗1个审稿周期后才会被设置增审,审稿周期较长期刊的增审周期也未适当缩短,这些反映编辑部对处在“审稿中”稿件的时间管理处于近乎“虚空”的低干预状态。本文基于调研结果提出,期刊首次邀请专家人数宜大于要求回收意见份数但不是越多越好;分类确定提前增审对象及时间点;增审周期可控制在≤21 d;挖掘采编系统智能化辅助功能,减轻人力负担。多措并举,优化审稿进度控制效果,提升审稿运行效率,助力我国世界一流学术期刊建设。 相似文献
14.
15.
16.
17.
科技期刊稿件外审应注意的若干问题 总被引:2,自引:0,他引:2
根据实际情况和审稿经验,从专家库的建立和管理、外审过程管理及稿件审回处理三个方面,总结分析科技期刊稿件外审中应该注意的若干问题。强调外审环节的重要性,明确编辑部在外审中应该担负的责任和注意事项。 相似文献
18.
19.
编辑流程中对专家审稿意见的分析、反馈与核查 总被引:1,自引:0,他引:1
由于专家审稿意见所具有的评价鉴定与优化完善功能,以及审稿意见本身的多样性和涉及内容的广泛性,使得对专家审稿意见的落实贯穿于编辑流程的各个环节,不同环节有不同侧重点:定稿过程重仔细分析审稿意见;文稿加工过程重认真反馈审稿意见;复审文稿过程重跟踪核查作者对审稿意见的答复与处理情况.认为:通过分析、反馈、核查,使专家审稿意见真正落实到文稿中,以增强审稿信息的利用率,从而达到提高文稿质量和刊物质量的目的;强化编辑学术意识、发挥编辑主动性是保证这一过程得以实现的前提. 相似文献