共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
Web2.0环境下的科学计量学:选择性计量学 总被引：4，自引：0，他引：4
介绍一种Web 2.0环境下的科学计量学理论——选择性计量学。指出选择性计量学与网络计量学既有联系又有区别,选择性计量学与传统科学质量评价的研究对象有所不同。综合分析选择性计量学在时效性、覆盖面和科学交流过程方面的独特研究意义。总结可以在多种开放存取平台和学术社交网络中提取的选择性计量学的评价指标。以Total-Impact工具为例,分析选择性数据集来源和选择性计量类型。 相似文献
2.
[目的/意义]探讨影响altmetrics覆盖率的因素,为altmetrics在学术评价中的合理使用奠定基础。[方法/过程]基于Web of Science、Altmetric.com以及Mendeley,以5个学科1996-2015年间发表的所有期刊论文为分析对象,探讨学科领域、出版年份、来源期刊、国别、语种5个因素对altmetrics覆盖率的影响。[结果/结论]不同altmetrics指标的覆盖率不同,Mendeley覆盖率最高,Twitter其次,而大多数指标覆盖率很低;在将altmetrics应用于期刊评价时,有必要合理鉴别和排除期刊推广策略导致的高覆盖率现象;以上5个因素均会导致期刊论文的altmetrics覆盖率差异,因此在应用altmetrics时,需要考虑到被评价对象的属性特征,必要时考虑altmetrics在这些影响因素上的标准化。 相似文献
3.
[目的/意义]分析当前机构知识库中引入Altmetrics的主要模式和需要考虑的问题,为机构知识库引入Altmetrics的实践提供参考。[方法/过程]采用比较分析和案例分析方法,通过对香港大学学术库、匹兹堡大学机构知识库引入Altmetrics的具体实践进行分析,归纳机构知识库引入Altmetrics的模式以及各模式的特征和适用情形。[结果/结论]机构知识库引入Altmetrics有3种模式:嵌入式,直接嵌入已有altmetrics应用或代码;集成式,在机构知识库平台中集成altmetrics应用与数据;共享式,商业altmetrics平台与机构知识库共享对象元数据。机构知识库引入Altmetrics是机构知识库发展的趋势,模式二和模式三有融合的趋向。当前机构知识库引入Altmetrics时最重要的问题是在元数据结构层面要设计覆盖机构知识生产全过程的对象元数据结构。 相似文献
4.
[目的/意义] 试图探明Altmetrics应用于我国人文社会科学学术图书影响力评价中面临的主要挑战及应对措施。探索如何应用Altmetrics评价我国人文社会科学学术图书学术影响力及社会影响力。[方法/过程] 采用文献回顾及网络调查的方法,对国内外Altmetrics研究理论与实践成果进行分析。[结果/结论] 我国人文社会科学学术图书Altmetrics评价面临六大挑战,但这些挑战并不会贬损其价值,而是提供了开展深入研究的空间。虽然我国人文社会科学学术图书Altmetrics评价面临挑战,但这些挑战是可应对的。应用Altmetrics可分析我国人文社会科学学术图书的学术影响力及社会影响力。 相似文献
5.
Altmetrics have been proposed as a way to assess the societal impact of research. Although altmetrics are already in use as impact or attention metrics in different contexts, it is still not clear whether they really capture or reflect societal impact. This study is based on altmetrics, citation counts, research output and case study data from the UK Research Excellence Framework (REF), and peers’ REF assessments of research output and societal impact. We investigated the convergent validity of altmetrics by using two REF datasets: publications submitted as research output (PRO) to the REF and publications referenced in case studies (PCS). Case studies, which are intended to demonstrate societal impact, should cite the most relevant research papers. We used the MHq’ indicator for assessing impact – an indicator which has been introduced for count data with many zeros. The results of the first part of the analysis show that news media as well as mentions on Facebook, in blogs, in Wikipedia, and in policy-related documents have higher MHq’ values for PCS than for PRO. Thus, the altmetric indicators seem to have convergent validity for these data. In the second part of the analysis, altmetrics have been correlated with REF reviewers’ average scores on PCS. The negative or close to zero correlations question the convergent validity of altmetrics in that context. We suggest that they may capture a different aspect of societal impact (which can be called unknown attention) to that seen by reviewers (who are interested in the causal link between research and action in society). 相似文献
6.
Recently, two new indicators (Equalized Mean-based Normalized Proportion Cited, EMNPC; Mean-based Normalized Proportion Cited, MNPC) were proposed which are intended for sparse scientometrics data, e.g., alternative metrics (altmetrics). The indicators compare the proportion of mentioned papers (e.g. on Facebook) of a unit (e.g., a researcher or institution) with the proportion of mentioned papers in the corresponding fields and publication years (the expected values). In this study, we propose a third indicator (Mantel-Haenszel quotient, MHq) belonging to the same indicator family. The MHq is based on the MH analysis – an established method in statistics for the comparison of proportions. We test (using citations and assessments by peers, i.e. F1000Prime recommendations) if the three indicators can distinguish between different quality levels as defined on the basis of the assessments by peers. Thus, we test their convergent validity. We find that the indicator MHq is able to distinguish between the quality levels in most cases while MNPC and EMNPC are not. Since the MHq is shown in this study to be a valid indicator, we apply it to six types of zero-inflated altmetrics data and test whether different altmetrics sources are related to quality. The results for the various altmetrics demonstrate that the relationship between altmetrics (Wikipedia, Facebook, blogs, and news data) and assessments by peers is not as strong as the relationship between citations and assessments by peers. Actually, the relationship between citations and peer assessments is about two to three times stronger than the association between altmetrics and assessments by peers. 相似文献
7.
[目的/意义]引介国外近期关于altmetrics的理论思想和研究共识,以期对我国的altmetrics研究带来启示。[方法/过程]采取多种信息检索方法,如网络检索、博客跟踪、浏览会议网站的方法,查找国内外相关信息,考察altmetrics的早期理论假说、术语提出的方式和过程;引介和分析国外专家的研究共识;研究我国相关的期刊论文和博客文章,总结国内altmetrics的研究现状与问题。[结果/结论]研究发现,国外专家普遍认为altmetrics是对传统引文方法的补充,而不是替代;altmetrics测量的是科学研究的关注度和影响力,而不一定是科学研究的质量;altmetrics应该重新命名为"alternative indicators";传统引文评价方法存在的引文动机、发表时间、学科和地域差异等问题在altmetrics评价中仍然存在。因此,在用altmetrics指标进行评价的过程中,不能仅观察altmetrics应用工具提供的数字,还要考察数据源的类型、具体评价内容,最后通过定量和定性评价方法相结合做出正确的判断。我国altmetrics的相关研究虽然发展迅速,但与国际研究水平仍有较大差距。 相似文献
8.
《Journal of Informetrics》2014,8(4):895-903
Today, it is not clear how the impact of research on other areas of society than science should be measured. While peer review and bibliometrics have become standard methods for measuring the impact of research in science, there is not yet an accepted framework within which to measure societal impact. Alternative metrics (called altmetrics to distinguish them from bibliometrics) are considered an interesting option for assessing the societal impact of research, as they offer new ways to measure (public) engagement with research output. Altmetrics is a term to describe web-based metrics for the impact of publications and other scholarly material by using data from social media platforms (e.g. Twitter or Mendeley). This overview of studies explores the potential of altmetrics for measuring societal impact. It deals with the definition and classification of altmetrics. Furthermore, their benefits and disadvantages for measuring impact are discussed. 相似文献
9.
论述我国科学家科学交流的落后状态及其主要原因,阐述替代计量学的生态体系,据此构建在线科学交流新模式,详细论述其传递机制和过滤机制,进而刻画基于替代计量学的在线科学交流过程,揭示这种新模式能消除之前在线科学交流之障碍的机理。 相似文献
10.
替代计量学的提出过程与研究进展 总被引：6，自引：0，他引：6
将替代计量学的产生背景梳理为传统文献计量学的局限和在线科研环境带来的机遇两个部分。根据替代计量学发展过程的特点,将其划分为三个阶段,即酝酿阶段、提出与热议阶段和理论应用研究的深化阶段,针对每个阶段深入阐述其内容与特征。进而从主要学术活动主题、代表人物群体、代表作品内容等角度,综述替代计量学的研究进展,在此基础上对替代计量学的进一步发展进行讨论,旨在引起国内学者、出版商、图书馆、信息服务部门等相关人员和部门对替代计量学相关研究的关注,把握这次学术交流与评价体系变革的机遇。 相似文献
11.
12.
Tara J. Brigham 《Medical reference services quarterly》2013,32(4):438-447
Altmetrics, or alternative metrics, are forging a new way to capture the impact of not only articles, but also scholarly or research “products” by tracking them when they are mentioned online, such as in blogs or social media platforms. While altmetrics have a lot of potential, there are also some limitations preventing their full acceptance alongside traditional citation metrics. This column will explain the basics of altmetrics and altmetric tools, discuss some of the ways they can be used in libraries, and explore some possible concerns with this new metric. A list of resources for additional information is also included. 相似文献
13.
[目的/意义]altmetrics指标是对传统文献计量指标的补充,但相关理论和实践还处于起步阶段。本文旨在总结和分析altmetrics工具在数据质量和可靠性方面存在的一些问题。[方法/过程]在概述altmetrics工具的发展基础上,系统梳理altmetrics的基本工具和聚合工具及现阶段存在的相关问题。[结果/结论]总结altmetrics工具在数据覆盖广度和强度、数据跟踪和搜集方式、上下文和人口统计特征分析、数据的甄别和处理4方面存在的相关问题,进一步提出altmetrics及ALMs数据应该遵循公开、透明和可审计3个基本原则。 相似文献
14.
[目的/意义] 进一步探讨Web 2.0环境下选择性计量指标的有效性。[方法/过程] 以"data mining"为检索词,获得Mendeley与Web of Science两平台的交叉文献集合,分别对交叉文集的被引频数与阅读数、被引频数与标签数进行相关性检验后,从每组选取指标值差异最大与最小的各100篇文献进行具体分析。[结果/结论] 传统计量指标被引频数与Mendeley中的阅读数和标签数均存在弱相关性,证实了以阅读数和标签数为代表的选择性计量指标可以在一定程度上评估文献的影响力,且文献类型、出版年份和作者h指数会对用户阅读、引用等文献利用行为产生影响。未来文献影响力评价的发展方向应为传统文献计量方法与选择性计量方法的结合。 相似文献
15.
《Journal of Informetrics》2022,16(3):101309
Power Laws are a characteristic distribution found in both natural as well as in man-made systems. Previous studies have shown that citations to scientific articles follow a power law, i.e., the number of papers having a certain level of citation x are proportional to x raised to some negative power. However, the distributional character of altmetrics (such as reads, likes, mentions, etc.) has not been studied in much detail, particularly with respect to existence of power law behaviours. This article, therefore, attempts to do an empirical analysis of altmetric mention data of a large set of scholarly articles to see if they exhibit power law. The individual and the composite data series of ‘mentions’ on the various platforms are fit to a power law distribution, and the parameters and goodness of fit are determined, both using least squares regression as well as the Maximum Likelihood Estimate (MLE) approach. We also explore the fit of the mention data to other distribution families like the Log-normal and exponential distributions. Results obtained confirm the existence of power law behaviour in social media mentions to scholarly articles. The Log-normal distribution also looks plausible but is not found to be statistically significant, and the exponential distribution does not show a good fit. Major implications of power law in altmetrics are given and interesting research questions are posed in pursuit of enhancing the reliability of altmetrics for research evaluation purposes. 相似文献
16.
[目的/意义]altmetrics指标是对传统文献计量指标的有力补充。随着altmetrics研究的发展,国际上许多机构知识库已经应用相关工具,取得了一定的效果。那么,altmetrics工具在我国机构知识库中的应用是否必要和可行是一个现阶段极受关注的问题。[方法/过程]在altmetrics应用背景扫描和可行性分析基础上,分别从应用工具的选择、嵌入步骤和插件类型等方面梳理altmetrics工具在机构知识库中应用的相关问题;总结国外基金、科研、医院和高校等机构在整合altmetrics工具后取得的实际效果。[结果/结论]研究发现,在我国已建立的机构知识库中嵌入PlumX插件是一个十分切实可行的方法。国外的PlumX相关实践已显示出6个方面的成效:可视化展示基金投入的产出情况;帮助年轻的科研人员展示成果影响力;基于学术交流指标预测引文影响力;激励科研成果的缴存,提供重要的决策支持信息;更好地满足对小学科小专业科研成果评价的需要;提升机构成果的国际可见度和同行认可度。 相似文献
17.
不同类型论文层面计量指标间的相关性研究 总被引：1，自引：0，他引：1
对补充计量学的研究背景进行梳理,总结出补充计量学的5个特点,并对论文层面计量指标体系和当前常用的补充计量工具进行介绍。为探究综合性指标Altmetric score与引用指标之间的关系,分别对PLOS和F1000网站中提供的论文数据和指标数据进行收集,检测两个指标之间的相关性,并对比两组实验结果。结果表明,Altmetric score与引用指标存在正相关关系,且在评价论文时具有一定的一致性。 相似文献
18.
［目的/意义］Altmetrics通过API跟踪和分析学术文献的网络活动,根据影响力分值评价学术成果的影响力。然而,其评价学术影响力不考察读者态度极性,仅提供简单的公众关注度信息,不能直接体现学术成果的质量。为此研究altmetrics评价学术质量的可行性方案。［方法/过程］将情感分析与altmetrics相结合,并以新闻媒体、社交网站、文献数据库、学术论坛的提及、评论、引用、讨论指标为例,探讨altmetrics量化指标与情感分析相结合的理论框架。［结果/结论］构建基于情感分析的altmetrics加权综合运算模型,该模型虽有情感分析技术实现难度较大、计算过程复杂且缺乏实证研究的不足,但作为评价学术质量的一种尝试,值得探讨。 相似文献
19.
[目的/意义] altmetrics有利于完善新环境下的科研评价体系,但由于数据易被操控、用户行为具有偶然性、数据来源则具有不稳定性等因素,其可用性受到质疑。本文试图基于实际数据集对altmetrics的可用性做客观评价。[方法/过程] 基于PLOS ALM数据,对当前主要的altmetrics指标进行覆盖率、稳定性、时效性和交叉性分析,对指标的使用价值做较为全面和客观的评价,为altmetrics的深入研究和实践利用提供借鉴和参考。[结果/结论] 数据分析结果表明altmetrics指标来源广泛、形式多样,在覆盖率、稳定性和时效性上存在差异,反映了不同维度的文献价值,评价工作中需要根据指标自身的优势、劣势和适用范围,并考虑指标之间的交叉性,合理构建全面的指标体系,满足当前科研评价的需求。 相似文献
20.
Altmetrics指标在机构知识库中的应用研究 总被引：3，自引：0，他引：3
[目的/意义]鉴于目前机构知识库的相关研究主要集中在理论、技术支持和平台建设等方面,欠缺对机构知识库质量控制与内容评价的有效方式的研究,利用Altmetrics可以弥补传统计量学方法评价和机构知识库质量控制方面的不足。[方法/过程]根据机构知识库的特点,从机构知识库整体、特定资源和发布者角度提出可用于机构知识库评价的Altmetrics指标;依据不同的机构知识库开发平台系统,归纳总结其所具有的Altmetrics功能,并进一步结合实例进行分析。[结果/结论]总结国内机构知识库建设发展的情况及其现有的评价指标,发现传统评价指标可以与Altermetrics指标互相补充,认为Altermetrics在机构知识库的应用具有良好的发展前景。 相似文献