共查询到18条相似文献，搜索用时 140 毫秒
1.
[目的/意义] 研究Altmetrics指标的主要特征及其与传统文献计量指标的相关性,以及它们随时间的演化情况;同时,基于Altmetrics指标全面评价学术论文的社会影响力和学术影响力,对于发展和完善Altmetrics计量系统至关重要。[方法/过程] 以2014-2016年Altmetric Top 100论文为样本,对每年的高Altmetrics指标论文的来源期刊、学科分布、获取方式、作者地域及研究机构分布进行统计分析,并讨论这些论文的社会影响力,同时对论文的Altmetric分数与其Web of Science上的被引频次进行相关性分析,研究相关性随时间的动态演化。[结果/结论] 研究结果表明,高Altmetrics指标论文主要来源于一些高影响因子期刊,其学科主要集中于医疗健康与生物科学,论文作者主要来自于欧美发达国家的高水平研究机构,且高Altmetrics指标论文中开放及自由获取的比例逐年增加;Altmetric分数能够定量地反映学术论文在社交和新闻媒体上被公众关注的程度,从而在一定程度上体现出学术论文的社会影响力;高Altmetrics指标论文的Altmetric分数与其被引频次存在一定正相关,表明高Altmetrics指标论文同时具有较高的学术影响力。 相似文献
2.
作为衡量新型影响力的计量方法,Altmetrics的出现引起了科技评价领域的广泛讨论。研究影响高Altmetrics指标论文的特征因素及其演变情况,可为合理使用Altmetrics指标提供借鉴,为发展和完善Altmetrics计量方法提供参考。因此,本文选取Altmetric Top 100论文作为研究样本,对比分析2013-2018年6年的高Altmetrics指标论文的时间分布、期刊分布、研究领域分布以及多源指标贡献度的演变情况。研究结果表明,高Altmetrics指标论文的网络关注度大体上逐年上升,并主要发表在Nature、Science、PNAS等10种高影响力期刊上,分布于医学健康科学、生物科学等8个研究领域。在多项Altmetrics指标中,News、Blogs以及Twitter表现出显著优势。 相似文献
3.
通过选取不同的数据源和分析方法探究Altmetrics文献计量方式对传统的引文计量方式的影响,以及这些计量指标如何评价单篇论文的影响力。结合ESI数据库热点文章的被引频次与Scopus平台提供的Altmetrics各项计量指标,尝试利用SPSS统计软件来分析传统的引文评价指标与Altmetrics各评价指标之间的相关性和差异性。通过研究分析发现:以引文为评价基础的ESI热点文章并不一定对应Altmetrics的高分值文献;进一步的研究从评价论文影响力的5个指标中简化为2个公因子——社交传媒因子和学术引用因子,可从不同群体对文献的不同传播利用方式来评价一篇论文的影响力;不同出版模式的文献在各评价指标上也有显著的差异。 相似文献
4.
基于AHP的师范高校图书馆科研能力多指标综合评价研究 总被引：1，自引：0，他引：1
以师范高校图书馆作为研究对象,以"中国引文数据库"作为引文分析工具,应用h指数、论文总数、总被引次数、篇均被引次数、论文被引率等计量指标,并结合层次分析法,在测定单项指标的基础上计算综合指数,反映师范高校图书馆的综合评价结果和整体影响力,并对综合指数及影响原因进行分析。 相似文献
5.
文章提取图书情报学领域高被引论文，通过Mann-Whitney U检验分析其在开放获取方式下对Altmetrics指标的影响；使用因子分析、相关分析来了解高被引论文或高读者数论文对社交媒体表现出的敏感性，了解10个子主题在Altmetrics指标敏感性方面的差异；选择对Altmetrics指标高度敏感性的论文，并对它们与主题的关系进行对应分析。这一研究将有助于了解学术届的研究主题与公众关注主题的差异，从而对传统计量指标下表现并不突出而Altmetrics指标表现显著的论文进行评估，并以其为补充，重新评估学术界以外被广泛关注的论文的价值。 相似文献
6.
本文对新近提出的学术迹和影响矩指标应用于单篇论著的评价效果进行比较研究,以JASIST 2005—2014年间发表的25篇高被引论文和ASTROPHYSICAL JOURNAL 2011—2014年间发表的24篇高被引论文为两个样本集,研究学术迹和影响矩相对于总被引数和h指数等学术评价指标的异同,发现各指标排序既具有一定相关性,也呈现出一定独立性,说明这些指标均有独立存在价值,而学术迹和影响矩能提供更全面的测度信息。图3。表6。参考文献25。附录2。 相似文献
7.
[目的/意义]从主题视角对环境科学领域的零被引论文进行分析,对比零被引论文与高被引论文在文章内容、外在指标方面的不同,揭示零被引论文存在的原因。[方法/过程]首先,对来自Web of Science数据库的国内环境科学领域的260篇高被引论文、907篇零被引论文的摘要进行PLDA主题识别,然后通过主题相似度计算发现主题间的关联,以主题热度作为内部指标,发文时间、发文期刊作为外部评价指标,最后,把论文主题内容与外部指标结合进行零被引与高被引论文之间的相同主题、不同主题对比分析。[结果/结论]在研究主题相同情况下,期刊的影响因子大小是影响零被引论文的主要因素;在主题不同的情况下,论文研究的主题内容是导致零被引论文的主要原因。 相似文献
8.
高品质论文被引数据及其对学术评价的启示 总被引：8，自引：3，他引：5
针对学术品质与学术影响的关系,以20世纪Nature上发表的内容获得过诺贝尔奖的13篇代表性论文作为高品质论文小样本,用IsI-ESI中有关学科最高被引论文数据作为定量参照,发现高品质论文不是最高被引论文,但都高于学科平均被引;而最高被引论文的品质不能肯定最优,但一般具有广泛影响.建议以双向匿名同行评议判断学术品质,以计量分析判断学术影响,综合学术品质和学术影响合成学术评价.表2.参考文献6. 相似文献
9.
10.
[目的/意义] 构建多维指标的综合影响力评价模型,为不同层次挖掘高价值文献提供新途径。[方法/过程] 选取临床神经病学、化学与物理、地球科学作为自然科学的代表学科,信息科学与图书馆学、经济学、教育研究作为社会科学的代表学科,在Web of Science核心合集中收集引文指标数据,在Altmetric.com平台中收集Altmetrics计量指标数据,通过指标覆盖率和指标间相关性进行指标筛选,然后利用主成分分析方法建立不同学科的论文综合影响力指标模型并对比分析。[结果/结论] 不同学科的差异使论文影响力评价模型采用的指标有所区别,自然科学和社会科学论文影响力评价模型中共同保留的指标为被引频次、Mendeley、Blogs。在论文综合影响力评价中,学术影响力依然占据主导地位,社会影响力的测评研究发展迅速,两者结合的定量评价能挖掘出综合影响力较高的文献。 相似文献
11.
《The Journal of Academic Librarianship》2022,48(6):102618
PurposeThis paper aims to examine whether Altmetric data can be used as an indicator for identifying predatory journals.Design/methodology/approachThis is an applied study which uses citation and Altmetrics methods. The study selected 21 predatory journals from the Beall's list and Kscien's list, as well as 18 non-predatory open access journals from the DOAJ's list, in the field of Library and Information Science. The Altmetric score for articles published in these journals was obtained from the Altmetric Explorer, a service provided by Altmetric.com. Web of Science was used to search for citation data of articles published in these journals.FindingsThe predatory journals almost have no presence in social media, with poor Altmetric score. In contrast, non-predatory open access journals have a high presence rate and Altmetric score. There is a significant positive correlation between the number of articles cited and the number of articles having Altmetric score among non-predatory open-access journals, but not among predatory journals. Poor Altmetric score may be viewed as a potential characteristic of predatory journals, but other indicators would also need to be considered to determine whether a journal is predatory.Originality/valueDistinct from the traditional research methods, this study combined citation analysis and Altmetrics analysis. By comparing the characteristics of predatory journals and non-predatory open access journals, the findings contribute to the identification of predatory journals. 相似文献
12.
Altmetrics from Altmetric.com are widely used by publishers and researchers to give earlier evidence of attention than citation counts. This article assesses whether Altmetric.com scores are reliable early indicators of likely future impact and whether they may also reflect non-scholarly impacts. A preliminary factor analysis suggests that the main altmetric indicator of scholarly impact is Mendeley reader counts, with weaker news, informational and social network discussion/promotion dimensions in some fields. Based on a regression analysis of Altmetric.com data from November 2015 and Scopus citation counts from October 2017 for articles in 30 narrow fields, only Mendeley reader counts are consistent predictors of future citation impact. Most other Altmetric.com scores can help predict future impact in some fields. Overall, the results confirm that early Altmetric.com scores can predict later citation counts, although less well than journal impact factors, and the optimal strategy is to consider both Altmetric.com scores and journal impact factors. Altmetric.com scores can also reflect dimensions of non-scholarly impact in some fields. 相似文献
13.
[目的/意义] 研究Altmetrics热点论文的传播特性,阐释学术内容的学术影响力和社会影响力。[方法/过程] 以www.altmetric.com热点论文的数据为基础,双向分析热点论文的Altmetrics分值与Web of Science被引次数的相关性,并讨论其传播渠道的多样性、传播主体的分布以及学术内容在社交媒体的传播影响。[结果/结论] 学科的差异影响Altmetrics与传统引文分析的相关性。公众为学术内容社交传播的主体,科学家利用社交媒体推广学术内容的比例呈逐年增长趋势。热点论文在Twitter上的传播一般在10-30d达到峰值,影响其传播的因素主要包括：学术传播内容的显著性和新奇性、学术传播的内需、开放获取、学术内容的营销途径等。虽然Altmetrics有速度和广度的优势,但也存在理论方法缺失、认知程度不高、数据质量较低、商业驱动浓厚、容易博弈等缺点。 相似文献
14.
利用各种社交网络平台,进行科学论文的获取、分享与传播已成为当前学术交流的重要形式,为此研究社交网络对科技期刊国际传播的影响。利用Elsevier数据库整合的替代计量学指标PlumX,分析PlumX与论文被引频次的关系及其学术特征。基于《中国天然药物》单刊及药理学/毒理学学科分析,均发现高被引论文的PlumX评分显著高于低被引论文,且学科高被引论文的被引频次和PlumX评分呈正相关,此外,高质量的综述和国际论文更易获得社交网络关注。研究结果发现PlumX指标能够对单篇论文的学术影响力进行快速评价,非国际权威期刊中的热点论文也可能获得较高关注,指出英文科技期刊应重视约组社交网络平台发达和应用广泛的相关主流国家优秀稿件,合理利用社交网络平台有助于获得较高的PlumX评分,进而提升发展中国家科学家的话语权。 相似文献
15.
[目的/意义] 探讨开放同行评议（OPR）对期刊论文的引文及社会关注度的影响。[方法/过程] 采用描述性统计及配对样本非参数检验方法，比较OPR与非OPR期刊在期刊年龄、SCI年龄、国别、出版周期、开放存取、评审透明度级别、论文引文及社会关注度指标上的差异，探索期刊一般特征对OPR期刊论文引文及社会关注度指标的影响，检验OPR期刊论文引文与社会关注度指标间的相关关系。[结果/结论] OPR期刊论文有显著的引文与社会关注度优势。国别对引文指标有显著影响，出版周期对引文及社会关注度均有显著影响。OPR期刊论文的引文指标与社会关注度指标显著正相关。 相似文献
16.
[目的/意义]通过分析某个学科领域中Altmetrics指标的特征,为该领域文献影响力评价提供更加科学合理的指标体系。[方法/过程]定位于图书情报领域,选取Scopus、Altmetric.com进行文献被引频次及Altmetrics指标值的采集,对数据进行统计分析、聚类分析和内容分析。[结果/结论]在众多Altmetrics指标中,Mendeley和Twitter更适合于对图书情报领域文献的影响力做出评价;Mendeley和Twitter中文献的使用群体、文献主题、内容和期刊分布都存在明显的差异性;Twitter适合对文献的社会影响力做出判断,Mendeley更适用于文献的学术影响力评价;不同工具的流行程度存在地域差异,利用Altmetrics指标时应考虑该指标对文献影响力的评价是否存在地域缺失。 相似文献
17.
Meredith Brown 《期刊图书馆员》2013,64(1):27-30
The research community is continually trying to find the quickest method for evaluating the quality of a scholarly article. Today’s technological advancements and growing communication outlets complicate the meaning of a quality article. Altmetrics attempts to take the place of impact factor and citation counting by predicting the outcome of an article based on the previous behavior of statistics. Perhaps, the best way to evaluate the quality of an article is to look at all of the Altmetrics methods and their relationship to each other. Context explains every Altmetric and is more significant than an article’s popularity. Librarians should guide patrons and researchers alike through these statistics’ advantages and disadvantages. 相似文献
18.
[目的/意义] 探讨Altmetrics指标对学术图书影响力进行评价的有效性,为学术图书评价工作提出合理建议。[方法/过程] 获取Twitter提及量、Mendeley阅读量、在线书评数量以及馆藏量指标数据,对数据集的覆盖率、分位数等统计量分析后,将被引频数与Altmetrics指标进行了指标间相关系数检验,再对高Altmetrics指标值的学术图书进行年份分布、学科差异及图书主题等实证分析,探究各指标在学术图书影响力评价中的应用。[结果/结论] 传统计量指标被引频数与Altmetrics指标之间的相关性较低,说明Altmetrics可以作为学术图书评价的一个新视角,不同Altmetrics指标反映了学术图书影响力的不同维度。未来的学术图书影响力评价建议结合学术图书的年份、学科等特征,将传统的引文与Altmetrics指标相结合,探索更全面有效的评价机制。 相似文献