共查询到20条相似文献，搜索用时 875 毫秒
1.
关于数据库系统质量综合评价的研究 总被引：5，自引：0，他引：5
文章提出了建立数据库系统质量综合评价指标体系的基本思想和原则，设计了数据库系统质量综合评价指标体系草案，说明了采用特尔斐法建立指标体系的过程。同时，阐述了运用改进的层次分析法求得指标体系各个指标的权重值的数学方法，以及组织专家对数据库系统进行综合评价的具体步骤，从而能在对待评数据库系统的综合状况给出评价分析意见的同时，得出一个量化的结论。 相似文献
2.
人工神经网络企业知识管理综合评价模型研究 总被引：1，自引：0，他引：1
3.
权重作为核心竞争力评价指标体系中的一个有机组成部分,是综合评价的重要信息,也是评价指标量化的重要因素,合理分配权重是量化评估的关键。在向专家发放调查问卷的基础上,笔者采取层次分析法（AHP）得出各指标的合成权重,为准确确定各指标的权重提供了一种有效思路。结果表明,在高职院校图书馆核心竞争力评价指标当中,行业文化服务的权重最大,核心资源配置的权重最小,从而对高职院校图书馆核心竞争力量化评估提供了依据。参考文献5。 相似文献
4.
5.
[目的/意义]构建高校图书馆科学数据管理服务能力成熟度模型,为高校图书馆识别与评价其科学数据管理服务能力提供科学的评价标准与量化测评工具,进而实现服务能力的管理、改进和提高.[方法/过程]基于文献调研,初步拟定能力评价指标体系;运用德尔菲法进行专家咨询确定指标体系的合理性;利用层次分析法通过计算专家评分确定指标权重.最... 相似文献
6.
7.
医学生信息素养测评理论框架包括信息意识、信息知识、信息能力、信息伦理与道德4个测量维度。通过专家咨询法评价测试题项的内容效度（题项的准确性、清晰度和适用性）,对整个测试体系在数量上进行了删减,并对部分题项的内容作了更科学的处理。通过综合指数法建立了各测试题项的权重系数。应用因子分析方法对测评体系进行结构效度检验,共提取4个公因子,能够与之前建立的测评理论框架中确定的4个维度相一致。方差分析结果表明,医学生与临床医学八年制学生、卫管专业本科生的信息素养水平的差异在统计学上有显著意义（P〈0．05）,区分效度良好,测评体系整体信度较高。效应尺度统计量（ES）分析结果表明,《医学文献检索与利用》课程干预后,医学生的信息素养整体以及各维度的水平均有显著性改善。最终形成的标准化测评工具能够用于医学生信息素养水平的测量。 相似文献
8.
文章基于企业知识管理能力内涵的分析,利用层次分析法,从近期、中期、远期层次,构建企业知识管理能力评价指标体系,并相应确定权重,形成企业知识管理绩效评价模型,旨在帮助企业发现自身不足,为企业加强知识管理提供参考。参考文献10。 相似文献
9.
10.
11.
傅正 《图书馆工作与研究》2012,(6):61-64
文章阐明了建立图书馆人事测评制的必要性,指出由于缺乏可行的人事测评体系,已影响到图书馆的人员招聘、薪酬制度改革,分析了图书馆人事测评内容以及测评时需要重视的问题,并提出图书馆人事测评指标种类。 相似文献
12.
13.
14.
结合高校图书馆自身情况,参考相关文献的基础上,初选出19个指标对高校图书馆用户关系管理有效性进行评价。通过专家调查法,运用隶属度分析对理论指标进行了实证筛选,构建出以用户知识、用户互动、用户反应和用户价值实现为一级指标和从中细分的16个二级指标共同组成的高校图书馆用户关系管理有效性评价体系。 相似文献
15.
16.
17.
知识单元的演变及其评价研究 总被引：1，自引：1，他引：1
知识单元的发展经历了从文献单元到信息单元既而到知识单元的演变过程。文献单元、信息单元和知识单元既有区别又有联系，在知识管理中起着重要作用。对知识单元的管理是知识管理的发展趋势，知识单元是在知识管理中可以对知识进行独立、自由、有效识别、处理与组合的基本知识单位，即知识元。但直接利用知识单元对知识本身进行管理还有很大的困难，需要进一步研究文献单元、信息单元和知识单元之间的关系，并借助知识管理技术推进知识单元研究。 相似文献
18.
结合国外经验探讨我国大学图书馆经费管理评价 总被引：2，自引：0，他引：2
大学图书馆的经费管理是指在开展业务活动中,有关经费的预算、日常管理以及图书馆的经费管理体制。其经费资源的有效开发和利用、经费的预算和管理已成为其工作开展的制约因素。本文通过比较、借鉴国外大学图书馆在经费管理方面的经验,探讨如何对我国大学图书馆的经费管理进行评价。并从评价标准、评价内容、权重的确定、评价流程及评价方法等方面,就经费管理评价进行论述,主要设立了经费的来源、筹款渠道、财务制度、经费分配、民主监督等五大评价指标。最后,就评价分值的计算方法进行了阐述。 相似文献
19.
20.
简述数字图书馆的数字权限管理所涉及的法律及技术内容,指出数字图书馆数字权限管理未来发展应注意的问题。同时,提出使用友好性、可依赖性、安全性、系统的可扩展性、实施性、系统的开放性及互通性等7个方面的系统价值评估指标。 相似文献