共查询到19条相似文献，搜索用时 312 毫秒
1.
林培锦 《福建师范大学学报(哲学社会科学版)》2015,(3):148-152,171
作为代表学术活动"宪章"的学术规范,经历了一个从毕达哥拉斯规范、《希波克拉底誓言》、费尔巴哈"十条守则"、贝尔纳学术人道主义观到默顿四大规范和大科学时代的学术规范等发展演化阶段。与此同时,作为学术评价系统中最为普遍和盛行的同行评议机制,与学术规范之间存在着不可分割的关系。学术规范是学术获得同行评议的资格条件,也是同行评议的准则,约束和控制着同行评议活动。而同行评议是学术规范的内在本质要求,并且促进学术规范的完善和发展。通过考察两者之间的内在联系,不仅可以更好地把握学术规范建设的重心,也突出了同行评议机制的地位与作用。 相似文献
2.
袁同成 《华中科技大学学报(社会科学版)》2012,26(5):112-117
通过对新中国成立后我国学术评价制度和政府治理模式演变的历史回顾,可以看到,我国学术评价制度的变迁是学术场域与权力场域互构的结果。改革开放前,政府实行总体性支配,学术场域的自主性较小,政府依赖"以政治评价为中心"的学术评价制度维系意识形态的合法性,两者都服膺价值理性;及至改革开放初的政府治理模式转型期间,学术场域自主性趋强,学术评价制度转以"行政评议与同行评议相结合"为主要特色;而从1990年以来,随着政府技术性治理模式的确立,学术场域量化考评模式开始盛行,政府治理与学术管理双双进入"工具理性"的牢笼。我们的出路在于:通过社会管理创新,增加政府治理中的"多元参与和多方互动",同时在学术评价制度中扩大参与和对话,增强学术场域的自主性,由此在权力场域与学术场域中,用"沟通理性"取代"工具理性",以超越"工具理性"的桎梏。 相似文献
3.
郭佳楠 《长江师范学院学报》2023,(3):108-120
当前,学科交叉融合已成为必然趋势,科研成果的跨学科性也更加明显。为进一步改进同行评议制度,维护其科学性、公正性和严肃性,在追溯同行评议概念及其交叉学科性的基础上,对同行评议的研究历程进行系统梳理,指出交叉学科同行评议在评议质量、过程及模式上的缺点和不足,提出并论证应该重塑同行评议专家与接受评价者之间的信任关系,坚持开放性、多元化的评议原则,并建立具有包容性的公众评议制度发展不同利益相关群体之间的良序的学术评价机制,通过学者自律,凝聚学术团体力量为科学探索特别是交叉学科与跨学科研究创造足够的发展空间,以期为我国交叉学科同行评议的理论创新和实践探索提供启发。 相似文献
4.
科研评价:目的与方法的适切性研究 总被引：1，自引：0，他引：1
科研评价虽以科研成果或科研表现为基础,但评价的结果必须与科学的本质规定性相一致。本文根据科研成果在评价中角色的不同,将科研评价分为"对科研成果的评价"和"以科研成果为指标的评价"两大类,在系统梳理"同行评议"和"科学计量学评价"两种方法的合理性及缺陷基础上,对现行各具体类型科研评价的方式进行了综述,根据评价对象、评价目标与评价方法契合的原则,提出了同行评议与科学计量学方法在不同类型评价中相互协同的改进框架。 相似文献
5.
学术评价的目的在于保证学术的严肃性,保障学术活动质量,建立规范的学术秩序与环境。大学教师学术评价制度主导着大学教师的学术行为方式,其价值导向依次为:促进大学教师的发展,弘扬大学精神,提升国家的创新能力。当前我国大学以量化为主要特征的学术评价制度不仅使大学偏离了其学术评价的目的,且极易引起学术道德的失范。完善我国大学教师学术评价制度需要"破""立"统一,即:建立现代大学制度,政府退出评价主体;加强社会参与,推行社会中介评价机制;强化同行评议制度,完善同行评议方法;形成约束机制,建立学术诚信制度。 相似文献
6.
石新中 《首都师范大学学报(社会科学版)》2012,(3):129-133
学术评价的两种方法——定性评价与定量评价各有其利弊。当前中国学术评价的主要弊端有:浓厚的行政主导色彩;量化评价的过分使用;同行评议的公信力受疑。为解决这些弊端,"核心期刊"、"来源期刊"等在相当程度上承担了学术评价的职能。但这种以刊评文的荒谬是显而易见的。解决中国学术评价的痼疾,除了要把行政权力与学术评价隔离,建立以质量为导向的评价机制外,更为关键的是要建立、完善科研人员的学术诚信制度,重建学人的诚信。 相似文献
7.
同行评议是国际通用的学术评价制度,但目前在中国高校中遭遇信任危机,这与评议中的“科学伪装”现象有关。以同行评议之名行量化评价之实、以同行评议之名行管理之便、以同行评议之名为个人目的“背书”严重影响了同行评议的科学性。科学性受阻主要源于同行评议的治理结构与运行机制内在的复杂逻辑。科学性困境的突破需要在多重逻辑互嵌下构建同行评议的“协同治理”模式,建立高校、教育行政部门、学术共同体与社会四者相互分工、相互支持、相互衔接的法律法规和政策体系,理顺高校牵头的评议组织者、评议人和被评议人的权利责任体系,形成政府主导、高校主体、学术共同体尽责、社会参与的“四位一体”现代学术同行评议制度。 相似文献
8.
9.
开放科学对促进知识的传播与共享具有十分重要的意义。研究显示,青年科研人才对开放科学的态度和行为处于矛盾状态,即在态度上积极支持,但在行为上却偏于保守;同时在内容、学科与性别层面均存在差异。以布迪厄场域理论为分析框架,发现学术场域内的权力不对等、同行评议制度的畸形以及绩效考核体制的异化与符号暴力,是导致青年科研人才对开放科学持有复杂观点的根本原因。充分发挥青年科研人才对开放科学的引领作用,需要构建学术场域内权力平衡机制,大力改革同行评议制度与绩效考核体制,健全相关政策支持体系,促使青年科研人才对开放科学的态度与行为相统一。 相似文献
10.
11.
作为学位授予权行使的前提,学位授权审核既是学校综合实力的检验,也是国家宏观调控的手段,在学位结构调整、院校资源配置、重点学科建设等方面发挥了重要作用。但是,此项制度的现实问题也不容忽视,如分配指标的行政指令有碍办学自主权的行使;纵向权力关系未获完整的法律表达;评审过程的自由裁量空间过大等。欲实现学位授权审核的法治化,总体定位必须回归行政许可属性,遵循《行政许可法》设计相关规则;评审对象应当锁定特定专业,更有针对性地建立同行评审机制;监管方式应由事前指标控制转为动态过程监管,更多地发挥教育市场竞争机制的自发调节作用;权限配置必须为省级学位委员会正名,实现三级学位管理体制的法定化;内容设计需要建立健全正当程序原则以及具体的程序性制度,最终构建符合我国国情的学位授权审核体制机制。 相似文献
12.
香港科技大学教师绩效工资考评述评 总被引：1，自引：0，他引：1
实施绩效工资能有效地促进大学的学术发展,正确进行绩效考评至关重要。香港科技大学教师的绩效工资考评,坚持同行评议的基本原则,具有考核机制健全、申诉渠道畅通、信息反馈及时、保密制度严格等特点。 相似文献
13.
学术增值评价强调对人类知识生产创新的纵向衡量，被认为是一种关注发展性的前沿教育评价方式。为提升高校教师学术增值评价的实效，以符号和知识的关系转化为理论视角考察其实践困顿与应然进路。结果发现：高校教师正在遭遇来自等级制符号系统的无声暴力，其中，学术增值的识别难题、符号与知识的价值转换困境以及从符号到知识的机制性障碍成为增值评价面临的突出矛盾。基于此，重构符号识别机制、探索基于同行评议的学术代表作制，探寻符号本体价值、激发教师作为创新主体的内驱动力，健全符号系统功能、促进基于分类管理的评价方式多元化将成为推动高校教师学术增值评价发挥实效的未来进路。 相似文献
14.
学位授权审核是学位制度的重要内容,是研究生教育准入的重要机制。我国现已进行的十三次学位授权审核从集中审核到逐步放权,整体呈现重心下移的演进特征。面对研究生教育高质量发展要求,学位授权审核面临新的问题与挑战,应在如下几个方面进行优化完善:在法治化建设上,明确学位授权审核的法律性质、明晰央地法定职责、规范运行实施程序;在学位点布局上,建立“融合性”准入标准和“分类协同”审核机制;在申报评审过程上,完善指标设计、加强信息监管、规范高校自主审核;在授权后管理上,强化评估监管和规划引导,推动学位点内涵发展。 相似文献
15.
Peer review – the means by which one's equals assess the quality of one's scholarly work – has been used to determine academic merit for more than three centuries. Although the results of academic peer reviews are frequently challenged, peer review continues to be a commonplace of academic life. In the present scholarship climate, challenges to peer review come primarily from two sides. On one side there are those who believe that high academic standards are not being upheld by peer review panels, thus admitting weak proposals, people, programs, and articles. On the other side there are those who believe that review panels uphold conventional standards, thus disqualifying innovative projects and worthy people with diverse perspectives. In this article, I take up these two challenges. Together, they reveal a paradox of the current system of peer review: Both sides are right. And, the paradox has led to increased fragmentation within the field of educational research. Yet, despite the limitations of peer review, no viable alternatives exist. Thus, I will argue that the best we can do is to re-consider what we mean by merit in educational research, and to train new educational researchers in ways that expand their ability to judge merit broadly. 相似文献
16.
高等教育创新的“保健机制”探析——以美国的经验为例 总被引：1，自引：0，他引：1
高等教育创新的"保健机制",是消除高等教育创新活动中不满意情绪的政策、制度安排以及各要素之间的联系和作用方式。美国在宏观层面通过建立完善的社会保障体系、保护知识产权和学术自由权利,在中观层面通过建立终身聘任制度、学术自治制度和合理的教师休假制度,在微观层面通过采用同行评审、形成性评价和多专家评价等评价方式,为高等教育创新活动建立起了较为完善的"保健机制",其做法可以为我国高等教育创新"保健机制"的构建提供有益启示。 相似文献
17.
Towards the design of a system of peer review of teaching for the advancement of the individual within the university 总被引：1，自引：0，他引：1
Michael Cosser 《Higher Education》1998,35(2):143-162
This study reports the results of a survey gauging academic staff response to the notion of introducing a comprehensive system of peer review of teaching for summative purposes into the University of the Witwatersrand, Johannesburg (Wits), and, through a correlation of these responses with some American perspectives on peer review, proposes a system which might accommodate the needs of academic staff not only at Wits but in any comparable institution at which student evaluation of teaching has come almost to preclude other forms of assessment. The paper argues against the disjunction of formative and summative evaluation, advocating, through the design of the peer review system proposed in the study, the long-term development of the individual within a conception of holistic advancement in the university. 相似文献
18.
19.
熊丙奇 《上海教育评估研究》2017,6(3):46-69
最近,学术出版商斯普林格宣布中国学者的107 篇论文被撤,究竟谁该对此负责,众说纷纭。本文对舆论存在的各种责任认定观念进行了分析,指出：同行评审造假,就是学术不端,对于学术不端的后果,学者必须承担,所有被撤论文作者所在机构应当启动严肃的学术调查。这是纯净我国学术环境的必然要求,在此基础上,还需深入推进学术管理和评价制度改革。 相似文献