共查询到16条相似文献，搜索用时 62 毫秒
1.
本文以5个学科的SCI期刊和论文为研究对象,取不同底数的对数对每一学科论文被引频次进行转换,计算各期刊对数矫正影响因子(IFlog),以各期刊IFlog除以所在学科所有期刊IFlog平均值,进行学科标准化处理,创建学科标准化影响因子(cnIFlog),探讨cnIFlog在学术期刊跨学科评价中的优越性。研究结果显示,5个学科期刊的IFlog均呈正态分布,且无论同一学科还是不同学科期刊的IFlog1.5、IFln、IFlog5、IFlog10之间均呈100%正相关(r=1.000,P=0.000)。与影响因子(IF2018)、平均影响因子百分位(average impact factor percentile,aJIFP)、期刊PR8指数(journal index of eight percentile rank classes,JIPR8)、IFlog和相对影响因子(relative IF2018,rIF2018)等指标相比,cnIFlog1.5(category normalization for IFlog1.5)在5个学科期刊中变异程度最小、与aJIFP和JIPR8的相关度最高,具有理想的区分度和稳定性。无论同一学科还是跨学科期刊评价,cnIFlog1.5均是理想的评价指标。 相似文献
2.
[目的/意义]针对同行评议与影响因子在期刊评价中的争议,对两种期刊评价方法得出评价结果的关系进行分析,客观认识两种方法的相关性和差异性,以便更好地设计评价指标,开展评价工作。[研究设计/方法]以人文社会科学33个学科共计1,291种期刊为统计样本,采用调查问卷形式由专家对这些期刊进行同行评议,然后对同行评议与期刊即年影响因子、影响因子和五年影响因子的相关性做比较分析,并对学科、期刊载文量、创刊时间长短等因素对两者相关性影响进行分析。[结论/发现]同行评议和影响因子两种方法对期刊进行评价时,两者得到的评价结果具有较高的一致性,社会科学领域的一致性高于人文科学领域;同行评议结果与即年影响因子、影响因子和五年影响因子的一致性依次递增;同行评议专家更愿意给载文量少的期刊打高分,但载文量和期刊影响因子之间的相关性不大。[创新/价值]使用4,500多份专家调查问卷,以定量统计分析的方法对同行评议与期刊影响因子两者在期刊评价中评价结果的一致性进行研究。 相似文献
3.
一种期刊综合影响力评价指标研究——对期刊综合影响力指数（JIII）的修正 总被引：1，自引：0，他引：1
4.
针对当前期刊评价研究与实践中存在的定性与定量融合不足的问题,本研究将学科/领域同行对一流期刊的共识作为评价出发点,借助TrustRank算法,提出了融合同行评议共识与文献计量方法的期刊权威性因子JAF (journal authoritativeness factor),并进一步整合JAF与JIF (journal impact factor)提出了融合指标JAII (journal authoritativeness and impact index),用于进行期刊双维度评价。为验证JAF与JAII的有效性,本研究选取FMS (Federation of Management Societies of China)管理科学领域推荐的期刊作为评价对象,采用CSSCI (Chinese Social Sciences Citation Index)数据库2000—2018年的引文数据进行实证分析。结果表明,JAF对引文时间窗口具有稳健性;与两种基线指标相比,JAF与FMS的结果更加一致;JAF与JIF的融合指标JAII与FMS的相关性高达0.716。 相似文献
5.
6.
[目的/意义] 随着社交媒体和电子出版平台的兴起,利用期刊在Twitter上的关注度来评价期刊能够对传统的期刊评价方式进行补充,发现该指标与传统指标之间的相关性关系,并以期最终构建合理的期刊社交网络影响力评价指标。[方法/过程] 根据《期刊引用报告》(Journal Citation Reports,JCR)的社会科学版,选取国际图书情报学领域影响因子前30位的期刊作为该领域的国际顶级期刊。为了研究altmetrics指标与传统的基于引文的评价指标间的相关关系,利用Spearman非参数相关性分析对期刊Twitter提及频次与8个传统指标(总被引数、影响因子、5年期影响因子、即年指标、论文数、引文半衰期、特征因子和论文影响分值)之间的相关性进行分析。[结果/结论] 统计结果显示,JASIST、College & Research Libraries和Scientometrics是本领域中在Twitter上受关注度最高的期刊。期刊Twitter提及频次仅与期刊特征因子间存在中等的显著相关性,与其他指标间存在较弱的相关性。值得注意的是,相比其他期刊,在Twitter上设有官方账号的期刊明显得到更高的关注度。 相似文献
7.
期刊评价中的关键指标评析及相关性研究 总被引：2，自引：0，他引：2
8.
学术期刊影响力评价方法研究进展 总被引：1，自引：0，他引：1
[目的/意义]期刊影响力评价是科学计量学研究的重要组成部分和应用领域,对于优化期刊质量、促进科学交流具有重要意义。[方法/过程]综述国内外期刊影响力评价方法研究进展,从传统指标、影响因子系列评价指标、H指数以及衍生指标、类PageRank及其衍生指标、基于多因素综合评价方法、基于社交媒体的期刊影响力评价指标以及跨学科期刊评价方法出发,总结现有学术期刊影响力评价方法的特征及其不足之处。[结果/结论]现有评价指标融合度较差,较少考虑引文偏态与自引问题,且新兴的基于社交媒体的评价方法可行性有待商榷。未来应重视深度融合评价指标,引文偏态改进方法多样化,社交媒体期刊评价方法规范化以及跨领域期刊评价方法体系化。 相似文献
9.
基于期刊引用形象和期刊引用认同的期刊评价 总被引：2，自引：0，他引：2
介绍了期刊引用形象和期刊引用认同的概念;修正了Bonnevie-Nebelong选择的期刊评价指标;对现有期刊评价指标从期刊引用形象和期刊引用认同的角度进行划分;提出了新的期刊引用认同评价指标:新学科扩散指标、新学科影响指标、新即年指标、新引用刊数、新他引率;分析新指标的期刊评价意义;最后以图情领域的三种期刊进行实证分析。 相似文献
10.
[目的/意义]探讨被引频次位置指标在科技期刊评价中的作用,确定合适时间窗口的最优位置指标。[方法/过程]从Web of Science数据库中选取符合条件的14种眼科期刊作为研究对象,分别计算各期刊2014年度不同位置指标,包括2年、5年、8年和10年引证时间窗口(citation time window,CTW)的h指数(h2、h5、h8和h10)、累计h指数(a-h2、a-h5、a-h8和a-h10)以及相对应的期刊2014年度被引频次百分位数位置(percentage rank position,PRP)指标(Top1%、Top5%、Top10%、Top25%Top50%)和累计PRP指标(a-Top1%、a-Top5%、a-Top10%、a-Top25%和a-Top50%)。比较影响因子、不同CTW位置指标与期刊问卷调查评分的相关度,确定不同位置指标应用于期刊评价的效果。[结果/结论]合理的位置指标在期刊影响力评价中优于影响因子和5年影响因子,累计被引频次位置指标普遍优于年度指标,2年CTW的h指数优于其他CTW的h指数,5年CTW的a-h2、h2,5年和8年CTW的a-Top50%和Top50%与影响因子和5年影响因子相比具有更理想的期刊评价效果。 相似文献
11.
[目的/意义] 分析JCR最新公布的"影响因子百分位"指标的特点以及其对期刊评价的影响。[方法/过程] 从影响因子百分位的内涵分析入手,比较其与影响因子的统计学特征,在因子分析的基础上,采用多元回归和分位数回归研究影响因子百分位与其他文献计量指标之间的关系,同时采用Spearman相关系数分析其与其他文献计量指标的关系。[结果/结论] 研究结果表明,影响因子百分位改变了影响因子的统计学特征;影响因子较低的一些期刊,转换成影响因子百分位后相对值更低,其他期刊转换成影响因子百分位后相对值更高;影响因子百分位与其他文献计量指标相关程度中等;当影响因子百分位较低时,影响因子相关指标的弹性系数较高,当影响因子百分位处于中等时,总量指标及特征因子指标的回归系数较低;影响因子百分位并不适宜作为其中一个指标用于期刊多属性评价。 相似文献
12.
历史影响因子:一个新的学术期刊存量评价指标 总被引：3，自引：0，他引：3
[目的/意义]期刊评价指标是期刊某个视角水平的综合体现,因此有必要必须不断深化和发展;提出一个新的期刊存量指标--历史影响因子,就是期刊总被引频次除以载文量再除以办刊年限。[方法/过程]以科技管理类期刊为例,基于中国知网数据库CNKI,采用相关系数、聚类分析、岭回归进行了实证。[结果/结论]研究表明,历史影响因子兼有影响因子和h指数的优点,克服了传统期刊评价指标存量指标过少、不考虑期刊办刊时间、不考虑期刊载文数量等局限,是一个较好的期刊评价指标。历史影响因子没有考虑期刊自引问题,而且不同的引文数据库对历史影响因子的影响也比较大,在具体应用时可根据需要排除自引或选择其他引文数据库。 相似文献
13.
[目的/意义] 探索用不同的方法对学术期刊进行评价,以获得更加有效、公平和有价值的信息,促进期刊评价理论与实践的发展。[方法/过程] 将经济学中的自由处置壳（FDH）效率评价模型引入到文献计量学中,对传统FDH模型进行调整,构建一种新的期刊评价方法,选取7个指标对图书情报类的41种期刊进行评价,并将评价结果与其他期刊排名进行相关性分析。[结果/结论] 基于FDH模型的期刊评价方法的评价结果更客观,与其他期刊排名显著相关;该方法将期刊评价指标融合在一起,不仅可以测算出每一个被评期刊的得分,还能够提供更多的有价值的信息,为期刊部门提供决策参考。例如,FDH模型可以识别出被评期刊的"标杆"控制期刊"等,期刊通过与其各指标表现接近的期刊进行对比、分析,发现自身存在的不足和差距,达到持续改进乃至超越的目的。 相似文献
14.
针对Z指数不能实现跨学科领域期刊评价的缺陷,文章通过引入学科规范化引文影响力修正不同学科的引用差异,改进Z指数并提出ZCNCI指数。通过分析ZCNCI指数与Z指数、P指数、SNIP、标准化特征因子、影响因子百分位等指标的相关性和差异性,验证ZCNCI指数跨学科期刊评价的效力。结果表明,ZCNCI指数延续了Z指数综合反映期刊数量、质量和被引分布特征的优势,与Z指数、P指数、标准化特征因子的相关性较高,且克服了SNIP、影响因子百分位的评价缺陷,在跨学科期刊评价中的综合表现较好。ZCNCI指数具有跨学科期刊评价效力,可用于跨学科期刊评价。 相似文献
15.
基于熵权TOPSIS及因子分析的学术期刊综合评价研究 总被引：1，自引：0，他引：1
[目的/意义] 对图书馆学情报学期刊的综合质量进行评价,发现样本期刊质量在评价年间的变化,为期刊评价研究提供新的思路。[方法/过程] 以2011-2017年版《中国科技期刊引证报告》为数据源,选取34种图书馆学情报学类期刊为样本期刊,经过筛选得到7个指标,使用熵权法结合因子分析计算各指标权重,通过TOPSIS法计算各年期刊综合得分并构建综合评价矩阵。最终对综合评价矩阵进行聚类分析得到2010-2016年图书馆学情报学类期刊分档情况。[结果/结论] 结果表明：①进行期刊评价时应对评价指标进行严格筛选;②各指标所属的公因子趋于稳定;③为指标设置不同权重以体现其意义;④载文质量高于载文数量;⑤图书馆学情报学期刊存在"马太效应";⑥图书馆学情报学期刊需要进一步发展。 相似文献
16.
当前的期刊评价研究主要集中在影响力、声誉、质量等方面,针对期刊内容差异性的定量研究相对较少。本文从差异性视角来对期刊进行评价分析,提出期刊区分度指标来对期刊内容的差异程度进行度量。以LIS (library and information science)等5个学科的各20种核心期刊为研究对象,首先对LIS期刊的内容差异性进行定量分析与评价,然后从时间维度对LIS学科期刊区分度的变化规律进行了探测,最后从学科维度对不同学科期刊个体和总体区分度的特征进行了分析和探讨。实验结果表明,利用该指标能够很好地度量期刊研究内容差异性,期刊区分度在时间维度上呈现出明显的变化规律,不同学科期刊个体和总体的区分度均具有显著的学科特征。 相似文献