共查询到17条相似文献，搜索用时 109 毫秒
1.
体育纠纷 ADR 的程序机制探析 总被引：1，自引：0，他引：1
刘苏 《首都体育学院学报》2008,20(1):28-34
体育运动的日益商业化和社会化导致体育争端越来越多。目前,国际上越来越多的国家采用替代性的纠纷解决方式裁决体育争议。而我国至今仍没建立自己的体育纠纷解决机构,没有一套完整的快速解决体育纠纷的机制。我国体育纠纷解决机制的单一性、体育仲裁机构的缺失、体育组织自治模式的不健全等现状更说明了体育纠纷ADR的程序机制研究的现实迫切性。而我国的传统文化为其构建提供了必要性和可行性。借鉴民商法ADR机制的运作积累、依据我国相关的法律规定,在兼顾体育纠纷特殊性的基础上本文构建出了一套包含体育调解、体育仲裁、体育谈判（体育和解）、体育组织内部裁决在内的体育纠纷ADR协调契合程序机制。 相似文献
2.
体育纠纷的法律解决机制 总被引：7，自引：0，他引：7
韩勇 《首都体育学院学报》2004,16(4):57-58,66
解纷机制对于体育的健康发展十分重要，目前国际体育纠纷的解纷机制呈现多元化发展态势，体育行会内部救济与调解、仲裁、诉讼并用；体育仲裁是最有效的方式；我国应及早建立适合我国的多元化的体育纠纷解决机制。 相似文献
3.
国际体育仲裁院在处理体育纠纷中起着不可替代的作用,国际各大主要体育组织习惯于将国际体育仲裁院仲裁条款插入其章程规范中而使体育仲裁协议表现出仲裁的强制性,因而对强制性体育仲裁协议的正当性产生冲击。理论和实践中都认可正当性补充理论对国际体育仲裁院机制中强制性体育仲裁协议的正当性的论证,即仲裁协议的正当性不在于摒弃强制性,而是如何优化强制性以保障运动员合法权利。人权保障是体育纠纷解决机制设计的内在逻辑,也是仲裁协议正当性存在的首要之善。我国体育仲裁制度应提高仲裁的透明度、开放仲裁员名册、完善仲裁员回避制度,进一步推动运动员权利保障和体育法治化的发展。 相似文献
4.
我国体育仲裁程序制度的建构 总被引：2，自引：0，他引：2
何正兵 《北京体育大学学报》2005,28(11):1456-1458
尽管<体育法>明文规定由体育仲裁机构解决体育纠纷,但无论在现实体育生活中还是在国家法律创制领域,我国的体育仲裁制度至今仍付阙如.我国现行体育纠纷解决机制问题重重,建立我国体育仲裁程序制度意义重大. 相似文献
5.
宋军生 《北京体育大学学报》2004,27(11):1453-1454
运用仲裁法学、民法学、民事诉讼法和国际仲裁的基本原则与相关理论对国际体育界推崇的体育争端的强制性仲裁实践进行分析与研究,认为(1)体育争端的强制性仲裁理念来源于国际奥委会对世界体育公正的若渴心理;(2)强制性仲裁条款的缔结使得在一些层面生成了多种法律冲突;(3)有效的抑制该法律冲突是实施最佳化体育仲裁的必要手段. 相似文献
6.
从法社会学"纠纷三阶段"的理论来看,体育纠纷解决机制不仅包括忍耐、回避、征服类型,而且包括调解型、仲裁型和审判型第三者纠纷解决机制。目前我国调解型和仲裁型第三者体育纠纷解决机制缺失,审判型第三者体育纠纷解决机制也存在着缺陷。因此,有必要在我国体育领域引入ADR,并完善审判型第三者体育纠纷解决机制,建构多元化的体育纠纷解决机制。 相似文献
7.
罗小霜 《军事体育进修学院学报》2012,31(3):1-4
我国现行体育纠纷解决机制存在严重的弊端,已无法完整、高效地解决当前的体育纠纷。在体育仲裁已成为世界各国共同发展趋势的大背景下,我国有必要构建国内的体育仲裁制度。从仲裁的性质、仲裁范围、仲裁模式、对国际体育仲裁的承认与执行以及司法监督5个方面,论述了我国体育仲裁制度的构建既要顺应市场经济对体育仲裁本身的要求,又要与国际全面接轨;从体育仲裁程序的特殊性的角度阐述了我国体育仲裁制度构建的程序设计要求。 相似文献
8.
王志强 《首都体育学院学报》2011,23(1):22-26
通过法理学的分析,对体育仲裁受案范围进行理论性的探讨,并明确界定体育仲裁受案范围,指出体育仲裁受案范围是指由法律规定的应当由体育仲裁机构受理的、具有可仲裁性的体育争议的范围。体育仲裁受案范围应当包括体育争议的特定性、体育争议的可仲裁性和体育仲裁的依据性等3个确定标准。应当在体育争议类型化的基础上,合理界分体育仲裁与法院以及其他解纠机制管辖体育争议的界域,正确处理体育仲裁解纠能力的有限性与体育争议类型多样性的紧张关系,为体育纠纷的解决提供理论支撑。 相似文献
9.
2022年6月新修订的《体育法》规定了体育仲裁制度,鼓励体育组织建立内部纠纷解决机制。运用文献资料法、案例分析法等梳理体育行会内部纠纷解决机制的现状和存在的问题。引入治理理论、商谈论,提出以合法性原则、正当法律程序原则和司法最终原则为指导的层次性优化路径。建议,应建立独立的体育行业自治组织,明确内部纠纷解决机构的地位和职能,修改有关章程和仲裁委员会工作规则,保障内部纠纷解决程序正当,加强体育纠纷解决机制的相互衔接,完善体育行会内部纠纷解决机制监督体系。 相似文献
10.
孙丽岩 《北京体育大学学报》2011,34(3):23-27
体育仲裁应当作为普通仲裁的有机组成部分,它们之间是从属关系。当然,体育仲裁也具有自身的特点,比如一定的强制性、时间上的紧迫性和仲裁机构的单一性等等,但这些特点并不能否定体育仲裁作为普通仲裁手段的存在。体育仲裁解决的仍然是普通民事主体之间的纠纷,相对的强制性也并没有违背意思自治的原义等,基于此,我们仍应当在统一的仲裁法框架内构建我国的体育仲裁体系。 相似文献
11.
体育竞赛电视转播权跨国转让纠纷的救济途经 总被引：1，自引：0，他引：1
世界各国对体育竞赛电视转播权与转让的界定以及法律保护的机制不完全一致,尤其是缺乏与体育竞赛电视转播权转让相关的国际公约,体育竞赛电视转播权跨国转让纠纷难以避免.现今解决这类纠纷的途径大致有三种:依靠体育协会章程的救济方式、依靠仲裁的救济方式和依靠司法诉讼的救济方式.我国有关部门应结合2008年奥运会的要求,在实践中尽快探寻有效措施来解决我国体育竞赛电视转播权跨国转让的纠纷或争议. 相似文献
12.
论证了建立中国体育仲裁制度的必要性和现实性,认为中国体育仲裁制度是一种特殊类型的仲裁,具有自身的特点和基本属性,它既不同于<仲裁法>之仲裁,也有别于劳动仲裁.在体育纠纷裁决机制中,它应处于核心位置,是一些体育纠纷裁决的诉前必经程序.根据其纠纷争执标的法律属性,中国体育仲裁裁决分为可诉性和终局性两类. 相似文献
13.
赵建强 《军事体育进修学院学报》2007,26(1):11-13
体育关系已经不再是纯粹的竞技关系，经济因素的介入使其不断复杂化。竞技体育领域的纠纷不断涌现，能否公正、高效地解决这些纠纷已经关系到我国竞技体育产业能否健康发展。加之2008牟夏季奥运会将在北京举行，届时必然会产生大量竞技体育纠纷，能否公正、高效地解决这些纠纷关系到奥运会是否能顺利进行以及我国在世界之林的形象。体育仲裁是解决竞技体育纠纷的最通常的方式，对体育仲裁进行研究对我国竞技体育纠纷的解决具有十分重大的意义。 相似文献
14.
中国体育行会内部纠纷解决机制的重构——基于我国现实 总被引：2，自引：0，他引：2
谭小勇 《南京体育学院学报(社会科学版)》2009,23(5):59-66
市场经济浪潮下,随着我国竞技体育市场化程度的不断推进,利益角逐也不断加剧,由竞技体育引起的纠纷在内容和形式上都呈现多元化发展的趋势,错综复杂的竞技体育纠纷已经严重制约了我国体育事业的发展。笔者认为：就目前我国体育纠纷解决机制建设看,当务之急是建设完善、有效的体育行业协会内部纠纷解决机制。唯有此,竞技体育纠纷才能得到及时有效的解决,也唯有此,我国体育竞技市场才能步入良性循环,实现可持续发展。文章通过对我国体育行会及体育行会内部纠纷解决机制的的现状分析,指出我国体育行会内部体育纠纷解决机制存在的主要问题,并基于我国实际对我国体育行会内部纠纷解决机制的重构提出一定的见解。 相似文献
15.
仲裁解决体育争议初探 总被引：4，自引：0，他引：4
黄世席 《北京体育大学学报》2004,27(12):1613-1614
体育仲裁因其迅速、保密、花费少以及仲裁的专门性等而受到越来越多的当事人的欢迎,其进行仲裁的根据则包括当事人之间的仲裁协议、体育组织内部章程或条例中的仲裁条款以及大型运动会报名表中的仲裁条款等.利用体育仲裁也可以实现公正、公平和高效的争议解决目标. 相似文献
16.
朱文英 《南京体育学院学报(社会科学版)》2007,21(5):33-37
随着现代体育运动的全球化、商业化,体育争议不断增多,尤其是涉及体育联合会的纪律处罚方面的争议。对于不服此类纪律处罚的裁决,申请人可以上诉至CAS。许多国际体育联合会也已经逐渐认识到CAS的作用,在其章程里授予CAS专属的管辖权,当争议发生时,申请人也只能向CAS提出上诉。因此,CAS的重要性日渐增强。笔者从CAS的管辖权、上诉仲裁程序、仲裁协议、纪律处罚的审查几方面对CAS审理纪律处罚争议问题进行了初步的考察。 相似文献
17.
对我国近年的竞技体育的纠纷进行分析,认为我国竞技体育纠纷得不到很好的解决主要是因为：（一）竞技体育行业协会自身不足;（二）我国还没有专门的体育仲裁机构;（三）我国法律对体育纠纷的排斥。为我国竞技体育合理发展及08年奥运合理解决体育纠纷提供一些启示。 相似文献