共查询到19条相似文献，搜索用时 218 毫秒
1.
高校成立图书馆大学生管理委员会的实践与思考 总被引：2，自引：0，他引：2
大学生参与图书馆管理是对高校图书馆传统办馆模式的创新。图书馆大学生管理委员会是由在校大学生组成、代表广大读者参与图书馆管理与服务工作的学生组织,可以培养学生自我教育、自我服务、自我管理、自我实践和自我监督的能力,提高大学生的综合素质,从而开创图书馆与读者＂共建、共管＂的新局面。引入读者参与图书馆管理、建立图书馆大学生管理委员会,已经成为越来越多高校图书馆的共识。 相似文献
2.
本文介绍了太原理工大学阳泉学院图书馆建立读书会的宗旨、组织结构与功能以及服务活动和管理办法,通过高校图书馆社团参与和协助图书馆宣传工作,探讨它在图书馆建设中的作用和意义。 相似文献
3.
文章论述了高职院校图书馆开展大学生阅读服务实践活动的意义,并从建立学生社团,招募社团学生实践者、开展服务实践培训、推广系列读书活动、书评实践活动等方面对高职院校图书馆开展大学生阅读服务实践活动进行了探讨。 相似文献
4.
游戏服务在美国图书馆界兴起,结合我国高校图书馆实际情况,基于大学生社团开展游戏服务是有益的尝试.文章探讨了大学生社团在高校图书馆指导下开展游戏服务的具体流程,并对活动的意义和启示做了说明. 相似文献
5.
图书馆可以通过为读者社团提供专题信息服务、辅助社团活动、提供实践平台、提高社团成员信息素养水平等方式为社团服务;读者社团则可以通过宣传图书馆服务,组织开展立体式导读、活人图书馆、游戏服务等方式为图书馆服务,两者互助共赢。 相似文献
6.
高校图书馆大学生志愿者组织管理的思考 总被引：3，自引：0，他引：3
大学生志愿者参与高校图书馆管理。是新时期高校图书馆工作中的普遍现象。分析了大学生志愿者参与高校图书馆管理的意义和服务内容,针对大学生志愿者参与高校图书馆管理工作中出现的问题,提出了加强大学生志愿者管理的建议。 相似文献
7.
本文分析现代大学生的阅读概况,总结大学生阅读的特点,基于此提出高校图书馆知识信息服务的应对措施,提出在传统服务的基础上寻求创新服务、在务实服务的基础上争取主动服务、在自主服务的基础上吸引读者参与等观点,从而实现大学生阅读与高校图书馆知识信息服务的有效对接。 相似文献
8.
《图书馆理论与实践》2014,(10)
用户参与是图书馆服务创新的必然要求,知识获取与利用是图书馆服务创新的本质特征。在分析用户参与图书馆服务创新必要性的基础上,从知识视角探讨了用户参与图书馆服务创新的作用机制模型,基于这一模型提出了用户参与图书馆服务创新的实现路径,以期推动图书馆服务持续创新。 相似文献
9.
用户参与服务创新对提高图书馆服务创新效率和用户满意度具有重要作用。在阐述图书馆服务创新与用户参与关系的基础上,分析用户参与服务创新过程的角色,提出了用户参与服务创新的模式,以期推动图书馆服务创新的有效开展。 相似文献
10.
图书馆大学生社团建设的实践与启示 总被引：1，自引：0，他引：1
韦宁 《大学图书情报学刊》2011,29(4):74-77
文章就图书馆开展大学生社团建设实践活动来完善图书馆的服务功能,吸引读者、提高藏书利用率、完善服务功能、营造学习氛围等问题进行了论述,对图书馆大学生社团建设的作用进行了分析,指出了图书馆社团建设实践活动的开展必须认识到位,管理到位,要为学生社团的发展提供广阔的煅炼舞台与环境。 相似文献
11.
12.
移动阅读环境下大学图书馆的转型、创新和合作 总被引：1，自引：0，他引：1
13.
14.
15.
[目的/意义]针对当前产业智库联盟的构成主体较为单一,所提供的服务种类和实现的功能不够全面,存在供需不平衡的情况,旨在从协同创新理念出发,从多元主体的视角构建和完善产业智库联盟,进而更好地实现其价值。[方法/过程]基于供给侧、需求侧以及整合的视角,结合系统整合和协同创新的理论,通过从局部到整体的思路探讨产业智库联盟的构建,并从政策和制度、资金、人才和技术、舆论以及服务5个方面探讨构建协同创新理念下的产业智库联盟所需的保障对策。[结果/结论]构建出包括元素层、组织机构层、操作层、服务层和目标层的产业智库联盟,并在目标协同、组织协同创新、操作协同创新和服务协同创新的互动中更好地促进本产业的发展。 相似文献
16.
This study examined the Twitter streams and websites of 36 university innovation centers and identified 14 service categories the centers offered. Exploring the present Twitter use practices of innovation centers and the services the centers provide can inform the design and planning of service offerings at new innovation centers and support training for center staff in the use of this social media platform. In addition, existing innovation centers can benchmark their service offerings against those services. Furthermore, mapping the services the innovation centers offer to the activities in an innovation workflow model can help center managers optimize the information architecture of their websites and resource guides. In this way, students can easily be informed about the help and resources available for each activity or phase of the innovation process. A comparison of the tweet categories identified in the present study with those of academic libraries assembled in a previous study revealed significant overlap, but some differences as well. In contrast to the Twitter accounts of academic libraries, the Twitter accounts of innovation centers did not tweet about their information services even if they offered them. Innovation centers also did not use Twitter to provide Q&A services to their users. Furthermore, innovation centers tweeted not only about the technological resources they provided, but also about the human resources they recruited to serve as student mentors and advisors. Finally, technology use was more mediated in innovation centers than in libraries, and some centers offered their users fee-based assistance from professionals with their 3D design and printing tasks. 相似文献
17.
[目的/意义] 以对研究生的学术资源需求和学科服务需求的调研分析为基础,构建基于研究生学习和科研活动周期的学科服务体系,深化学科服务模式,为高校图书馆向研究生提供全面且有针对性的学科服务提出对策性建议。[方法/过程]采用访谈和问卷调查相结合的调研方式,针对不同年级和学历层次的研究生群体特点,分析完整的研究生学习和科研活动周期,掌握不同阶段研究生的学术资源需求和学科服务需求。[结果/结论]提出基于研究生需求的学科服务策略性建议：立足研究生完整的学习和科研周期,制定有针对性的学科服务方案,构建专业的研究生信息素养培训体系;设立论文写作中心、学习研讨空间和创意活动空间,满足研究生各方面的科研和活动需求;完善以研究生需求为导向的学科服务模式,推进高校图书馆全面学科服务的改革。 相似文献
18.
19.
《The Journal of Academic Librarianship》2020,46(4):102159
Research and Writing tutoring frequently occur as separate activities, even in academic libraries which provide shared spaces for these activities. The authors' library experimented with co-staffing these services and providing students with options for shared consultations covering both writing and research in the same session. This article presents findings from a year-long study which surveyed students to determine learning outcomes and overall satisfaction with this shared service model. The article presents an original approach to service analysis, as most studies to-date focus on service provider feedback, rather than student assessment of service quality. Results from the survey, while indicating high levels of satisfaction, suggest that an even tighter integration of services is needed, with more cross-training on the jargon and approaches of each discipline. 相似文献