共查询到20条相似文献，搜索用时 25 毫秒
1.
兴奋剂处罚的"严格责任"原则 总被引：2，自引：0，他引：2
韩勇 《首都体育学院学报》2006,18(5):17-21
通过案例分析，对兴奋剂处罚中的“严格责任”原则进行分析，指出严格责任原则存在的争议和矛盾，即为了体育的健康发展，应该适应严格责任原则，但是“严格责任”存在着对无辜运动员进行处罚的风险；在兴奋剂处罚中存在着公众利益和个体利益的冲突，出于对不同利益的考虑，可能会产生不同的结果；在利益的冲突中，体育的健康发展被认为是首要的；为了保护运动员的权益，在实践中，一些体育组织认为“严格责任”过于严厉，采取弱化“严格责任”的做法，给予运动员辩解的机会，在处罚中考虑其是否有过错，我国兴奋剂处罚也采取了这一做法。 相似文献
2.
李智 《成都体育学院学报》2015,(1):48-54
对体育领域使用兴奋剂的行为进行处罚,以保障赛场洁净,保护运动员健康,维护运动公平,为各国体育界共识,并在国际和国内层面形成一系列兴奋剂处罚规则。然而,兴奋剂检测与处罚规则尚存有瑕疵,给运动员造成负担,运动权利受到影响,并产生大量纠纷。因此,完善反兴奋剂规则,调整归责原则和检测方法,保障运动员的质疑及申诉权,是平衡兴奋剂处罚与运动员权利保护的重要方式。 相似文献
3.
通过案例分析,对青少年体育运动中兴奋剂使用的现状进行分析;对青少年在体育团体内所受处罚法律依据的合法性加以探讨,为保护青少年的特殊权益对＂严格责任＂原则处罚主体进行必要的补充解释,指出在青少年反兴奋剂中应采取＂预防为主,教育为本＂的原则,提出＂立法＂在不同法律条文和在政府多部门联合执法的依据等方面存在明显缺失,导致执法＂不严＂,违法＂不究＂的状况,致使青少年反兴奋剂流于形式,无法操作。 相似文献
4.
严格责任原则被认为是国际反兴奋剂法律的基本原则之一,但这一原则适用以来,其适用的过于严苛也颇受质疑。通过文献研究法和案例研究法分析了国际反兴奋剂法律解释和适用过程中正在出现的对严格责任原则的适当矫正趋势,这其中,相称性原则的适用尤其值得关注。这一原则的适度适用,体现了实现清白体育的目标与保护运动员个人权利,惩戒性法律报应主义与功利主义价值的平衡。但文章结论也指出,这一原则最终要成为一项反兴奋剂基本法律适用原则还将取决于反兴奋剂技术和能力的发展。 相似文献
5.
罗小霜 《首都体育学院学报》2022,(1)
在反兴奋剂工作中运动员(即竞技体育运动的参与者)权利保护与公共利益的冲突及协调是反兴奋剂规则制定时要解决的重要问题。反兴奋剂工作中对运动员权利进行干预的合法目的是:保护运动员的健康权;维护体育赛事中的公平竞争;以最小程度干预运动员权利来实现反兴奋剂工作维护公共利益的目标。《世界反兴奋剂条例(2021年版)》新修订条款加强了对运动员个人权利的保护:一是将健康促进与运动员权利保护列入了体育功能;二是新修订条款对"受保护人员"的界定体现了对未成年运动员在反兴奋剂工作中的特殊对待;三是新修订条款更强调兴奋剂违规纠纷案的听证程序和审判的公正性;四是新修订条款使兴奋剂违规处罚与兴奋剂违规行为更符合相称性原则;五是新修订条款确保了运动员权利在反兴奋剂工作中受到同等保护。由此,中国政府应当在《世界反兴奋剂条例(2021年版)》基础上进一步完善兴奋剂检查程序;与世界反兴奋剂工作接轨,进一步完善国内的兴奋剂违规处罚规定;对中国运动员加强反兴奋剂教育,深化其对反兴奋剂工作的认识;要加强保护未成年运动员在反兴奋剂检查中的权利并要进行特别规制。 相似文献
6.
运动员兴奋剂行为的博弈分析 总被引：3，自引：0，他引：3
韩开诚 《首都体育学院学报》2005,17(5):8-10
运用博弈论，分析了竞技体育中运动员兴奋剂策略选择的有关问题，指出：在单人博弈模型中，运动员的兴奋剂策略选择除了受信息收集程度的影响外，还会受运动员风险态度类型的影响；在“怕吃亏”心理的作用下，个体项目运动员之间博弈的结果是服用兴奋剂对自己是较好的策略；集体项目运动员的兴奋剂策略选择过程较复杂，但在严格的约束务件下，完全理性的运动员不会使用兴奋剂。 相似文献
7.
兴奋剂处罚中的程序公正 总被引：1，自引：0，他引：1
韩勇 《北京体育大学学报》2008,31(8)
通过案例分析和比较对国际奥委会和美国悉尼奥运会前后的兴奋剂处罚的程序公正问题进行研究。指出悉尼奥运会改革后的国际奥委会和美国兴奋剂控制系统更有效率。美国兴奋剂控制中听证、无偏私的仲裁员、不听证不处罚的原则是程序公正原则的体现,能够保护运动员的权利。目前我国兴奋剂处罚虽然按照《反兴奋剂章程》的规定建立了听证制度,但是程序公正并未作为一项制度明确规定下来;我国对兴奋剂处罚的听证程序中的无偏私的听证者、告知、答辩、期间、法律代理、申诉几乎未涉及;应参照国际奥委会和美国的做法完善我国兴奋剂处罚程序;应建立审查委员会和体育仲裁制度,对兴奋剂违禁进行听证仲裁;听证程序应遵循以下原则:及时召开听证会;仲裁员应由体育专家、法律专家和医学专家构成;仲裁员无偏私;当事人聘请代理人出席听证会的权利;告知、答辩和举证的权利。 相似文献
8.
以经济学的博弈论理论,构建了运动员和体育管理机构的两阶段(静态和动态)混合战略博弈模型,并根据分析结果,提出了加大对兴奋剂的处罚力度、加强监管力度和根据不同类型运动员制订不同反兴奋剂政策等对策. 相似文献
9.
摘要：尽管使用兴奋剂以获得比赛竞争优势的行为,属于诈骗行为的范畴,《世界反兴奋剂条例》却一直受到法学界的质疑,因为其对运动员的处罚主要表现为剥夺运动员一定期限的比赛资格,属于刑事处罚中职业禁止的范畴,但其适用的却是仲裁程序。所以,在当前法律框架下,如何在程序上保护运动员的权利,就成了一个不能回避的问题。从规范分析法和社会关系分析法的角度看,当前惩罚性的兴奋剂处罚对运动员存在着错误追究和不公正仲裁等程序风险,且缺乏相应的司法救济途径。为了解决这些问题,使兴奋剂处罚获得正当性,一则需要在相应的条文中增设运动员的权利,以制约反兴奋剂机构的权力;二则需要建立反兴奋剂基金,确保运动员能获得相应的法律服务;三则要建立运动员工会,以平衡运动员与反兴奋剂组织之间的关系;最后,将惩罚性的处罚与运动员的可责性联系在一起,使兴奋剂处罚迎合比例原则的要求。兴奋剂处罚只有获得正当性,其才能融入到当前的法律体系之中,进而才有可能充分调动社会各方面的力量,形成打击使用兴奋剂行为的合力。 相似文献
10.
竞技体育中兴奋剂问题的经济学分析与反兴奋剂的制度设计 总被引：1，自引：0，他引：1
运用经济学有关理论,揭示了竞技体育中兴奋剂问题产生的根源,并对有关问题进行了分析,指出:巨大的成本—收益反差,是造成兴奋剂泛滥的深刻根源;极低的兴奋剂检测率和检出率促使运动员成为风险爱好者,进而做出服用兴奋剂行为决策;在“怕吃亏”心理的作用下,个体项目运动员之间博弈的结果是服用兴奋剂对自己是较好的策略,集体项目运动员服用兴奋剂的明显少于个体项目也是运动员之间博弈的结果。最后,进行了一些反兴奋剂工作的制度设计,以期为有关部门提供参考和决策依据。 相似文献
11.
竞技体育中兴奋剂使用不仅违背了奥林匹克精神,而且践踏了体育伦理道德,引起系列社会问题。运用文献资料法和逻辑分析法,对自1968年以来运动员服用兴奋剂数据进行研究,研究结果显示：竞技体育中兴奋剂使用带来的伦理危害违背了“尊重”原则、“不伤害”原则、“公正”原则、“行善”原则;体育价值观念的扭曲、利益因素的驱使、竞技体育竞争的残酷性和体育赋予政治化影响、高科技成果的隐蔽性和检测方法的滞后性、社会评价的偏失是竞技体育中兴奋剂使用产生的社会根源;构筑了竞技体育中兴奋剂使用伦理困境的化解途径：加强反兴奋剂宣传力度;加强竞技体育伦理道德的教育;完善法律法规,加强有效监督与管理;加强反兴奋剂检测方法的研究,注重社会科学领域的相关研究;理性取舍“义和利”关系。 相似文献
12.
相博达 《河北体育学院学报》2020,34(5):9-15
德国体育历史上发生过惨痛的兴奋剂事件，这也刺激了其后续加强反兴奋剂机制建设。德国对兴奋剂的治理主要是立法干预与监管，其围绕尊重体育自治和保障运动员权益的核心价值，制定严格的制裁措施，并建立起涵盖德国体育协会内部仲裁、体育仲裁院仲裁、德国法院对体育仲裁的司法审查的救济机制。通过典型的卡特琳·克拉贝案，进一步探讨德国反兴奋剂法治实践的经验、意义。认为德国反兴奋剂治理的法治化建设对我国同样有借鉴价值。指出，我国应进一步完善非法使用兴奋剂的惩罚制度，完善兴奋剂处罚的救济机制，建立仲裁救济机制，加强司法审查机制建设。 相似文献
13.
在体育领域,运动员使用兴奋剂日趋严重。在国际奥委会(IOC)的兴奋剂检测中只有尿检这一项检测方法。随着毛发分析方法的不断成熟和完善,毛发分析方法在体育领域对于检测兴奋剂的使用越来越受到人们的重视。特别是当某些检测结果呈阳性的运动员声称误服某些药物而非长期服用时,毛发分析法比尿检更能做出明确清晰的判断,为进一步确定是否服用兴奋剂提供方法和依据。但毛发分析至今未能被IOC所接受,作为对尿检结果的有效补充手段。 相似文献
14.
王协强 《广州体育学院学报》2016,(6):23-27
奥林匹克运动会是国际体育界的盛事，是各国运动员公平竞争，践行体育精神的重要平台。近些年来在奥运会的比赛过程中屡屡出现运动员服用兴奋剂等违背奥林匹克精神的行为，本届里约奥运会俄罗斯运动员就因为服用兴奋剂的现象严重而被禁赛，被剥夺了参赛资格。被禁赛的原因在于俄罗斯运动员违背了奥运会参赛运动员的义务。运动员参加奥运会既享有一定的权利，也应承担一定的义务。运动员的权利主要包括：享有奥运会的参赛资格，比赛中平等对待、不受歧视，将有关争议提交国际体育仲裁员仲裁等；运动员的义务主要是遵守《奥林匹克宪章》等国际体育规章的规定，遵守《世界反兴奋剂条例》及其他竞赛道德。运动员参与奥运会活动是展示祖国软实力的过程，除了要表现出最好的运动成果，更多的是代表祖国向世界展示出健康、自信、乐观的精神。积极维护自身权利，同时遵守相应义务是运动员在奥运会舞台展示自身的基础。 相似文献
15.
俄罗斯的竞技体育运动员因兴奋剂违规从2014年索契冬奥会到2016年里约夏奥会,再到2018年平昌冬奥会,直至2019年末被全面禁赛,俄罗斯的竞技体育遭受了重创。纵观“俄罗斯兴奋剂事件”,俄罗斯运动员兴奋剂违规行为呈现的特点有:兴奋剂违规主体与违规行为的广泛性及有组织性;兴奋剂违规处罚的全面性与例外性;兴奋剂违规行为调查方式的针对性。结合《世界反兴奋剂条例》分析“俄罗斯兴奋剂事件”,归纳了该事件存在的法律争议,分析了“俄罗斯兴奋剂事件”对世界反兴奋剂机构的影响,提出:反兴奋剂机构亟待进一步加强指导;竞技运动员个人兴奋剂违规行为的例外认定规则须进一步明确;对有组织性地使用兴奋剂的制裁方式有待细化。基于以上分析,对中国反兴奋剂工作得出了启示。 相似文献
16.
宋军生 《成都体育学院学报》2015,(3):19-24
通过对逆向处罚的多种类例举及由此而形成的抗辩理论的探索和分析,来厘清在反对使用兴奋剂的过程中,与严格责任惩戒规则相对奕的各类主张及所依托的辩词和深层次缘由,亦对某些容忍与放纵的行为进行了批判,从而更加坚定抑制使用兴奋剂的信念,将竞技体育置于公正、公平的序列之中。 相似文献
17.
震惊体坛的俄罗斯运动员大规模使用兴奋剂事件引发了一系列后果,国际奥委会对俄罗斯奥委会实施禁赛,俄罗斯运动员必须经由国际奥委会特别设立的邀请程序方得参加平昌冬奥会。体育仲裁院平昌冬奥会特别仲裁处经审查认定该程序具有法律依据且实施得当。然而,该程序实际设立了一项特别参赛规则:存在兴奋剂违纪记录的俄罗斯运动员不得参加平昌冬奥会。该规则有违反"一事不再罚"原则之嫌,但特别仲裁处由于未能充分行使抽象审查的权力,未能为俄罗斯运动员的权利提供适当救济。体育组织应审慎行使规则和决定的自治权,充分考量规则和决定的合法性、合理性。另外,我国现有针对体育组织决定和规则的外部审查机制存在主体单一化、缺乏独立性的缺陷,不利于运动员权益的保障,应尽快建立具有可操作性的体育仲裁制度。 相似文献
18.
储陈城 《北京体育大学学报》2018,41(11):42-48
摘要：以体育竞技中的使用兴奋剂行为的刑法规制为研究对象,主要通过文献资料法对域外尤其是德国对兴奋剂的规制演变进行分析,并结合我国的现状,提出具有针对性的对策。研究认为：1）随着兴奋剂使用的泛滥化,国际社会开始出现对体育竞技中使用兴奋剂的行为予以刑事处罚的倾向。2）各国的处罚模式主要有两种,即以欺诈罪来规制使用兴奋剂非法获得经济性利益的行为,以故意伤害罪来保护运动员的身体法益。然而这些传统的规制模式存在零散性、滞后性,且缺乏理论自洽性。3）2015年11月德国制定的《体育反兴奋剂使用法》明确了兴奋剂刑事规制所要保护的法益和目的,体系性地划定了需要刑罚化的兴奋剂使用行为。4）为促使我国未来兴奋剂刑事管控的规范化和体系化,应当明确刑事立法所保护的法益、反兴奋剂刑事立法的目标以及处罚的具体范围。 相似文献
19.
吴〓亮 《广州体育学院学报》2017,37(4):12-15
奥运会是国际奥运健儿的世界性聚会,"更快,更高,更强"是体育健儿的追求.俄罗斯运动员使用兴奋剂遭受禁赛,俄罗斯残奥队,更遭受到全面禁赛.对俄罗斯兴奋剂事件进行了法社会学视野下的分析,对俄罗斯兴奋剂事件进行如下解读.民族文化品格的束缚、反兴奋剂机构的职能腐败、国家职权部门的监管不完善、运动员自身态度错误、体育从业人员法制意识淡薄.对我国的体育价值观念、俄罗斯兴奋剂问题的化解策略、反兴奋剂机构加强独立性、政府法治建设、运动员训练模式等方面进行借鉴和完善.全面建立法治思维,构建体育的法治化发展. 相似文献
20.
运动员服用兴奋剂问题一直是困扰奥林匹克运动可持续发展的一大症结.运用文献资料与逻辑分析法,论述运动员服用兴奋剂的诱因,从"成绩等于利益是兴奋剂屡禁不止的根源"这一观点展开,分析了运动员使用兴奋剂行为的罪与罚;运用模型分析法,基于成本-收益与博弈论的研究视角,分析个人项目、集体项目、运动员与监管机构博弈模型;理清各博弈方的利益关系与风险选择,并提出"堵"与"疏"并用、强化教育、制定多元化的竞技成绩评价与奖励制度等应对措施,从而助益奥林匹克运动的健康发展. 相似文献