首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到20条相似文献,搜索用时 500 毫秒
1.
同行评议制度是期刊出版中坚持使用的基本制度.学术期刊是期刊的一种,其出版过程中包含了专家评审、匿名评议、评议人员表决等制度.除了这些制度,学术期刊的出版还经常吸收一些比较先进的同行成果,不断推动同行评议制度的改革.基于此,本文对学术期刊出版中的同行评议制度进行讨论.  相似文献   

2.
【目的】分析学术期刊同行评议的现状,并提出优化的对策建议。【方法】通过文献分析的方法,结合期刊的现状,对同行评议面临的挑战进行分析,并对同行评议的模式进行优化。【结果】同行评议设计的两个主要主体——作者和审稿专家,对现有学术期刊的同行评议制度的满意度不尽如人意。同行评议制度应该得到完善和优化。学术期刊可以通过多种措施,比如:扩充评议专家库、进行评议专家培训、细化专家研究领域标签、建立评议激励机制、建立评议评分机制、完善评议反馈机制和作者申诉机制等,优化期刊同行评议的流程。【结论】同行评议是保障期刊学术质量的重要环节和核心制度,但是目前同行评议还存在一定的局限性。学术期刊可以通过多种措施,优化期刊同行评议的流程,提高作者和评议专家的满意度,进而增加作者投稿和专家进行同行评议的积极性,提高同行评议的质量。  相似文献   

3.
同行评议过程中审稿人的不同选择方式及审稿结果比较   总被引:2,自引:0,他引:2  
安梅  于世美  汤梅  王晶 《编辑学报》2011,(Z1):33-35
同行评议的缺陷无论在评审质量还是评审速度方面,很大程度上取决于如何选择评审专家。本文分析了我国科技期刊同行评议环节选择评审专家时存在的问题,针对这些问题给出了改进的建议,还提出了对于交叉研究领域的快速有效的高质量的审稿模式——小组审稿。  相似文献   

4.
彭芳  金建华  董燕萍 《编辑学报》2018,30(3):240-243
同行评议是确保学术成果在评价中具有公正性和有效性的一项制度.近几年,频繁出现的同行评议造假行为使研究人员乃至整个社会的科研诚信受到质疑.然而,同行评议造假涉及多个环节,本文将从评审专家、编辑、作者以及审稿制度等方面出发,分析同行评议存在的问题及可行的防范措施,以促进学术期刊健康、有序发展.  相似文献   

5.
多媒介融合出版条件下学术期刊同行评审制度的发展   总被引:1,自引:0,他引:1  
为了分析多媒介融合出版技术对学术期刊同行评审制度的影响,为我国实施同行评审制度改革提供不同的选择途径,文章分析了传统学术期刊同行评审制度实施过程中遭遇的挑战和存在的问题,包括来自投稿数量的增加,来自非学术因素的干扰和传统评审制度自身的弊端.总结国内外重要期刊进行同行评审制度创新的模式,主要有开放同行评审、出版后同行评审和标准化同行评审等形式.认为:办刊人要充分利用多媒介融合出版技术下同行评审制度开放性、互动性、高效性的特点,创新中国学术期刊的同行评审制度,加强对同行评审制度的文化研究,强化同行评审的质量控制,以提高我国学术期刊的质量.  相似文献   

6.
[目的/意义]同行评议作为一种评审制度一直受到"主观"而不够"客观"的批评。公开同行评议可以在一定程度上缓解这个问题。学者对公开同行评议的接受度如何是学术期刊实施该制度首要考虑的问题。[方法/过程]首先通过文献调研对学术论文公开同行评议的概念、相比传统同行评议的优势和不足进行论述,接着就公开评审流程中的公开内容对来自中国各个学科及研究领域的研究人员进行问卷调查,获得中国学者对学术论文公开同行评议的接受度数据,并对中国学者对论文开放同行评议的接受度进行分析。[结果/结论]问卷调查对象来自不同的学科领域,其中100%有发文经历,70%以上具有审稿经历,40%以上曾为国际期刊审过稿。调查结果表明,半数(占50.33%)中国学者对学术论文公开评审是接受的,在学术论文评审的不同阶段,中国学者的接受度不同。经过非参数统计检验,不同学科同行评议者接受度有所差异;是否具有国际期刊审稿经验的同行评议专家接受度差异不明显。论文相关分析数据可为中文学术期刊实施公开同行评议制度提供支持。  相似文献   

7.
本研究旨在观察新形态开放式同行评议系统的设计及应用,有助于促进学术传播与期刊出版的活力与效益,以及提升同行评议制度在期刊评价机制中的加权价值;在学术传播实务研究价值上,不仅提供众多学术期刊主编思索如何精进同行评议流程,也帮助可能同时身兼作者与评审者身份的学者们,进一步了解较为理想与实用的友好环境,共同关心发展趋势与相关权益.  相似文献   

8.
王凤产 《编辑学报》2018,30(5):547-550
为避免传统同行评审形式出现的诸多弊端,学术出版界不断探索新的同行评议方法,出现了诸多的创新。本文主要对当前正在尝试的新兴同行评审方法进行调查,并介绍相关经验。这些创新方法包括开放性同行评审、非选择性同行评审、开放预审稿件的公众评审、便携式同行评审、反弹式同行评审、背书式同行评审。调查结果显示,同行评审实践发生了巨大的变化,与互联网革命和开放获取出版紧密相关,科学出版商为作者提供了更多的选择,新的同行评议形式为学术交流注入了新的活力。  相似文献   

9.
李兰 《采.写.编》2016,(6):105-106
剖析了目前我国部分学术期刊执行的审稿制度的问题所在,分析了三级审稿制度和同行评议制度各自的优势和缺陷,呼吁学术期刊应回归三审制,结合同行评议制度的优势,建立并严格执行以三审制为主线,专家外审为参考的审稿制度.  相似文献   

10.
同行评议已有悠久的历史,近年来,基于互联网和网络编审平台的同行评议制度逐步完善,相关研究开始向发展、创新方向转变。研究对体育科技期刊同行评议制度实施情况、专家选择、作者需求等方面进行问卷调查,发现体育类科技期刊同行评议的优劣势,并与国际通行和先进做法进行比较,结合实际工作的经验论述其对体育学术期刊的帮助与启示。  相似文献   

11.
对学术期刊评估中若干问题的探讨   总被引:1,自引:0,他引:1  
始自上世纪80年代以来的学术期刊评估(评奖),在推动编辑人员交流办刊经验、提高办刊积极性以及改进期刊管理等方面起到了十分积极的作用.但现行的评估工作从评估标准的设计到评估方法、制度等方面都还存在不少需要改进、完善的地方.改进学术期刊评估工作,在评估标准的设计上,应力求多维度、综合化;在评估指标的确定上,应兼顾内容与形式,加大高影响力论文的权重;在评估内容上,应体现出成果与出人才结合,增设发现、培养人才的指标;在评估方法上,应坚持定量分析与定性分析相结合;在评估程序上,应增加同行专家匿名评审环节;在评估组织上,应实现学科专家与期刊专家相结合;在评审制度上,应建立健全回避、监督及责任追究制度.  相似文献   

12.
从国际开放科学运动、国内科研评价改革的现实背景出发,针对我国现行同行评议面临的挑战,指出改革我国学术期刊同行评议的必要性。立足同行评议的目的,提出我国学术期刊同行评议改革应向减轻评议人负担、充分利用新技术、创新评议方式、建立事后评议机制4个方向发展,并提出净化学术生态、加强制度设计、设定行为监督、建立激励和反馈机制4条保障举措,最后对同行评议改革的模式和可能存在的问题进行了展望。  相似文献   

13.
科技期刊同行评审专家与编辑的博弈   总被引:1,自引:0,他引:1  
周沫  王维朗 《编辑学报》2013,25(3):214-215
为了正确认识评审专家与编辑的关系,提升科技期刊的学术质量,通过对评审专家与编辑在同行评议中作用的分析,阐述评审专家与编辑的博弈关系。认为:审稿专家与编辑之间是合作不是替代,是制约不是对立,两者在博弈中的合作与制约可有效发挥同行评议的作用,最终提高科技期刊质量。  相似文献   

14.
学术出版同行评议决定着学术出版资源的分配,支配着学术交流的秩序。本文基于社会行动理论,首先归纳了学术出版同行评议危机的现状,进而解释了同行评议中各方行动者(作者、编辑人员、同行评议专家)如何理性权衡,并由此产生行动结果,以致制度危机出现。最后,提出了缓解学术出版同行评议危机的思路,包括充分给予作者申诉的权利和通道,构建一个及时、互动的平台,以及建立相关伦理规范。  相似文献   

15.
王培  高虹 《科技与出版》2024,(3):136-143
同行评议是学术期刊稿件评议的基本制度,是判断稿件学术水平最有效的方式之一。本文剖析我国学术期刊传统匿名同行评议模式在开放科学环境中面临的困境与挑战,探索以开放同行评议为导向的同行评议模式,实现开放同行评议与匿名同行评议模式的有机融合。提出以开放同行评议的优势项补充匿名同行评议的劣势项,弹性化实施同行评议,根据期刊的学科特色差异化选择评议模式,构建多种模式的交互式同行评议平台,促进学术合作与同行评议资源共享等优化路径,对完善我国学术期刊现有同行评议机制,提升同行评议质量具有一定实践价值。  相似文献   

16.
同行评议制度是稿件学术质量控制的关键环节之一.本文以《西安交通大学学报》为例,以近5年经同行评议的稿件中评审质量不高和审稿延期的稿件为研究对象,首先从同行评议专家、学科编辑2个方面分析影响审稿质量和效率的原因,然后针对这些原因,创新性地提出了从投稿前、投稿时、初审时、外审时4个环节,采用16种方法提高同行评议审稿质量和效率.这些方法不仅可操作性强,有助于提高编辑的工作效率,而且有利于准确把关稿件的学术质量.  相似文献   

17.
杨开英 《编辑学报》2020,32(5):546-548
实施并管理同行评议是学术期刊出版业务的关键内容,引述了同行评议领域的重要关注。提出在稿件评审方式上进行改进,建议采用比较式审稿,先以读者身份判断稿件的学术价值,推荐最优和次优稿件,仅填写最优稿件的审稿意见。分析比较式审稿方式的可行性。比较式审稿能够优化出与期刊匹配的稿件,既保证了审稿质量,又能很大程度上避免重复审稿,节约同行评议的时间成本。  相似文献   

18.
对科技期刊同行评议过程中存在的问题进行探讨.提出并分析选取评审专家的策略,从而提高了编辑部选择同行评议专家的合理性.认为应引导评审专家把握稿件的创新性和表达细节.  相似文献   

19.
美国学术期刊编辑出版遵循科学规范的编辑流程,采用在线投稿系统,通过期刊编辑评审和同行评议后进行反复修改,录用后签订版权合同,定稿后由出版商的文稿编辑进行校对,最后进行优先数字出版和印刷。我国学术期刊可从保障编辑流程的科学规范、明确分工、重视版权、以人为本、采纳新传播科技、及时推广、树立期刊良好声誉等方面吸取其有益经验。  相似文献   

20.
通过对同行评议的概念和运作的回顾,探讨了国际知名期刊的同行评议的最新关注和特点,并就审稿人的选择、主编的权力和审稿的内容逐一分析,并比较了国内外学术期刊同行评议,通过借鉴国外的先进经验和方法,提出更新和规范同行评议人,数字化同行评议平台,健全同行评议监督和质量评价,最大限度地完善和推行我国学术期刊的同行评议制度的科学和公正,提高学术期刊质量.  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号